Project Manager | Building planes for MS Flight Simulator ✈️ | UX designer. Into cartography & military history 🗺️📜 [email protected]
Poland
Joined January 2012
- Tweets5.2K
- Following691
- Followers2.1K
- Likes9.9K
Wojciech Przybylski retweeted
„Jak wskazywała [prokurator] oskarżeni transmitowali w internecie cierpienie i upokarzanie ludzi, traktując ich w ten sposób jako narzędzie do zdobywania rozgłosu i popularności. Zdaniem prokurator uwierzyli, że internetowa sława daje im poczucie bezkarności. Podkreśliła również, że człowiek stał się dla nich jedynie elementem kolejnego materiału wideo”.
O, to, to - to jest sedno patologii dzisiejszego internetu. Wielu tutaj uwierzyło, że można bezkarnie niszczyć innych ludzi, traktując ich jako sposób na nabijanie zasięgów i nic więcej.
Ale ta bezkarność czasem się kończy. I to dotkliwie.
"Kawiaq rozpłakał się przed sądem" 🙃
Prokurator Dorota Nowak nie zostawiła na patostreamerach suchej nitki - zdecydowanie skrytykowała postępowanie oskarżonych. Zaznaczyła, że młody wiek nie może stanowić usprawiedliwienia dla wyrządzania krzywdy innym.
Jak wskazywała, oskarżeni transmitowali w internecie cierpienie i upokarzanie ludzi, traktując ich w ten sposób jako narzędzie do zdobywania rozgłosu i popularności. Zdaniem prokurator uwierzyli, że internetowa sława daje im poczucie bezkarności. Podkreśliła również, że człowiek stał się dla nich jedynie elementem kolejnego materiału wideo.
Prokuratura domaga się trzech lat więzienia dla Marcina F. oraz dwóch lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności dla Bartłomieja K.
Obrońca Bartłomieja K., mec. Paweł Larisch, argumentował, że w czasie opisywanych wydarzeń jego klient był bardzo młody i niedojrzały emocjonalnie. Jak wskazywał adwokat, mężczyzna błędnie uwierzył, że popularność można zdobyć za wszelką cenę.
- Chciał tej sławy. Nie neguję tego, ale myślę, że swoim postępowaniem nie zamierzał wywołać tak wielkiego efektu - przekonywał mecenas
Obrońca zawnioskował o uniewinnienie Bartłomieja K. od części zarzutów, a w przypadku pozostałych o wymierzenie mu możliwie najłagodniejszej kary, najlepiej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Głos zabrał również sam "Tucznik", który ograniczył się do krótkich przeprosin i prośby o sprawiedliwy wyrok.
Obrończyni Marcina F., mec. Anna Czajkowska, wniosła o uniewinnienie swojego klienta. Zwracała uwagę, że oburzenie społeczne wywołane patotransmisjami nie może być traktowane jako dowód popełnienia przestępstwa.
Później "Kawiaq" ze łzami w oczach opowiadał o pobycie w areszcie. Zapewniał, że żałuje swojego wcześniejszego zachowania i współczuje pokrzywdzonym kobietom.
- Bardzo tej sytuacji żałuję i jestem po prostu teraz zawstydzony tym, co kiedyś się wydarzyło - mówił.
Następnie oskarżony opisał przemoc psychiczną i fizyczną, której - jak twierdził - miał doświadczać podczas pobytu za kratami.
- W areszcie było bardzo dużo przemocy i psychicznej, i fizycznej. Byłem sam w celi, chciałem popełnić samobójstwo. To jest bardzo straszne miejsce i nie chciałbym tam już w ogóle wracać. Nie chciałbym już nigdy iść do więzienia - mówił oskarżony.
Przekonywał, że doświadczenia związane z aresztem całkowicie go odmieniły(Tak było, nie zmyślam XD). Dodał również, że obecnie sam reaguje na przypadki łamania prawa. Jako przykład podał sytuację z tego roku, kiedy miał zatrzymać dwóch nietrzeźwych kierowców.
Na zakończenie poprosił sąd o możliwie łagodny wymiar kary. O tym, jak zakończy się sprawa przekonamy się 24 listopada.
Nie o AI chodzi, tylko o stosunek do autora ;)
W jakiś sposób fascynuje mnie to, że o użycie AI oskarżono mnie przy dwóch tekstach. Jeden napisałem na szybko i raczej bez przesadnego przykładania się (widać błędy stylistyczne i interpunkcyjne, których AI nie popełnia).
Drugi napisałem kilkanaście lat temu 🤪
W obu przypadkach widzę wspólny mianownik - komuś nie odpowiadała treść.
Co ciekawe, póki co zarzut "AI slop" nie pojawił się pod żadnym tekstem, który redagowało mi AI.
Coraz bardziej dzieje się zjawisko, o którym dopiero co pisałam i które próbowałam nazwać dla @tygpowszechny.
W tym współczesnym "teście Voighta-Kampffa" ludzie niczym łowcy androidów próbują szukać śladów już nie replikantów wśród ludzi a śladów AI w twórczości.
Na celowniku
1
6
1,790
Jeszcze dodam, że Gliwice mają najlepszą na Śląsku infrastrukturę rowerową. Przy okazji inwestycji wyznaczono drogi dla rowerów, a uspokojenie ruchu pozwala bezpiecznie jeździć tam, gdzie brakuje DDR.
Ostatnia wizyta w Gliwicach zrobiła na mnie takie wrażenie, że postanowiłem zrobić krótki wątek o zmianach w tym mieście. A jest to miasto ciekawe, bo jedyne w Polsce, w którym zarabia się więcej niż w mieście wojewódzkim swojego regionu. Zapraszam -->
3
221
Wojciech Przybylski retweeted
CZY PAŃSTWO POLSKIE UPADŁO NA GŁOWĘ?
@KAS_GOV_PL chce wpuścić na rynek zarekwirowany przestępcom towar, który przez inne organy tego samego państwa jest uznawany za...
nielegalny, niehomologowany i niebezpieczny‼️
Jaka będzie kolejna licytacja KAS?
Wojciech Przybylski retweeted
Agresja wobec kierowców przestrzegających przepisów jest w Polsce czymś na porządku dziennym. I to na każdym typie dróg.
Mój przykład z wczoraj:
Jadę sobie w strefie 30, na limiterze mam ustawione 33, GPS pokazuje równo 30. Jadę sobie a tu nagle z dużą prędkością dojeżdża do mnie pani w Porsche (wyjątkowo nie BMW!). Dojeżdża i siada mi na dupie. No i widzę ją w lusterku i widzę, że macha łapami. Wnerwia się, uderza o kierownicę. Próbuje mnie wyprzedzić ze 3 razy, ale albo ktoś jechał z naprzeciwka, albo akurat przejście było, więc się powstrzymała. W pewnym momencie tak się do mnie zbliżyła, że w lusterku widziałem połowę jej maski. Oczywiście nie przestawała machać rękami.
I zastanawia mnie czemu... Czemu konieczność jazdy zgodnie z przepisami powoduje w kimś agresję. Aż tak się spieszycie? Ta minuta, którą by zaoszczędziła była aż tak ważna?
Już rozumiem, że chcesz zapierdalać. Ale jak przez chwilę nie możesz, to stul dziób i zwolnij.
Top trzy metody na wyczyszczenie feedu:
- naruszyć uczucia branży alko
- naruszyć uczucia zapierdalaczy drogowych
- naruszyć uczucia miłośników broni
Kolejność przypadkowa - nie mogę się zdecydować, co lepsze ;)
Kiedyś odważę się napisać coś o podatkach... to się zacznie.
Dlaczego cywile nie powinni mieć dostępu do karabinków szturmowych? Kilka powodów w dłuższym wpisie.
Wersja tl;dr - z takiej broni najłatwiej szybko zabijać wielu ludzi. Dlatego to jest podstawowa broń wojska.
Szersze spojrzenie. Jak wygląda typowy zamach? Większość zamachów to krótkie zdarzenia, w których ofiary padają w pierwszych minutach. Tak, są zdarzenia, w których zamachowiec, bez przeszkód, wyszukuje kolejne ofiary (np. ukrywające się w szkole) i je zabija, ale to margines. Większość to ataki, w których zamachowiec zaczyna strzelać, a ofiary próbują uciekać. I robią to skutecznie! Strzelanina w czasie takich zamachów to pojedyncze krótkie okno lub kilka krótkich okien czasowych strzelania przedzielonych przemieszczaniem się. W tych warunkach karabinek szturmowy daje zamachowcowi:
- zdolność wystrzelenia dużej liczby pocisków;
- zdolność trafienia w cele w znacznej odległości;
- zdolność zadania poważnych obrażeń;
- przewagę siły ognia nad policją.
Podstawa - badanie zamachów wykonane przez FBI dla lat 2000-2013 wskazuje, że w 44 z 63 badanych przypadków czas trwania zamachu to mniej niż 5 minut, a w 23 przypadkach tylko 2 minuty. Krótko mówiąc - im więcej ludzi zamachowiec może zabić w pierwszej minucie, tym większa będzie liczba ofiar.
Po kolei w szczegółach. Duża liczba pocisków. Do karabinka szturmowego w Polsce można kupić magazynek 45 nabojowy. To daje możliwość przygotowania się na te kluczowe pierwsze sekundy zamachu i wystrzelenia w nich 45 pocisków. Żaden pistolet nie daje takiej możliwości. Rewolwer ogranicza strzelca do 6 (góra 8 w niektórych modelach) pocisków. Typowa broń myśliwska - również do kilku pocisków. 45 pocisków to liczba, która mogłaby być potrzebna w 1991 w Mogadiszu (choć tam używano magazynków 30 nabojowych), a nie na strzelnicy w Krakowie. W działaniach wojskowych takie duże magazynki nie są zresztą popularne, bo mają też spore wady. Ale dla zamachowca są idealne. Dlaczego są potrzebne "sportowcom" - trudno powiedzieć...
Druga kwestia to łatwość celowania. Przez długą linię celowniczą (odległość między przyrządami celowniczymi) łatwiej strzelać celnie. Do tego rozmiar broni i to, jak strzelec ją trzyma, wpływa na precyzję celowania. Z tych też powodów broń myśliwska to przede wszystkim broń długa. Niewprawny strzelec pozostanie skuteczny (w sensie - trafi w człowieka) z kilkudziesięciu metrów. Możliwość trafienia z pistoletu, w warunkach stresu, z kilkudziesięciu metrów u osoby słabo przeszkolonej, jest raczej mało prawdopodobna. I znów trzeba wrócić do mechaniki zamachu. Strzelec, jeśli zajmie dobrą pozycję, ma kilka sekund na ostrzelanie ludzi znajdujących się w niewielkiej odległości. Potem ci ludzie uciekną i o ile nie zostaną uwięzieni w miejscu bez wyjścia, strzelec będzie musiał strzelać na coraz większy dystans. Pistolet się do tego zwyczajnie nie nadaje. I znów - karabinek łączy zalety broni długiej z pojemnością magazynka. Dlatego broń myśliwska nie jest ulubioną bronią zamachowców, choć zdarzały się zamachy masowe, w których zamachowcy mieli i pistolet i broń myśliwską. Ale karabinek szturmowy z dużym zapasem amunicji jest po prostu skuteczniejszy. Znów - dlatego wojsko wybiera właśnie taką broń.
Nie można też pomijać kwestii celności przy prowadzeniu szybkiego strzelania - pistolet będzie nieporównywalnie mniej cely na średnim dystansie przy wystrzeleniu 15 pocisków w ciągu kilku sekund niż karabinek w tych samych warunkach.
Trzecia kwestia to przewaga nad policją. Gdy już policja się pojawi, zamachowiec ma do dyspozycji narzędzie zwyczajnie lepsze do tego, czym dysponuje policja. O większym skutecznym zasięgu, bardziej celne od pistoletu i (biorąc pod uwagę dostępne magazynki) o większej szybkostrzelności. I większej energii pocisku.
Czwarta kwestia - energia pocisku i obrażenia. Tu sprawa się trochę komplikuje, bo są różne pociski więc w jakiś sposób upraszczam, ale generalnie karabinki mają mało "przyjazne" dla ofiary pociski. Pociski .223 i podobne rozpadają się w ciele ofiary, koziołkują i się łątwo deformują. To tworzy dużo większe obrażenia od typowych pocisków pistoletowych 9 mm. Wygoogluj obrazy dla wyszukiwania 223 Remington Wound Channel i podobne dla innych typów amunicji. Ofiarze takiego pocisku będzie trudniej udzielić pomocy (więcej naruszonych naczyń krwionośnych i organów wewnętrznych), ofiara będzie miała cięższy krwotok przy podobnych trafieniach. To zwiększy liczbę ofiar przy porównywalnej liczbie i miejscach trafień. W tej kategorii karabinki szturmowe i amunicja około .223 czy 5.56 jest najbardziej paskudną standardową amunicją na rynku. Zarówno cięższe pociski, jak i amunicja lżejsza są mniej niebezpieczne (pomijam pociski HP, bo to inna kategoria). Potem mamy jeszcze energię pocisku. Pocisk wystrzelony z AR-15 ma 3-4 razy większą energię od pocisku z pistoletu 9mm. To przekłada się na skuteczny zasięg i na liczbę ofiar w dużej odległości - w tym ofiar niezamierzonych. Pociski, które nie trafią w ludzi w pobliżu zamachowca będą groźne jeszcze w dużej odległości. Energia pocisku i zdolność przebijania przeszkód wpływa też na szanse w walce z policją. Strzelec dysponuje pociskami o sporej sile obalającej. Może też liczyć na skuteczne trafienie osoby za osłoną.
Czemu karabinki wybrało wojsko jako podstawowe wyposażenie? Z powodów wyżej. Na patrolu w Afganistanie te czynniki to zalety. W kontakcie z przeciwnikiem żołnierze są w stanie odpowiedzieć intensywnym i celnym ogniem w krótkiej jednostce czasu. Amunicja 5.56 jest relatywnie lekka, ale zachowuje parametry balistyczne na dystanstach typowego kontaktu bojowego w ostatnich konfliktach, nawet jeśli jest częściowo krytykowana (nie będę tu wchodził w dyskusję o 6.8 mm). Dlatego wyparła, jako podstawową, amunicję karabinową po drugiej wojnie światowej (albo pod koniec - licząc plany i rozwój broni). Żołnierz mógł jej nieść więcej i mógł nią strzelać niemal tak samo skutecznie. Wady w postaci zadawanych większych obrażeń (tak - również od tej cięższej amunicji karabinowej)... no cóż - nie wszyscy uważali, że to wady.
Sęk w tym, że my tu mówimy nie o walce na ulicach Faludży, tylko o... sporcie. Okazuje się, że do sportu potrzeba magazynków tak pojemnych, jakie nie są potrzebne żołnierzowi na patrolu w Ghazni. Wiele krajów, w tym np. Finlandia, uznaje, że 10 nabojów w magazynku to max, czego może użyć cywil dla sportu. Wiele krajów uważa, że w ogóle pomysł, żeby cywil dla sportu bawił się karabinkiem szturmowym, to pomysł gdzieś w okolicach pozwolenia na zabawę materiałami wybuchowymi czy toksynami w domu. Polska wychodzi, na razie, z przeciwnego punktu widzenia. Niech sobie każdy strzelec sportowy może kupić karabinek szturmowy. Niech może kupić do niego tak duży magazynek, jaki tylko rynek zaoferuje. Niech przejdzie badania zanim kupi, a potem trzyma ten karabinek przez 20 lat, niezależnie od problemów psychicznych, alkoholizmu, demencji, zawodów miłosnych i przeróżnych innych zdarzeń, które pchają ludzi w stronę czynów nierozważnych.
Wracając do czasu zamachu. O ile ofiary nie są uwięzione w budynku bez wyjścia albo np. na wyspie - liczą się pierwsze minuty, a najczęściej (co dramatycznie pokazują filmy z Krakowa) pierwsze sekundy. Wprowadzając na rynek broń, która może wystrzelić 45 pocisków w kilkanaście sekund (a ponad setkę w minutę) dajemy potencjalnemu zamachowcy narzędzie, którego może użyć by spowodować wiele ofiar w krótkim czasie. Żadna inna broń, poza ładunkami wybuchowymi, nie daje takich możliwości. Każdy inny rodzaj broni ma jakieś, potencjalne, zalety dla zamachowca. Pistolety - łatwość przenoszenia i duży zapas amunicji (już 18 nabojów wydaje mi się sporym zapasem, a są też magazynki na ponad 30 nabojów). Broń myśliwska - dużą celność. Problem karabinka polega na tym, że łączy te wszystkie wojskowe zalety.
Co nie znaczy, że tylko tę broń powinniśmy regulować. Powiększone magazynki do pistoletów moim zdaniem znajdują się w tej samej kategorii.
To jest dla mnie pewna ciekawostka - "stowarzyszenia proobronne", czyli ludzie, którzy na ogół nie zdecydowali się na WOT. Czyli chcą poćwiczyć umiejętności wojskowe, ale tylko te, które sami wybrali.
Problem polega na tym, że wojna to, w 99,9%, nie jest strzelanie z karabinka.
Większość żołnierzy, na dzisiejszej wojnie, nie strzela. Żołnierze, przez większość czasu, nie strzelają. Większość ofiar wojny, to nie ofiary karabinka szturmowego. I to nie są nowe dane - tak wygląda wojna dobrze ponad 100 lat. Ostatnie konflikty, w których karabiny powodowały istotną część ofiar, miały miejsce w XIX wieku. Nawet wtedy umiejętność posługiwania się bronią palną nie była kluczowa, a o sukcesie decydowała bezpośrednio w bitwie dyscyplina i taktyka piechoty, a w szerszym ujęciu system, który tworzyła armia.
Pan Wolski wybiera sobie z tego systemu pojedynczy element i uzasadnia nim istotne uprawnienia, które (niefortunnie) daje polskie prawo. Zresztą samo to uzasadnienie jest pozbawione w większości sensu. Nie ma żadnego, ale to żadnego problemu, by ludzie, którzy w ramach umowy z MON coś ćwiczą, na czas tych ćwiczeń i w miejscu ustalonym, mieli dostęp do broni długiej. W zasadzie nie ma większego problemu, żeby w takich warunkach ćwiczyli z bronią automatyczną, a może nawet z bronią wsparcia - wszystko w ramach potrzeb MON oczywiście.
Sęk w tym, że pan Wolski na zmianę powołuje się na te umowy z MON i narzeka, że MON wcale nie garnie się do współpracy. I nasz MON nie jest tu wyjątkiem - trudno na świecie znaleźć kraje, w których "stowarzyszenia proobronne" odgrywają istotną rolę w systemie szkoleń wojskowych. Z wielu powodów MON niekoniecznie chce wchodzić w bliskie relacje (i dawać broń) ludziom, którzy nie podlegają dyscyplinie wojskowej i odpowiednim regulacjom prawnym.
W tych regulacjach pan Wolski mógłby znaleźć istotę problemu. Bo znów - on chce mieć swój karabin, jeden i drugi, i co tam jeszcze ma, i chciałby nauczyć się świetnie strzelać... ale na swoich warunkach. Warunek "będę podlegał dyscyplinie wojskowej" jest tu niedopuszczalny.
Podobnie jak dodatkowe regulowanie posiadania przez niego broni przez przepisy prawa. Pan Wolski w tej chwili chwali się posiadaniem (od niedawna) dwóch karabinów, z których jest w stanie wystrzelić pocisk, bez problemu przebijający typowe kamizelki policjantów, z odległości kilkuset metrów. Pan Wolski, jeśli (co mam nadzieję się nie stanie) wpadnie w problemy psychiczne lub w demencję, nadal będzie posiadał te dwa karabiny i nie zostaną mu one odebrane, bo państwo o tych problemach nie będzie wiedziało. Pan Wolski zabezpieczył te karabiny, wierzę że całkiem dobrze i zgodnie z przepisami. To znaczy... ma szafę pancerną w domu.
Taka szafa pancerna oprze się próbie otwarcia przy użyciu narzędzi od jednej do pięciu minut (jeśli jest typowym rozwiązaniem konsumenckim) lub do 30 minut, jeśli jest to sprzęt najwyższej klasy. A potem włamywacz weźmie karabin albo dwa. Ten karabin, którym pan Wolski chwali się regularnie w sieci. Z tej szafy, którą pan Wolski pochwalił się w sieci... przynajmniej wiemy, że wybrał niezły sprzęt, ale wie to również złodziej, bo proobronność to jedno, a rozpowszechnianie zdjęć swojego sprzętu to jednak ważniejsza kwestia.
Na koniec - hobby i aktywność proobronna pana Wolskiego ma być argumentem za tym, żeby Janek Kowalski, który z żadnym stowarzyszeniem proobronnym nie ma nic wspólnego, mógł sobie kupić karabinek szturmowy albo karabin wyborowy. Bo czemu nie - niech ma. I niech trzyma w domu w szafie, do której ktoś się włamie w 5 minut. O ile będzie trzymał w tej szafie - NIK twierdzi, że nie bardzo nam idzie weryfikacja przestrzegania tych przepisów...
"Po co cywilom dostęp do karabinów szturmowych (AR Assault Rifle)?"
To pytanie dość często się przewija w pytaniach.
Odpowiedzi jest kilka.
Po pierwsze - np jestem w stowarzyszeniach proobronnych mających umowę z MON, mam też kategorię A. W razie wojny dostanę przydział mobilizacyjny. Szkolę się za własne pieniądze na własnej amunicji na karabinku Grot ponieważ nie sądzę żeby wojsko zapewniło mi lepsze wyszkolenie niż instruktorzy na kursach na których bywam. Inwestuję tym samym po części w podniesienie swoich szans na przeżycie i chcę być bardziej przydatnym materiałem ludzkim dla SZ RP.
Po drugie - bo strzelanie dynamiczne w tym w IPSC ma też swoje konkurencje karabinkowe w tym na karabinkach szturmowych albo tak wyglądających. To też jest sport - inny niż pukanie do tarczy leżąc, bardzo dynamiczny ale bez dwóch zdań - sport.
Po trzecie - bo ktoś lubi uprawiać taki sport jak strzelanie z broni wyglądającej na wojskową do celów na strzelnicach otwartych. Co w tym złego? Jeden wędkuje inny jeździ autem, ktoś inny zbiera znaczki, jeździ na rowerze ktoś jeszcze inny strzela sportowo w "dynamice". Czemu miało by to być stygmatyzujące?
Po czwarte - bo wojskowi często robią cywilne papiery i strzelają dynamikę albo long range wiedząc że przydziały amunicji w SZ RP (poza wojskami specjalnymi) są żałosne i nie wystarczą na nawet nie rozwój umiejętności strzelca wyborowego/snajpera a podtrzymanie umiejętności. W efekcie ekipa w której strzelam to w 80% wojskowi TSW lub WL. Wojskowi za własne pieniądze na własnym sprzęcie doszkalają się.
Źle to oczywiście świadczy o SZ RP ale dlaczego im to zabierać?
Na koniec dwie uwagi ogólne co do rzekomo strasznie złej "broni szturmowej". Która tak naprawdę nie istnieje. Po pierwsze wszelkie klony broni wojskowej nie mogą w Polsce być w sprzedaży jeżeli są bronią samoczynną (potocznie: pruje serią). Na taką jest specjalna i bardzo trudno dostępna koncesja. Normalnie dostępna broń - nawet jeżeli wygląda jak wojskowa to jest to "tylko" broń samopowtarzalna - za każdym razem trzeba odpuścić (zresetować) spust i go wcisnąć. Owa broń ma oczywiście szybko wymienny magazynek. Ale nie różni się ona wiele od nowoczesnej broni myśliwskiej gdzie też można mieć wymienne magazynki oraz broń samopowtarzalną. Co kto lubi. Po drugie - broń jest przechowywana w domu ponieważ trzeba ją czyścić, konserwować, i absolutnie nie ma możliwości jej przechowywania przy strzelnicach lub "na policji". Sama logistyka tego jest niemożliwa do realizacji obecnie. Oburzenie że ktoś ma 500 sztuk amunicji jest nawet zabawne dla strzelców w Polce ponieważ normą jest kilka tysięcy sztuk amunicji w szafie pancernej. Dzieje się tak bo przy cenach amunicji obecnie jedyna szansa na jej zakup w sensownej kwocie to zakup około tysiąca sztuk z rabatem. Naprawdę WIĘKSZOŚĆ strzelców których znam ma tyle amunicji. Nie ma w tym nic niezwykłego lub zdrożnego. Tak samo kilkanaście sztuk broni. Kupa osób kolekcjonuje broń - co w tym złego? Jeden zbiera znaczki pocztowy a inny stare ARy lub ich podróbki (@fragoutmagazine). Co więcej - sportowcy chcący startować w typowych 8 konkurencjach PZSS de facto powinni mieć swoich 8 sztuk różnej broni do 8 różnych zawodów (do licencji). Przecież jak ktoś ma mniej to znaczy że strzela z broni klubowej i nie będzie mieć sportowych wyników bo używa broni komunalnej. Jak ktoś chce mieć świetne wyniki to inwestuje we własną broń. 8 sztuk lekką ręką wychodzi.
ps. strzelasz - podaj proszę te wpis dalej.
Wojciech Przybylski retweeted
Zdjęcia edytowane przez AI trzeba oznaczać. Takie jest prawo, które posłowie przegłosowali. Szkoda, że sami się do niego nie stosują...
Wyjątkowo muszę skomentować działania Demagoga.
W obliczu tragedii w Krakowie portal zajął się... liczeniem palców na grafice w moim poście. Kadru wyostrzonego przez AI, gdzie policjant ma sześć palców, użyli jako pretekstu do publicznego prostowania i ostrzegania! Przyznaję, błąd AI, słabo to wyglądało. Ale czy to naprawdę wypaczyło sedno sprawy i czy to roztropne czepialstwo w obliczu tragedii? Czy Demagog odróżnia techniczną obróbkę od celowej manipulacji?
Jeśli portal szuka prawdziwych tematów do weryfikacji, polecam wypowiedź ministra Kierwińskiego. Szef MSWiA przed ustaleniem motywów insynuował skrajnie prawicowe fascynacje napastnika i stawiał tezy dzielące Polaków, Demagog milczy w tej sprawie.
Choć Demagog przez wielu jest krytykowany za stronniczość to ja optymistycznie mam nadzieję, że to tylko nadgorliwość, a nie sytuacyjna "demagogia".
Wojciech Przybylski retweeted
2 minuty i 3 sekundy. To czas od momentu podjęcia przez pierwszy patrol Policji pościgu do wydarzeń na ulicy Dietla.
Dane mapy: © OpenStreetMap
openstreetmap.org/copyright
Wojciech Przybylski retweeted
Wracałam sobie z dziećmi z parku do domu, kiedy kukuriniarz na chodniku nie przez przypadek, nie bezmyślnie, a specjalnie wjechał w ludzi, którzy po prostu sobie szli, po czym równie szybko odjechał terroryzować dalej. Straciliśmy jako piesi bezpieczeństwo na chodnikach na skalę dotąd niespotykaną. Kiedy to się skończy?
Wojciech Przybylski retweeted
Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał w mocy wyrok uniewinniający mnie od zarzutu zniesławienia spółki Place Invest sp. z o.o. Wyrok jest prawomocny.
Sprawa dotyczyła oskarżenia o pomówienie spółki poprzez publikację materiałów, m.in. w serwisie YouTube, w których dokumentowałem to, co działo się w przestrzeni publicznej w bezpośrednim sąsiedztwie prowadzonej przez nią inwestycji budowlanej w warszawskiej dzielnicy Włochy w roku 2024.
Rozstrzygnięcie to utwierdza mnie w przekonaniu, że mam prawo nagrywać i publikować materiały przedstawiające przestrzeń publiczną oraz zdarzenia, do których w niej dochodzi, a deweloper, który umieszcza na ogrodzeniu inwestycji banery ze swoim logo, musi liczyć się z tym, że poddaje swoją działalność publicznej obserwacji i krytyce. Reklamuje bowiem nie tylko te aspekty przedsięwzięcia, którymi chce się pochwalić, ale firmuje swoją marką całość inwestycji, w tym również sposób jej realizacji oraz przestrzeganie obowiązujących przepisów i norm prawnych.
W toku całego postępowania karnego z oskarżenia prywatnego, zarówno przed sądem pierwszej instancji, jak i w postępowaniu odwoławczym, reprezentował mnie Marcin Pawelec-Jakowiecki, Kancelaria Radcy Prawnego. Wsparcia finansowego w prowadzeniu sprawy udzieliło stowarzyszenie @SiecObywatelska, które walczy między innymi z tzw. SLAPP-ami.
Bardzo dziękuję za dotychczasowe zaangażowanie! Pozostałe postępowania są w toku. O ich rozstrzygnięciach będę informował w swoich mediach społecznościowych po ich zakończeniu.
Wojciech Przybylski retweeted
Medyczne AI w Polsce ma problem, o którym mało kto mówi.
Wejdź na stronę dowolnego „asystenta lekarza”. Znajdziesz hasła w stylu „najwyższa skuteczność.
Teraz spróbuj znaleźć, na jakich danych to zmierzono. Z czym to porównano. Jak to samemu sprawdzić.
Zwykle nie znajdziesz nic.
Brak zbioru testowego. Brak porównania z konkurencją. Nikt nie ma jak uruchomić modelu na własnych nagraniach i zobaczyć, ile się myli.
Jest demo na starannie wybranym przykładzie.
Lek bez badań nie wchodzi do szpitala. Model, który pisze dokumentację, wchodzi na podstawie prezentacji sprzedażowej.
My robimy to inaczej. Bo nie jesteśmy tchórzami.
VoxMedic, nasz model rozpoznawania mowy medycznej, jest otwarty i leży na Hugging Face. Każdy może go pobrać i sprawdzić. W karcie modelu są wyniki, zbiory testowe i porównanie z modelem bazowym, łącznie z miejscami, w których wypada gorzej.
Efekt? W zeszłym tygodniu Uniwersytet Medyczny w Białymstoku, BioSkaner i Slavic AI przetestowali modele rozpoznawania mowy na 95 nagraniach polskich lekarzy. Nie my robiliśmy ten test i nie my wybieraliśmy nagrania. VoxMedic miał najmniej błędów ze wszystkich modeli lokalnych: 13,47% WER. Whisper od OpenAI miał 18,21%. Nowy Nemotron od NVIDII 22,28%, przy 38 razy większym zużyciu pamięci.
Tak powinien wyglądać wybór AI do szpitala: niezależny test, te same nagrania, wyniki publicznie.
Dlatego mówię wprost do wszystkich, którzy sprzedają medyczne AI w Polsce, łącznie z nami:
– pokażcie, na czym mierzycie skuteczność,
– dajcie szpitalom przetestować model przed zakupem,
– stańcie do porównania na tych samych danych.
Jeśli ktoś wypadnie lepiej od nas, ogłoszę to pierwszy.
A jeśli firma nie chce, żeby ktokolwiek sprawdził jej model, warto zapytać dlaczego.
Lekarze i pacjenci zasługują na coś więcej niż „zaufaj nam”.
Wojciech Przybylski retweeted
No dobra. "Saara 1939" (tytuł oczywiście roboczy) - "stan surowy, zamknięty". To znaczy - całość właśnie skończona. Choć na pewno jakieś dopiski/poprawki będą.
Wojciech Przybylski retweeted
Czy w Polsce jest grupa trzymająca władzę? Owszem - to warszawiacy i szerzej, mieszkańcy dawnego zaboru rosyjskiego. To właśnie mieszkańcy tych rejonów mieli po 1989 roku najwyższe szanse bycia członkiem rządu.
Wojciech Przybylski retweeted
Ciekawostki z policyjnej bazy SEWiK.
Przepuściłem przez testy wszystkie pliki z policyjnej bazy SEWiK z lat 2018–2019 i 2022–2025 (lata covidowe pominąłem) – 97 plików, 2,55 mln zdarzeń i 146 664 wypadków. Na tych danych Komenda Główna Policji buduje raport „Wypadki drogowe w Polsce”.
🚸 „WYPADEK NA PRZEJŚCIU DLA PIESZYCH”. PIESZYCH: 0
Przykłady poniżej:
– 2019: kierowca Skody, 70 lat, uderza w barierę i ginie na miejscu. Obszar niezabudowany, limit 90 km/h. W statystyce: zabity na przejściu dla pieszych.
– 2018: Opel dachuje o 3:50 w nocy obszar niezabudowany. Ranni kierowca i pasażer, obaj po 19 lat. Wypadek na przejściu.
– 2019: Citroen uderza w drzewo przy limicie 90 km/h. Wypadek na przejściu.
– 2022: rodzaj zdarzenia „najechanie na pieszego”. W rekordzie jest jeden Saab i ranny kierowca, a pieszego nie ma.
– 2025: czołowe zderzenie Skody Fabii i BMW, ranni obaj kierowcy. Wypadek na przejściu.
– 2022: dwoje ciężko rannych pasażerów miejskiego autobusu. Takich „zdarzeń z pasażerem” na przejściach jest kilkanaście.
– 2019: ciężarówka i dwa auta osobowe wjeżdżają w stojący pojazd. Wypadek na przejściu.
– Do tego ponad 50 zwykłych zderzeń aut, które po prostu wydarzyły się na pasach.
W ciągu sześciu lat w „wypadkach na przejściu dla pieszych”, w których nie było żadnego pieszego, zginęły 74 osoby. 70 z nich to rowerzyści, do tego 2 hulajnogistów, motorowerzysta i kierowca Skody spod bariery. Rowerzyści na przejściach to realny problem, tylko że inny niż potrącenia pieszych. Mieszanie obu w jednej rubryce psuje obie dyskusje. Dlatego raport za 2025 r. podaje 112 zabitych na przejściach, choć zabitych pieszych na przejściach było 105.
📋 KILKA KWIATKÓW Z BAZY
– 2-latek z „wnioskiem o ukaranie”. „Kierujący rowerem” w wieku 0 lat.
– Kierowca zabity na miejscu, w rekordzie oznaczony jako „zbiegł z miejsca zdarzenia”.
– Pociąg na przejeździe kolejowym wpisany jako tramwaj. Na Mazurach, gdzie tramwaje nie jeżdżą.
– „Rower” marki Ford Focus. Hulajnoga marki Kirowiec z rokiem produkcji 1111.
– 509 promili alkoholu u kierowcy. Prędkość dopuszczalna 920 km/h. Droga z 50 pasami ruchu.
– „Noc” wpisana o 10:12 w marcu. Policzyłem położenie słońca dla każdego wypadku i aż 465 razy „światło dzienne” w środku nocy i 203 razy „noc” w pełnym słońcu.
– Ten sam wypadek wpisany dwa razy. Ta sama ciężko ranna piesza policzona podwójnie.
– Hulajnoga elektryczna marki Miele. Tak, tej od pralek.
– Hulajnoga elektryczna marki Mi-8. To rosyjski śmigłowiec.
– Hulajnoga, której marka w rekordzie brzmi: „ZGŁOSZONO DO AKCEPTACJI”.
– Hulajnogi marek Alfa Romeo, Aro i ABI Herald, czyli producenta przyczep kempingowych.
– Harley-Davidson z 1958 r. wpisany jako samochód osobowy.
– Autobus marki Ducati. I „autobus” marki CFMOTO, producenta quadów.
– Pojazd z rokiem produkcji 2206.
– 3-latek „kierujący” Melexem, wpisany jako sprawca potrącenia 10-latka.
– 8-latek za kierownicą Peugeota 307, który potrącił pieszego.
– Zgłoszenie wypadku wpisane 14 lat przed samym wypadkiem.
– Nawierzchnia „oblodzona, zaśnieżona” 5 sierpnia.
– „Oślepiające słońce” w styczniu o 18:25, gdy od dawna była już noc.
– Ok. 2,5 tys. wypadków, w których jako ulicę wpisano „BRAK” albo „NIEZNANE”.
– 44 „ciągniki rolnicze”, które w rzeczywistości są quadami.
W 2018 r. co dziewiętnasty wypadek miał w bazie pewny błąd, w latach 2024–2025 mniej więcej co trzydziesty ósmy.
Wojciech Przybylski retweeted
Dziś wydaję silnik basal 2.2 🇵🇱 z autokalibracją - model sam uczy się na Waszych prywatnych danych 🤯
Model decyzyjny jest użyteczny tylko wtedy, gdy „90% pewności” znaczy 90% na Twoich danych. Kalibrację dostarczaną z modelami dopasowaliśmy na naszych danych. Na Twoich model może być pewny siebie inaczej, nawet gdy jest równie trafny.
Dlatego w 2.2 wprowadzam coś co pozwoli ustawić kalibrację na Twoich danych - basal-calibrate. Bierzesz oznaczone przykłady ze swojego procesu i najpierw generujesz raport. Potem narzędzie dopasowuje kalibrację i wyznacza certyfikowane progi dla Twoich lokalnych danych 🤯. Bez udostępniania danych na zewnątrz, bez trenowania. Basal sam się skalibruje.
Sprawdziłem to na nowej dziedzinie, na której model nie był trenowany. Ustawienie „1%” z dostarczonego pliku przyjęłoby automatycznie co ósmą decyzję, a 8% z nich byłoby błędnych. Po kalibracji na danych użytkownika błąd kalibracji pytań choice spadł z 0,268 do 0,083. Na twierdzeniach verify model przyjął automatycznie 54,8% przypadków bez żadnego błędu.
W tym wydaniu także:
🔸 porty FP8 (vLLM) i GGUF (llama.cpp, Ollama) dla basal-omni-1.0-mini i max,
🔸 porty MLX dla Maca z Apple Silicon: mini, max i 1.1-max,
🔸 wkłady społeczności. Dziękuję:
- Piotr Durlej (eksport GGUF) @pdurlej - super, pomogło mi zoptymalizować eksporty do GGUF
- Kuba Sołtys (Google TPU) @QoobaSol - świetna implementacja na TPU
- Michał Kardyś (AMD Strix Halo) - dziękuję bardzo bo już nie miałem możliwości by się tym zając (sprawdziłem u mnie i działa świetnie) @kardysm
- lukaspoloki (basal-viz, podgląd każdego kroku decyzji).
- Paweł Kiszczak - eksporty do AppleSilicon MLX
Podziękowania za cały weekend bardzo miłych wpisów, liczne komentarze opublikuję dzisiaj wieczorem. Ile wystarczyło czasu to odpisałem. Później już pracowałem nad kolejnymi usprawnieniami. Dzisiaj czytam kolejne wpisy. Dziękuję.
Wojciech Przybylski retweeted
Dziś trochę teorii w kwestii tzw. śmierci manewru i końca roli czołgu na polu walki.
Tzw. wahadło Bradleya w prosty sposób tłumaczy cykliczność zależności manewru (mobilności) od dwóch czynników: siły ognia oraz przeżywalności na polu walki.
Wątek poniżej. 1/
Wojciech Przybylski retweeted
Nie zgadzam się z @jakubwiech.
1. Pod hasłem federalizacji najczęściej elity w Brux forsują pomysły CENTRALIZACJI. A to sprzeczne z ideą federalizacji! Prawdziwa federalizacja polega na czymś przeciwnym, na upodmiotowieniu wszystkich krajów, w tym peryferyjnych krajów Europy Środkowej. A nie jeszcze więcej władzy dla najsilniejszych. Więc to droga donikąd.
2. Integracja Europy Środkowej z Zachodem odbyła się w modelu hierarchicznym, nie podmiotowym. Staliśmy się zapleczem produkcyjnym zachodnich koncernów i nowymi rynkami dla ich towarów. Tania praca, lokowanie fabryk, koszenie lokalnej konkurencji. To model, który pozwolił nam szybko nadrobić dystans rozwojowy, ale jednocześnie utrwalił strukturalną zależność od Centrum.
I tu pojawia się paradoks: Europa Zachodnia, korzystając przez dekady z tańszej produkcji na Wschodzie UE, osłabiła własne bodźce do innowacji. W efekcie wewnętrzna peryferyzacja Europy Środkowej stała się jednym z mechanizmów osłabiających konkurencyjność całej Europy wobec USA i Chin. Przez dwie dekady niemieckie firmy, zamiast inwestować w technologię i produkt, jechały na taniej pracy Węgrów czy Słowaków. Dlatego nie należy pogłębiać tej zależności w modelu dalszej centralizacji.
Świetny raport na ten temat badaczki z Czech i Węgra:
helsinki.fi/en/networks/glob…
3. Tego, czego dziś potrzebujemy, to nie politycznej federalizacji Europy, ale dokończenia budowy wspólnego rynku. W przypadku handlu towarami powstał jednolity rynek. Gorzej z usługami, bo szybko okazało się, że właśnie tutaj firmy z Europy Środkowej mogą skutecznie konkurować z Zachodem (patrz nasza branża TSL blokowana np. na francuskim rynku). Dlatego zamiast kolejnych pomysłów na polityczną federalizację UE powinniśmy skupić się na usuwaniu barier i dokończeniu budowy wspólnego rynku handlu towarami, usługami i kapitału. Wierzę, że firmy z naszego regionu byłyby beneficjentami tego procesu.
4. I na koniec rzecz często przemilczana: idiotyczna polityka antymonopolowa Komisji Europejskiej. Jej fundamenty powstały w czasach, gdy europejskie firmy były globalnymi gigantami, a głównym celem było niedopuszczenie do dominacji jednego gracza na wspólnym europejskim rynku. W imię tej logiki zablokowano np. fuzję Siemensa i Alstomu w sektorze kolejowym, a przy połączeniu Orlenu z Lotosem wymuszono sprzedaż części stacji paliw i udziałów w rafinerii. KE zmusiła w ten sposób naszą spółkę do wpuszczenia na europejski rynek giganta Saudi Aramco. Zabójcza polityka! Z jednej strony chcemy budować europejskich czempionów zdolnych konkurować z Chinami i USA. Z drugiej, sami ograniczamy możliwości ich konsolidacji. Jak europejskie firmy mają wygrywać globalną rywalizację, skoro nie pozwalamy im rosnąć? Polityka antymonopolowa UE do zmiany od zaraz!
5. Dla jasności: nie ma europejskiego demosu. Żadne europejskie super-państwo nie powstanie. To zawracanie głowy. Ale mogą powstać reguły gry wspólnego rynku, które nie będą wsadzały kija firmom chcącym dokonywać globalnej ekspansji. O to powinniśmy walczyć.
Howgh!
