「キャバ嬢を描いたら夜職の推奨？ それ物語の主人公と作者の主張を混同していませんか？」🤔 Mrs. GREEN APPLE『シンデレラ』のMVへの批判を見ていて音楽を作る側の僕としては批評者があまりに短絡的思考に思うのでもう少し丁寧に作品そのものを読み解いてほしいと思う。 まず大森さんは今回、企画・脚本・監督を担当し約8ページのプロットを作成。実際にキャバクラで働く方へのヒアリングも行ってます。もちろん取材したから作品が正しいとは限らない。でも何も考えずに題材を選んだと決めつけるのも違うでしょう。 ではなぜ主人公はキャバ嬢なのか。 ここが作品を理解する鍵だと思います。 シンデレラは誰かに見いだされ特別な存在になる物語として広く知られています。 一方今回の主人公は華やかな衣装をまとい誰かから選ばれることが仕事の一部になる世界で生きている。 「王子様に選ばれるお姫様」と 「お客様に選ばれる女性」。 この二つを重ねることで他人に選ばれることと自分自身の価値を認めることは同じなのかという問いが生まれる。 そして物語の着地点は誰かに選ばれて幸せになることではなく自分自身を肯定すること。 つまり僕の解釈ではこれはキャバクラの成功物語ではなく「他人から与えられる価値」と「自分で認める価値」の違いを描いた物語かと。 「普通の会社員でも描けたのでは？」という批判もあります。 もちろん描けます。でも同じ作品にはならない。キャバクラという設定にはドレス、化粧、指名、華やかな空間とその裏にある日常というシンデレラのモチーフと対比させやすい要素がある。 職業を変えればそこで生まれる象徴も変わります。「他でも描ける」は今の設定が間違っている証明ではない。 そして音楽にも注目してほしい。 大森さんはこの曲について フルオーケストラとライブハウスの バンドサウンドを掛け合わせる発想で 制作したと語っています。 壮麗なオーケストラと 生々しいバンドの音。 僕はこの異なる質感の共存に、 映像の華やかな幻想と現実の生活 を重ねて聴くことができます。 これは作者がそう明言したという話でなく音楽と映像を合わせて観た僕の解釈です。 でもこういう音楽的な構造まで考えてこそMVを一つの作品として批評できるんじゃないかな？ 「子供が見たら夜職に憧れる」という懸念も心配すること自体は自由。 ただ心配と事実認定は違います。 作品に子供が登場すること、 華やかな職業描写があること、 それを見た子供が特定の職業を志すこと。この三つの間にはそれぞれ 説明すべき因果関係があります。 「影響がありそう」と 「だから有害な作品だ」の間を 想像だけで飛び越えてはいけない。 また「ディズニーとコラボしているのに」という批判も、論点を整理したい。 シンデレラという物語はディズニーだけのものではありません。過去のコラボレーションによって別の作品で描ける題材が自動的に制限されるわけでもない。 もちろんブランドイメージとの相性を論じることはできます。でもそれは作品が 倫理的に間違っているという証明とは別です。 さらに「コロンブスの反省がない」という声。過去の問題を検証することは必要でしょう。ただし今回も問題だと言うなら、今回のどの場面が、誰を、どのような仕組みで傷つけるのかを具体的に示すべきです。過去の炎上は今回の作品に対する有罪判決ではありません。 一方で僕は大森さんの意図を理解すれば批判がすべて消えるとも思いません。 夜職の描写が固定観念を強めていないか。華やかさと疲弊の対比が十分に伝わるか。当事者を物語の都合だけで扱っていないか。こうした問いは十分に成立する批評です。 だからこそ僕が言いたいのは単純な擁護じゃない。批評するなら作品の表現を具体的に批評しようということです。 「夜職が出たから夜職推奨」 「子供が出たから子供への悪影響」 「ディズニーと組んだからシンデレラを使うな」 これでは題材への印象を並べているだけで作品の分析には届いていません。 僕ら音楽家は孤独も欲望も矛盾も 人間の弱さも作品にします。 そこに描かれたものすべてが 作者の推奨する生き方とは限らない。 「作品に何が登場したか」と 「作品が何を語ろうとしているか」は 別の問いなんです。 そして今回の『シンデレラ』で僕が最も興味深いと思うのは、王子様を待つ物語を自分自身の手を取る物語へと読み替えたところです。 「誰かに選ばれなければ幸せになれない」という呪縛から 「自分の価値を他人だけに決めさせない」という結論へ。 そこまで読み解いた上でなお 表現が不十分だと言うなら それは立派な批評でしょう。 でも結論を先に決めてそこに都合のいい場面だけを集めるのは批評じゃない。 「作品を裁く前にまず作品を読もう。嫌いになる自由はある。でも理解しない自由を批評の根拠にしてはいけないんです。」 #MrsGREENAPPLE #シンデレラ