Lars Weber 🌍🕊🎗🇪🇺🇩🇪

Ich 53 jahre stelle mich hinter die Proteste der jungen Menschen

In Äthiopiens Felsklöstern, die man nur an Seilen mit bloßen Händen erreicht, bewahren Mönche seit über 1700 Jahren eine Bibel mit 81 Büchern – darunter Texte, die die westliche Christenheit nie... 16 - 20 Minuten zu lesen... Quelle: box.translatetooldenglish.co… Das Bild, das Millionen von Christen im Kopf tragen, wenn sie an Jesus denken, ist ein vertrautes: ein blasser Mann mit braunem Haar und sanften Augen, ein weißes Gewand um die Schultern. Doch diese Vorstellung, so allgegenwärtig sie heute ist, wurde erst vor wenigen Jahrhunderten von europäischen Malern geschaffen. Die ursprüngliche Beschreibung Christi, Jahrhunderte vor der Offenbarung des Johannes verfasst, schildert etwas völlig anderes: ein Wesen aus loderndem kosmischem Feuer, so überwältigend, dass selbst Engel in seiner Gegenwart zusammenbrechen. In den Felsklöstern Äthiopiens, erreichbar nur mit bloßen Händen an Seilen, bewahrten Mönche diese Vision 1700 Jahre lang auf. Nun, so kündigt es der Regisseur Mel Gibson an, soll sie die Welt sehen. Die meisten Christen wachsen mit dem Glauben auf, die vollständige Bibel Gottes auf dem Nachttisch liegen zu haben. Protestanten kennen 66 Bücher, Katholiken 73. In beiden Fällen wird versichert, dass nichts fehlt. Doch im alten Hochland Äthiopiens findet sich eine Bibel mit 81 Büchern, manche Überlieferungen zählen sogar bis zu 88. Das ist keine Fußnote unter Gelehrten, sondern eine ganze Bibliothek an Schriften, von der Milliarden von Christen nie gehört haben. Diese zusätzlichen Bücher sind in der Sprache Ge’ez verfasst, einer der ältesten christlichen Literatursprachen der Welt, die bereits im 4. Jahrhundert zur Niederschrift der heiligen Schrift verwendet wurde, als Hieronymus die lateinische Vulgata übersetzte. Die Äthiopisch-Orthodoxe Tewahedo-Kirche führt ihre Wurzeln auf König Ezana des axomitischen Reiches um 330 nach Christus zurück. Damit gehört Äthiopien zu den ältesten christlichen Nationen der Welt, älter als England, Frankreich oder Russland. Unter den Büchern, die die äthiopische Bibel bewahrt hat, befinden sich einige der brisantesten religiösen Texte der Menschheitsgeschichte: das Buch Henoch, das Buch der Jubiläen, die Himmelfahrt Jesajas, drei Bücher aus der Makkabäerzeit, die nichts mit den westlichen Makkabäerbüchern zu tun haben. Es handelt sich nicht um spätere Erfindungen, sondern um uralte Texte, die die ersten Christen lasen, zitierten und als heilige Schrift behandelten. Die Verfasser des Neuen Testaments kannten diese Bücher und bezogen sich direkt darauf. Dann beschlossen einflussreiche Männer, dass gewöhnliche Gläubige sie nie wieder lesen dürften. In der äthiopischen Tradition wird Christus Egziabhier genannt, was so viel wie Herr des Universums bedeutet. Er ist nicht sanftmütig, nicht von Natur aus zärtlich, sondern überwältigend. Sein Haar glänzt wie sonnenbeschienene Wollstränge. Seine Augen lodern wie Feuer in Kristall. Sein Antlitz strahlt eine Brillanz aus, die tausend Sonnen übertrifft und zugleich unendlichen Frieden vermittelt. Seine Stimme spricht nicht nur Worte, sie hallt durch alle Dimensionen. Berge erbeben, wenn er spricht, Wasser teilt sich beim Klang seiner Befehle, Engel und Dämonen gehorchen ihm gleichermaßen. Äthiopische Ikonen zeigen Christus mit dunkler Haut und großen durchdringenden Augen, umgeben von goldenen Lichtstrahlen. Er ist zugleich Mensch und Kosmos, nahbar und furchterregend, zärtlich und allmächtig. Das westliche Christentum bietet einen Jesus, der zuerst tröstet und dann herausfordert. Das äthiopische Christentum verlangt, dass man Ehrfurcht empfindet, bevor man Trost empfängt. Man muss zuerst verstehen, wer vor einem steht: das lebendige Wort, durch das Galaxien ins Leben gerufen wurden, bevor man es wagt, ihn Freund zu nennen. Das Buch Henoch ist wohl der wichtigste religiöse Text, den die meisten Menschen nie gelesen haben. Es wurde Jahrhunderte vor Christi Geburt verfasst, möglicherweise bereits um 300 vor Christus.

Hat #Putin der #NATO-Ostererweiterung zugestimmt? Ja – aber mit einer wichtigen Einschränkung: **Putin hat der NATO-Osterweiterung nicht ausdrücklich begeistert zugestimmt**, doch Russland erkannte unter seiner Führung grundsätzlich an, dass andere Staaten selbst über einen NATO-Beitritt entscheiden dürfen. Ein russisches Vetorecht dagegen gab es nicht. ## Was formell vereinbart wurde Die entscheidende Grundlage war die **NATO-Russland-Grundakte von 1997**. Sie wurde noch von Präsident Boris Jelzin unterschrieben, also drei Jahre bevor Putin Präsident wurde. Russland akzeptierte darin die Souveränität anderer Staaten und damit faktisch, dass es kein Vetorecht gegen deren NATO-Mitgliedschaft besitzt. Im Gegenzug erklärte die NATO, sie habe weder Absicht noch Anlass, Atomwaffen dauerhaft in neuen Mitgliedstaaten zu stationieren.[1][2] Das heißt: Russland hat 1997 nicht gesagt: „Wir begrüßen die Osterweiterung.“ Es hat aber eine politische und rechtliche Ordnung akzeptiert, in der Polen, Tschechien, Ungarn, die baltischen Staaten usw. selbst entscheiden konnten, der NATO beizutreten. ## Putins Haltung am Anfang Als Putin 1999/2000 an die Macht kam, war die NATO bereits um Polen, Tschechien und Ungarn erweitert worden. In seinen frühen Jahren fiel seine Haltung teils deutlich weniger konfrontativ aus als später: - Putin äußerte zeitweise sogar, Russland könne langfristig selbst NATO-Mitglied werden. - 2004 erklärte er nach dem Beitritt mehrerer osteuropäischer Staaten einschließlich der baltischen Staaten, Russland habe hinsichtlich seiner eigenen Sicherheit „keine Befürchtungen“ wegen der NATO-Erweiterung. - Er sagte zudem sinngemäß, jedes Land dürfe seine Sicherheitsordnung selbst wählen.[3][4] Das kann man als **stillschweigende politische Akzeptanz der bereits vollzogenen Erweiterungen** verstehen – nicht als uneingeschränkte Zustimmung oder Begeisterung. ## Spätere, klare Ablehnung Später wurde Putin zu einem scharfen Gegner weiterer NATO-Erweiterungen, besonders mit Blick auf die Ukraine und Georgien. Er bezeichnete die Ausdehnung der NATO als Provokation und Sicherheitsbedrohung für Russland. Seit spätestens der zweiten Erweiterungswelle 2004 wurde diese Kritik zunehmend zentral für die russische Außenpolitik.[3][5] Seine heutige bzw. spätere Erzählung lautet häufig, der Westen habe Russland in den Jahren um die deutsche Wiedervereinigung versprochen, die NATO werde sich „keinen Zentimeter nach Osten“ erweitern. Historisch ist das aber nicht als verbindliches Gesamtverbot der NATO-Erweiterung dokumentiert: Es gab einzelne politische Aussagen und Verhandlungsüberlegungen, vor allem im Kontext der DDR, jedoch **keinen völkerrechtlich bindenden Vertrag**, der der NATO die Aufnahme osteuropäischer Staaten untersagte. Der Zwei-plus-Vier-Vertrag regelte insbesondere die militärische Präsenz auf dem Gebiet der ehemaligen DDR.[6][7][8] ## Kurzfazit | Frage | Antwort | |---|---| | Hat Putin die NATO-Osterweiterung ausdrücklich befürwortet? | Nein. | | Hat Russland unter Putin ein Vetorecht gegen Beitritte gehabt? | Nein. | | Hat Putin frühe Erweiterungen zeitweise akzeptiert bzw. nicht grundsätzlich blockiert? | Ja. | | Hat Russland 1997 die politische Grundlage akzeptiert, dass andere Länder selbst über NATO-Mitgliedschaft entscheiden? | Ja, unter Jelzin; Putin führte diese Politik zunächst fort. | | Lehnte Putin später weitere Erweiterungen, vor allem Richtung Ukraine, ab? | Ja, sehr deutlich. | Die präziseste Formulierung ist daher: **Putin hat die NATO-Osterweiterung nicht grundsätzlich „abgesegnet“, aber Russland akzeptierte zunächst die Erweiterungen und das Recht anderer Staaten auf freie Bündniswahl. Putins harte Ablehnung entwickelte und verschärfte sich später.** Quellen: [1] Russland stimmt NATO-Osterweiterung zu - SWR.de swr.de/~rss/swrkultur/wissen… [2] swr.de · swrkultur · wissenGab es Zusagen an Moskau, die NATO nicht nach Osten zu erweitern? swr.de/swrkultur/wissen/gab-…