◇美日港股资深投资者 ◇登山中毒者 ◇家庭主夫 ◇地球村民 ◇岁月静好逍遥派 每日日常： 游山玩水泡汤觅食调仓
Tokyo-to, Japan
Joined December 2019
- Tweets2.9K
- Following1.6K
- Followers42.7K
- Likes8.2K
Pinned Tweet
我这个订阅项目开通两个月就准备烂尾了。
请订阅者迅速取消关注。
主要是我压力太大了，大盘跌我都觉得对不起你们付我的8块订阅费。
请订阅者给我发个私信等我回复确认了再取消。这样我才能知道这近百个大款朋友是谁。然后我们可以单独约个饭(当然是我请你😃)。
虽然我很难接受网络的吃饭邀请，但你们不一样啊，怎么都要找机会一起吃个饭，交个朋友。
这个ALM我是空仓研究，但是我有仓位的无人机也是遇到这种情况。
大家都知道我有278A和ONDS。
都是无人机，防卫题材，我都有。
无人机这方向是没错，今后打仗都是无人机了。前段也很热，其实我这两只票都比较多但因为前段在翻倍时候卖了一半真要说亏也没有最多算利润回吐了。
但真是遇到了相同问题：方向不错，但行业垄断差，竞争太激烈。
比如ONDS，好票，但美国有个公司叫Anduril Industries，更好，顶层设计更好，和美国国防部的关系更铁。感觉美国政府都在围绕着它设计方向，但它没上市，ONDS只能跟着后面喝汤，要取代追赶，非常难。
278A也是，乌克兰生产无人机的小公司大公司太多了，278A是以短程防守价格取胜，真正利润撑不住这么高的利润率。
这两只票如果不是因为只是利润在飞，我早卖了，现在没卖，但一直研究，希望能够有奇迹。
说到底，美股也好日股也好，靠热门话题吹回来的股价还是会回归原型，最重要还是要看利润。
炒股是让公司和公司的人才为你赚钱，不想一夜暴富。
You're unable to view this Tweet because it's only available to the Subscribers of the account owner.
最后一个月。
不过沈伯洋最后就算选输了，也是民进党一大功臣，不过就是今年太水逆啊。
选输了我会输好多钱，我压了他赢的。
目前状态应该是五五波甚至还稍微输一点。
沈伯洋與蔣萬安辯論誰贏了？誰輸了？
1）蔣萬安的策略根本沒打算辯論，他把辯論變成了「資格審查」。他不是逐一回應沈伯洋提出的市政問題，而是反覆建立一個印象：
「你不懂台北市政，所以你沒有資格當市長。」
這是一種很典型的政治攻防策略。
它有三個步驟：
先設定自己的優勢：我是現任市長，熟悉市政。
不斷質疑對手：你不了解行政流程、不懂市政、連基本概念都不清楚。
把辯論焦點從政策本身，轉移到對手是否有資格執政。
2）沈伯洋的策略：盡量把問題拉回制度和責任
沈伯洋在辯論中提出的問題，有一個比較明顯的特徵：他試圖從具體事件追問行政責任。
例如：
食安事件中，為什麼不同學校、不同案件的處理方式存在差異？
兒虐事件中，市府的處理標準是否一致？
市長為什麼沒有出席一些重要的專案會議？
無菸城市政策、東門市場樹木誤砍等事件，市府的SOP究竟出了什麼問題？
這些問題並不是單純要求市長承認錯誤，而是要追問：行政制度有沒有漏洞？決策過程有沒有問題？市長有沒有盡到監督責任？
3）為什麼會讓人產生「秀才遇到兵」的感覺？
我認為這個比喻所反映的，不是兩個人的知識水平，而是兩種不同的辯論規則。
一方希望透過問題、回答、論證，讓觀眾理解事情。
另一方則希望透過攻擊、標籤、反問，讓觀眾形成對對手的負面印象。
這兩種方式碰在一起，就容易出現一種情況：
一方認真回答問題，另一方卻不斷改變問題；一方試圖討論事情，另一方卻不斷討論提問者的資格。
4）誰贏了？
按辯論規則技術測評，蔣萬安明顯犯規；按選舉輿論，蔣萬安沒輸，甚至勢頭略佔上風。台灣的選舉辯論缺乏主持人監督規則執行的職責，這與讓嚴格遵守規則的人反而吃虧。
5）誰輸了？
雙方都不能算輸。剩下不到一個月時間，競爭依然會很激烈。
台湾人心态好！
我在澎湖参加本地旅游团游离岛。那个七美岛的导游给我们介绍「这是海防雷达，主要是侦测对面大陆来的飞弹，我们七美离中国很近，但是对付中国的飞弹，有比你们台湾更有效的办法，只要把这国旗换了投降就行」
大家都大笑，巴士里洋溢着欢乐的气氛。
都是一帮从台湾来的本土台湾人，却找不到举报的地方😂
