Asaf Beiser

תוך זמן קצר מרגע הפרסום ב The national של אבו דאבי - הכותרת של ערוץ 14 כבר הייתה: "באמירויות מכחישים באופן רשמי את השיחה עם נתניהו לפני ה 7.10". ראש הממשלה נתניהו @netanyahu צייץ אותה מייד מחדש והוסיף: "עוד בלון שקר התפוצץ". בום! אז לטובת הדיוק העובדתי, ואחרי בדיקה נוספת, יש לסיפור הזה כותרת אחרת, נכונה יותר:  "באיחוד האמירויות לא מכחישים כי התקיימה שיחת אזהרה של MBZ לנתניהו". כי מה בדיוק היה שם? זו השתלשלות האירועים:  מייד עם החשיפה ב"הארץ" (8.9.26) של שיחת האזהרה שהתנהלה בין נשיא איחוד האמירויות MBZ לבין נתניהו לפני ה 7.10 - החלה ישראל ללחוץ על האמירתים לפרסם הבהרה רשמית שתכחיש את החשיפה. למרות ש MBZ הוא המנהיג הקרוב ביותר לנתניהו במזרח התיכון, העדיפו באבו דאבי לפרסם תגובה שתהיה קרובה יותר למציאות. בהודעה הרשמית שהוציא משרד החוץ האמירתי, על נייר רשמי של איחוד האמירויות, הם פרסמו תגובה רשמית ולא הכחישו שהתקיימה שיחה כזו.  בקורקטיות דיפלומטית נמסר שם כי "ממשלת איחוד האמירויות אינה מגיבה לדיווחים בתקשורת או ספקולציות בנוגע לשיחות". אבל המשרד גם טרח והבהיר כי "מאז כינון היחסים עם ישראל, גופים ממשלתיים בשתי המדינות שמרו על ערוצי תקשורת פתוחים וישירים. בעת הצורך, כל המידע המודיעיני הרלוונטי משותף בין הצדדים הנוגעים בדבר". ועוד מסר משרד החוץ האמירתי כי "מאז 7 באוקטובר, מאמצי איחוד האמירויות התמקדו בהפחתת הסלמה, קידום יציבות אזורית והפחתת האלימות", כל מה שאכן דובר באותה שיחה בין MBZ לנתניהו, בנוסף כמובן לדבר האזהרה.  ממש לא הכחשה! זה לא סיפק, ובצדק, את נתניהו. אנשיו לחצו להכחשה גורפת של האמירתים. הם נימקו את הצורך שלהם בהכחשה כזו בכך שהנושא הפך ל"סוגייה מרכזית עבור פוליטיקאים המנהלים את מסע הבחירות שלהם סביב נושא הביטחון". אחרי עשרה ימים נרקמה הפשרה: אבו דאבי לא תפרסם הודעה רשמית בשם גורם ממלכתי וגם לא בסוכנות הידיעות הרשמית שלהם WAM. במקום זה, כמחווה לידיד, הם יאפשרו הוצאת תגובה של פקיד פלוני בעילום שם, שיוצג כ"מקור רשמי" והיא תתפרסם באתר החדשות The national. מערכת אתר החדשות (והעיתון היומי) נמצאת בבעלות חברת המדיה (IMI), השייכת לשייח' מנסור בן זאיד אל-נהיאן – סגן נשיא איחוד האמירויות ואחיו של הנשיא MBZ והאתר נמצא בהשפעה ברורה של ארמון הנשיאות. הפשרה התקבלה ומכאן לנוסח הפרסום שהתקבל: בניגוד לטענת לשכת נתניהו כי "אף אזהרה לא ניתנה לראש הממשלה מאיחוד האמירויות לפני 7 באוקטובר", "המקור" האמירתי לא הכחיש כי נתניהו קיבל אזהרה, לא הכחיש את קיומה של השיחה בין המנהיגים וגם לא אמר כי הדיווח שקרי. מה ש"המקור" כן הכחיש זה שאבו דאבי העבירה לנתניהו אזהרה על "התקפה מיידית" של חמאס (imminent Hamas attack). שוב מדובר בטריק השימושי של הכחשת דבר שלא נטען: התחקיר לא קבע מעולם שהשיחה בין המנהיגים עסקה בהתרעה על "התקפה מיידית". להיפך. האמיר כלל לא ידע לדבר על זמן מדויק, שכן סינוואר – מקור המידע – לא נקב במועד אלא דיבר על "אירוע אימתני" שהוא מתכנן. וMBZ שוחח על חששו שמה שסינוואר מתכנן עלול לפגוע בהסכמי אברהם היקרים לליבו. כאמור, "המקור הרשמי" לא הכחיש כי התקיימה שיחה בין MBZ לנתניהו, אלא רק הבהיר כי "איחוד האמירויות דנה בענייני ביטחון עם מדינות אחרות באמצעות הגופים הרלוונטיים, ואינה דנה בפרטים כאלה ברמת המנהיגים הלאומיים". מה זה "פרטים כאלה"? לא נמסר.  אגב, אם צריך למצוא עוד רמז לתיאום התגובה בין גורמים ישראלים לבין "המקור" האמירתי, די לראות את הדמיון בין נוסח התגובה של אבו דאבי לבין תגובת ירושלים מייד עם פרסום התחקיר:  "אם היה מידע רלוונטי כלשהו, הוא הועבר דרך ערוצים מודיעיניים בין שתי המדינות". אבל העובדות באמת לא חשובות. מה שכן היה חשוב לראש הממשלה זה שהפרשן הפוליטי המקורב יוכל לצייץ באישון לילה: "איחוד האמירויות קובע: הפרסום ש-MBZ שוחח עם נתניהו אינו נכון"@amit_segal (עמית סגל, 19.9.26, 23:29). מכאן, מכונת התעמולה של נתניהו והוא בראשה, יהדהדו שוב ושוב את המסר המסולף.  רימון העשן שנזרק יעשה את שלו: האוויר יוצף בגרסאות סותרות והסיפור הכל כך ברור - יטושטש.  ובכן, נחזור על הכותרת המדויקת: ״באיחוד האמירויות לא מכחישים כי התקיימה שיחת אזהרה של MBZ לנתניהו גמר חתימה טובה @avishaigrinzaig