弁護士赤木竜太郎

インターン先の裁判所にて、Attempted Murder（殺人未遂）の陪審裁判で無罪評決がありました。 犯人性を争う事件で、検察側は間接事実の積み重ねによる有罪立証を試みていましたが、陪審は被告人が犯人であると認定するには合理的な疑いが残る、と判断したようです。 弁護人はシカゴでも著名な刑事弁護人（私選）で、法廷の空気を変えるような反対尋問が印象的でした。弁論では、検察側の専門家証人が使った「Evidence helps」という言葉をあえて引用し、「この事件では証拠が足りていない、被告人が罪を犯したことに合理的な疑いが残る」という強いメッセージを陪審員に送っていました。 改めて、被告人にとって証明基準（beyond a reasonable doubt）がいかに重要な武器であるかを感じさせられる事件でした。

この2週間で傍聴したアメリカの陪審裁判・ベンチトライアル（裁判官が有罪無罪を判断する裁判）の感想です。州裁判所の事件であり、連邦事件や他州との違いもあるという前提で、読んでいただければと思います。 ・口頭主義が徹底されている。州事件の性質（強盗、窃盗、暴行など、いわゆる一般的な刑事事件）もあると思うが、証拠調べは証人尋問から始まり、その中でのビデオ再生、証拠物の展示を行い、証拠調べが終わるケースが多かった。証拠の数が少なく、何でも捜査報告書・供述調書にしている書面主義の日本とは大違い。 ・検察、弁護いずれも口頭でのプレゼンテーションに習熟している。公判前のMotion（申し立て）など、口頭で主張する機会が多いことも影響しているように思う。日本で学んだ法廷技術の基礎が、こちらでは当たり前に定着している。 ・ベンチトライアルでは、簡易な事件だったこともあってか、論告・弁論の終了後、裁判官がその場で口頭で理由を示しつつ即座に判断を出していた。当事者の主張をメモを取りながら聞いて、主張立証終了後、直ちに裁判官が理由も含めて口頭で伝えており、口頭主義を感じる。 ・警察官のBWC（Body Worn Camera）の装着・起動が法律で義務化されており、証拠価値が高く、法廷でも利用されることが多い。 ・被告人質問の権利を放棄する（AQやらない）選択を取ることが多い。この選択により被告人の調書が証拠になるということもない。 ・起訴のハードルが低い。立証が難しいと思われる事件も起訴されていることが多いように見える。検察側の事件処理の便宜でそうしているのか、理由はまだよく分かっていません。 ・起訴のハードルの低さも関係してか、無罪や公訴取消が珍しくない（この2週間で4件体験しました）。