אני עובד כמנהל תוכנה. אין לי זמן או כח לרומן מהצד.
איך יוסי כהן מחזיק לכאורה מישהי מהצד בתדירות של פעמיים בשבוע? והוא פאקינג ראש המוסד.
הפרוטוקולים מדברים!
עו"ד חדד: יוסי כהן השתמש בדירה (של פאקר במלון רויאל ביץ') פעמיים בשבוע. אנשי המלון אומרים שיוסי כהן מגיע עם הגברת הדס קליין... יש גם מצלמות שתפסתם שמראות שהם מגיעים ביחד לדירה. כששואלים את הדסקליין (במשטרה) האם יש מבקרים בדירה כשפאקר לא נמצא בארץ, היא מספרת רק על יאיר נתניהו למרות שמי שמגיע איתה שהיא יודעת היטב זה יוסי כהן. היא לא מספרת על זה שום דבר (כלומר, משקרת); חדד: הדס קליין אמרה הרבה מאוד פעמים שהיא מתעבת את בני הזוג נתניהו. האם זה נאמר לך פעם באיזשהו שלב מהשלבים?מנדלבליט: לא
*****************
לתמיכה בפעילותי לחשיפת האמת ממשפט נתניהו:
elizipori.co.il/donations/
ציטוטים מהפרוטוקול הרשמי של עדות מנדלבליט, היום השישי, ב-25.10. והפעם, הביקורים של יוסי כהן, לשעבר ראש המוסד, בדירת פאקר במלון רויאל ביץ' באילת. כהן הגיע דירה יחד עם הדס קליין.
חדד: עכשיו מה שקרה זה שכשהגברת קליין הגיעה לחקירה שלה , דרך אגב גם הגברת קליין וגם יונתן חסון באופן מדהים כששואלים אותם את השאלה הרי שניהם יודעים שיוסי כהן משתמש בדירה בסדר? פעמיים בשבוע אנשי המלון אומרים שיוסי כהן מגיע עם הגברת קליין ונמצא ושניהם גם הדס קליין וגם יונתן חסון שניהם יודעים לא ניכנס לנסיבות שבגללן הם יודעים יש גם מצלמות שתפסתם שמראות שהם מגיעים ביחד לדירה, אתם יודעים בוודאות מהחומר שנמצא בידיהם בשלב הרלוונטי לפני ה-6 באוקטובר שגם הדס קליין וגם יונתן חסון יודעים שיוסי כהן גם משתמש בדירה.
השופט שחם: זה נתון רלוונטי באופן עקרוני אבל לצורך פתיחה בחקירה על בסיס חשד סביר לא בטוח שזה השלב.
חדד: השאלה אם רק מישהו הציף בפניו.
השופט שחם: זה היה מבחינתו טריגר לפתיחה בחקירה.
חדד: מה שהדס תעשה והוכחנו את זה לדעתי באותות ובמופתים זה לקחת נתונים שלא קשורים לנתניהו ותדביק אותם לנתניהו, אותי מעניין לפני שהוא נותן אישור בחקירה, שכבר יש אירוע כל כך מז'ורי ששואלים את הדס האם יש מבקרים בדירה כשפאקר לא נמצא בארץ היא מספרת רק יאיר נתניהו למרות שמי שמגיע איתה שהיא יודעת היטב זה יוסי כהן היא לא מספרת על זה שום דבר, אותו דבר יונתן חסון שואלים אותו שאלה פתוחה האם בעת שפאקר נמצא בארץ מישהו עושה שימוש או מתאכסן בבית בקיסריה בדירה? חוץ ממה שסיפרתי לך בעל פה על יאיר נתניהו לא.
השופט שחם: אבל מה הפואנטה? להראות שאולי השיקול היה שגוי? שלאור עניין מהימנות לא היה מקום לפתוח בחקירה?
חדד: יש דברים שהוסתרו ממנו.
(הדוברים מדברים יחדיו)
חדד: אני אשאל שאלה כזאת, הרי התיק מבוסס על הדס קליין האם מישהו אמר לך שבמהלך החקירות שלה לאורך כל הדרך שהדס קליין אמרה מחוץ לחדרי החקירות שדאגו לא לתעד את זה אבל שהיא אמרה הרבה מאוד פעמים שהיא מתעבת את בני הזוג נתניהו האם זה נאמר לך פעם באיזשהו שלב מהשלבים?
מנדלבליט: לא.
חדד: זה נתון רלוונטי כי הוא רלוונטי למהימנות שאתה צריך לבדוק.
השופט שחם: זה לא רלוונטי לפתיחה בחקירה, זה (עשוי) להיות רלוונטי להגשת כתב אישום (כלומר, הכוונה למניע של קליין).
חדד: נכון זה גם.
אני מעדיף שהחרדים ילכו כולם לממשלת אייזנקוט.
הסיבה העיקרית היא שעדיף לי ממשלה שלא צריכה ערבים כדי להעביר החלטות ולא תלויה בהם.
הסיבה השניה, לפחות בעשור הקרוב לא יוכלו לאכול לנו את הראש על גיוס חרדים, מה שלקח הרבה מאנשי הציונות הדתית והעביר אותם לגוש השמאל או לפח.
הסיבה השלישית, כנראה שש"ס לא תוכל להתרומם מעבר לארבעה או חמישה מנדטים יותר, כי השסניקים הציוניים ישובו לליכוד.
חרדים בממשלה יוכלו לשמור על אינטרסים של הימין ולמנוע השתוללות מלאה של השמאל - אסור לזלזל בזה.
אין סיכוי לשלטון ימני בסיבוב הזה. גנץ יקים ממשלה עם החרדים או עם הערבים - פוליטית, היה עדיף ערבים, אבל לטובת מדינת ישראל, עדיף שיקים עם חרדים.
אני רואה שיש הרבה כעס בימין על ההשוואה בין ברקוביץ' לאילה חסון.
אז אני חושב שיש כאן מקום להשוואה.
מה שמוציאים כאן מגדר הלגיטימיות ביקורת על החברה הערבית או על ערבי ספציפי. בין אם זו ביקורת מנומקת על הפוליגמיה ובין אם זה בתוכנית קלילה שבה ברקו מריץ דחקה (מפגרת כמוהו) וברור שמדובר בדחקה. גבולות הגיזרה ברורים כעת, לא הומור ולא ביקורת - סתמו! - יש כאן ממשלה להכשיר.
וכשיש עוול גם למישהו שאני מתנגד ובז לו, אזעדיין צריך להתנגד לעוול.
בצעירותי, טוהר הבחירות היה עניין מקודש ממש.
מי שעיניו בראשו רואה שבכל המדינות המערביות חוקי הבחירות עוותו, או השתנו כך שקל יותר לזייף תוצאות.
ארה"ב היא דוגמא מובהקת לכך. במדינות רבות לא צריך תעודת זהות. ניתן לשלוח את ההצבעה בדואר ועוד ועוד שינויים שמקלים מאוד על זיופים.
אבל כדי לזייף, אתה צריך מספיק אנשים שיהיו מוכנים לעשות את זה.
איך הצליחו לגייס מספיק אנשים שיהיו מוכנים לתת יד לפעולה כזו?
התשובה הקצרה: "כי נאצים"
וקצת יותר בפירוט:
התעמולה של עשרות השנים האחרונות תקפה את הימין בכל העולם. התקשורת הוציאה אל מחוץ לגדר הלגיטימיות כל מנהיג ימין שהסתמן כחזק מספיק.
זה נעשה דרך תקשורת שמאל, שראתה עצמה כמצפן מוסרי והתעמולה עבדה.
שתי תוצאות לתעמולה: שחיקה בפופולריות של הימין. זה עוד בגדר תוצר לוואי שניתן להגדירו כסביר. אבל התוצאה השניה חמורה בהרבה. בשולי מחנה השמאל החלה לצמוח תנועה פסיכוטית ממש שרואה במנהיגי הימין נאצים מודרנים.
אפשר לראות את זה באופן בו טראמפ נתפס ע"י יריביו, כמו גם נתניהו. ואפשר לעבור מנהיג ימין אחר מנהיג ימין במערב, אין אחד שאותו השמאל יתפוס כלגיטימי. הרטוריקה תמיד תוציא אותו אל מחוץ לגדר.
דווקא אנחנו כישראלים אמורים לזהות את זה טוב יותר מכולם, כי מנהיגי הימין בעולם, מדברים באופן מאוד הגיוני וסביר. תראו מי המנהיגים שתמכו בחמאס, גם אחרי ה- 7 באוקטובר, ומי בישראל. הסממן המרכזי, הוא השיוך שלהם לימין או שמאל.
אבל אפשר גם ללכת אחורה בזמן.
כשמיט רומני היה המועמד הרפובליקני, התייחסו אליו גם כן כאל סוג של נאצי, זה לא היה באופן כה בוטה כמו שעשו לטראמפ, אבל זה רק כי טראמפ היה יעיל יותר כיריב פוליטי, אז ההקצנה החמירה בתקופתו.
אם "נורמי" כמו רומני זוכה לטיפול כזה, אז ניתן להבין את השיטה.
נחזור לזיופים.
אם אפשר ע"י שקרים וזיופים למנוע מנאצי לתפוס את השילטון, אז "חובה" לעשות את זה, לא?
אנשי הימין ראו את הטרפת סביב הרפורמה המשפטית. כולנו הבנו שההצעות לשינוי יגיעו לכנסת, ההליך הפוליטי יסרס קצת את החוקים, אבל נעשה שינוי מסויים בכיוון הנכון. בפועל קיבלנו מרד מלא, השבתת הצבא, ואיתות לסינואר שאנחנו בחולשה ממשית.
תחבר מפגין קפלן למכונת אמת, הוא יצא דובר אמת כשיצהיר שהימין ניסה להשתלט על הדמוקרטיה. וכולנו יודעים שזה ממש לא היה הסיפור!
זה גם מה שמוליך את ריצת האמוק המופקרת של אייזנקוט לזרועות הערבים.
הימין חייב להבין את שורשי הפסיכוזה ולהלחם בכוחות המרושעים באמת שמושכים בחוטים ומשבשים את השיח הדמוקרטי הבריא.