Εικόνα

ad 2 und 4: Dass Russland die Ukraine nach viereinhalb Jahren noch nicht besiegt hat, bedeutet erstens, dass es sich schon mit Polen allein als Gegner schwertun würde. Die Vorstellung, Russland würde es mit der NATO aufnehmen, ist unter diesen Umständen völlig absurd. Die westliche Stärke, die Sie als Voraussetzung für gute Beziehungen mit Russland annehmen, ist also gegeben, zumal – zweitens – die Erfahrungen des Ukrainekrieges zeigen, dass die moderne Drohnentechnologie den Verteidiger so sehr begünstigt, dass er sich auch gegen einen materiell drückend überlegenen Angreifer behaupten kann. ad 5: Ein Bündnis mit Russland steht nirgendwo ernsthaft zur Debatte. Es kommt – neben allen anderen Gründen – schon deshalb nicht in Betracht, weil Russland militärisch nicht genug auf die Waage bringt, um die USA als Garantiemacht zu ersetzen. Sie argumentieren hier gegen einen Popanz. Das bedeutet aber noch lange nicht, eine US-Politik zu unterstützen, die das Ziel hat, das amerikanische Imperium auszudehnen, uns aber nichts nützt, sondern den Frieden in Europa gefährdet. Ein solcher Akt war der Versuch, die Ukraine in die NATO zu ziehen, obwohl (oder eben gerade weil) sowohl Russland selbst als auch zahlreiche westliche Experten davor gewarnt hatten, dass dies die rote Linie darstellen würde. Mir hat noch nie jemand plausibel machen können, was der Westen oder die Ukraine verloren hätte, wenn man den Russen vor dem Krieg glaubhaft versichert hätte, dass die Ukraine neutral bleiben, zumindest aber nicht in die NATO aufgenommen werden würde. Angenommen – auch wenn Sie sich das vielleicht nicht vorstellen können –, die Russen hätten es GENAU SO gemeint, wie sie es gesagt haben (also dass dies die rote Linie ist): Wie hätten sie das anders kommunizieren sollen, als sie es tatsächlich kommuniziert haben? Der worst case wäre gewesen, dass Russlands Sicherheitsbedenken nur vorgeschoben gewesen wären, um eine von Anfang an geplante Aggression durchzuziehen. Dieser worst case unterscheidet sich in nichts von dem Fall, der tatsächlich eingetreten ist. Nur dass man es versäumt hat, den Eintritt dieses Falles zu verhindern. Es wäre schon viel gewonnen, wenn die Bundesrepublik zu der Außenpolitik zurückkehren würde, die sie jahrzehntelang und bis in die ersten Jahre der Regierung Merkel hinein betrieben hat: nämlich auf der Basis der bestehenden Bündnisse als berechenbarer, friedensorientierter, nichtaggressiver, konstruktiver und fairer Partner auch gegenüber Mächten zu agieren, mit denen man nicht verbündet ist.