Ricardo Quesada

Este documental abre uno de los debates mas importantes de la guerra moderna, sobretodo en guerras urbanas. Como se generan las reglas de proporcionalidad y distinción en un ambiente donde cada acto tiene acciones civiles importantes. Lo que si es distópico, es como llegan a las conclusiones absurdas y sesgadas y que el documental demuestra justamente lo contrario: Este dice que el objetivo de la guerra es el asesinato masivo e intenta mostrar estas entrevistas como evidencia de un genocidio, cuando toda y cada uno de los eventos descritos habla sobre objetivos militares claros en la forma de lideres y combatientes de los grupos armados de Gaza. El genocidio requiere una distinción muy clara sobre la intención específica de destruir del todo, o sustancialmente, a un grupo protegido como una nacion, etnia o grupo religioso. Lo que demuestra el documental es justamente lo contrario; que las acciones bélicas de Israel tienen objetivos militares claros y validos. Volviendo a lo importante sobre este documental; Hoy muchas de las guerras son urbanas y son contra ejércitos no gubernamentales, y por ende ocurren en dinámicas mucho mas complejas y mas lejanas al objetivo del derecho internacional y las rules of engagement. El daño colateral pasa a ser el tema central y el como los beligerantes actúan en una guerra: En el caso de los grupos armados de Gaza; clasificados como ejércitos no gubernamentales (Aunque realmente Hamas es el representante oficial del gobierno de Gaza), su método de actuar se basa justamente en que su opositor militar se rige bajo las normas del DI y ellos no. Que significa esto? Esto significa que todas las dinámicas de acción de estos grupos se ejecutan segun las limitaciones de Israel para actuar. Describo estas acciones a continuación: a) Lideres y combatientes NUNCA están solos si no es bajo la cobertura de los túneles. Solo aparecen en publico, rodeados de civiles, normalmente sus familias, porque históricamente esto hacia que Israel, aunque supiera su paradero, no pudiese actuar por el daño colateral que ese ataque causaría. Su dia a dia es bajar al túnel desde su edificio civil, hacer actividad militar bajo tierra, donde se incluye planear y cometer ataques contra Israel. En la noche, vuelve a su casa SOLO cuando hay un numero definido de civiles alrededor para evitar un ataque. b) Armamento: Todo armamento de estos grupos se guarda en infraestructura civil. Sean edificios civiles, hospitales, bodegas (incluso de la ONU) y mezquitas. Esto, obviamente para evitar ser destruidos en un ataque de Israel. c) Reuniones: Todo acto de comunicación entre militantes ocurre en lugares civiles, tanto mezquitas, como colegios, o durante la guerra en hospitales y lugares de acogida de la ONU y otras ONGs. d) Acciones militares: Todas estas se ejecutan sin uniforme militar y la mayoría de las veces desde lugares civiles. Todo esto obviamente es completamente ilegal bajo el derecho internacional y bajo las reglas de guerras, pero al ser grupos no gubernamentales, no se rigen bajo esta norma, generando un desequilibrio en los objetivos militares en comparación de un ejercito formal. En el caso de Hamas, estos saben perfectamente las reglas en las que se basa Israel históricamente y saben cuantos niños y civiles deben haber en un lugar para que Israel apruebe o no un ataque. Esto cambia cuando se desata una guerra existencial como es la de Octubre 7, y por ende las definiciones de proporcionalidad y distinción en Israel cambian inmediatamente: a) Los primeros dias de la guerra que son probablemente los mas letales en cuanto a civiles: Una vez se desata la guerra, el ejercito Israeli pone como objetivo inmediato y basado en su inteligencia previa, la destrucción de todo deposito de armas y bombas, pues en una guerra activa, esas armas serian (y fueron) usadas para atacar a Israel, tanto civiles como militares. Dada la urgencia de esta acción, en muchos casos no se usaron las comunes y conocidas acciones de aviso previo para evitar muertes civiles. b) En cuanto a los ataques a lideres y militantes: Es claro que Israel cambio sus reglas de proporcionalidad en estos actos, aceptando un mayor numero de muertes civiles por objetivo militar, bajo el concepto de que la amenaza inminente durante una guerra activa aumenta el potencial daño causado y por ende aumenta el potencial daño colateral a generar segun las reglas de proporcionalidad. c) Lo mas controversial en mi opinión, es el concepto de distinción: En esto me refiero a quien es un objetivo valido y quien no. Israel uso muchos tipos de herramientas para identificar combatientes y miembros de los grupos armados, donde por ejemplo, un policía civil era considerado combatiente pues es miembro de Hamas y también está armado, u politicos de la rama civil de Hamas que también fueron objetivos militares, pues segun comentarios de las IDF, estos participan en el financiamiento y planificación de las acciones armadas de Hamas y por ende son objetivos militares validos. Todos estos puntos son controversiales, y son los que van a regir que acciones de Israel serán consideradas crímenes de guerra y cuales no. Pero en ningún caso, estos aportan prueba alguna a la acusación de genocidio, si no mas bien, son prueba de justamente lo contrario; que los objetivos beligerantes de Israel son claramente militares.