La storia non avrà bisogno di tribunali speciali per emettere il suo verdetto. Basterà il tempo, che è il solo giudice non corruttibile dalla propaganda o intimidito dalle accuse di antisemitismo. Sionismo e giudaismo non sono mai stati la stessa cosa: il primo è un movimento politico nato nel tardo Ottocento europeo, il secondo è una civiltà religiosa e diasporica di quasi tre millenni. Confonderli è stata l’operazione ideologica più riuscita e più costosa del secolo scorso. Prima del 1948 esisteva un ebraismo che aveva elaborato, attraverso persecuzioni e catastrofi, una forma di resistenza non territoriale. Il messianismo, la legge, lo studio, la memoria: tutto questo presupponeva l’esilio come condizione strutturale, non come parentesi da chiudere. Il sionismo politico ha dichiarato quella condizione un’umiliazione da superare con i mezzi dello Stato-nazione europeo: colonizzazione, esercito, confini, sovranità esclusiva. Non ha “liberato” gli ebrei; ha sostituito una tradizione con un progetto di potere. Il prezzo è stato pagato da altri, ma il danno più profondo è stato inflitto all’ebraismo stesso. Una religione che aveva fatto dell’ospitalità dello straniero un comandamento è stata piegata a giustificare l’espulsione di un altro popolo dalla propria terra. Una tradizione che aveva conosciuto la vulnerabilità estrema è stata trasformata in giustificazione permanente di superiorità militare e demografica. La memoria della Shoah, invece di restare un monito universale contro la disumanizzazione, è stata convertita in capitale politico e in scudo contro qualsiasi critica. È il risultato logico di un’ideologia che ha scelto di definire l’ebraismo attraverso la territorialità e la sovranità etnica. Chi non aderisce a questa definizione viene dichiarato fuori dal popolo, o peggio, nemico del popolo. Così una civiltà che aveva prodotto Spinoza, Freud, Kafka e Arendt si è ritrovata, in larga parte, a misurare la propria autenticità sul grado di lealtà verso uno Stato e le sue politiche. La critica interna è diventata tradimento; il dissenso morale,odio di se stessi. Il sionismo non ha salvato l’ebraismo dal rischio di scomparsa. Ha accelerato la sua trasformazione in qualcosa di diverso: un’identità nazionale armata che misura il proprio successo in chilometri di muri, in colonie, in rapporti di forza. Le sinagoghe e le yeshivot esistono ancora, ma sempre più spesso funzionano come appendici culturali di un progetto politico. La preghiera per la pace di Gerusalemme coesiste, senza troppa frizione, con la legittimazione della conquista. Gli ebrei che hanno rifiutato questa equazione — dai bundisti ai rabbini ultraortodossi anti-sionisti, fino a una minoranza laica contemporanea — sono stati marginalizzati o accusati di collaborare con i nemici. La loro posizione non era astratta: partiva dal riconoscimento che uno Stato etnico in una terra contesa non poteva non produrre ingiustizia permanente. La storia sta dimostrando che avevano ragione, non perché fossero profeti, ma perché avevano conservato una concezione dell’ebraismo non riducibile alla sovranità. Il genocidio non è una parola da usare a caso. Ma quando una popolazione è privata in modo sistematico e prolungato di terra, di acqua, di movimento, di futuro politico e di uguaglianza giuridica, e quando questa privazione è giustificata con la necessità esistenziale di un altro popolo, la categoria non è più iperbolica. È descrittiva. Che questo processo sia stato accompagnato da un discorso di autovittimizzazione permanente non lo rende meno reale; lo rende solo più difficile da nominare. L’ebraismo sopravviverà al sionismo, come è sopravvissuto a imperi e a persecuzioni. Ma il prezzo sarà la perdita di credibilità morale accumulata in secoli di vulnerabilità. Una religione che aveva insegnato al mondo la dignità degli sconfitti si è trovata, in questo secolo, dalla parte dei vincitori armati. La storia non perdonerà facilmente questa inversione.