circleback🙃

Twitter上の自分は無知の最もたる者です。 「思慮深い人は知識を隠す。愚かな心はその無知を言いふらす。」 箴言 序 12:23 新共同訳 bible.com/1819/pro.12.23.新共同訳

9B程度のモデルが16GBメモリで動く(簡単なチャットには応答出来る)ことと、AIハーネスから実用的に動かせるの間には巨大な壁がある

原文復元のための本文批評によって発見された写本の誤写や後世の加筆を持ち出して、本文批評の信頼性を否定する人達がいるのは実に興味深い それ、本文批評が機能している証拠でもあるんだが？ 方法論に限界があることと、方法論が無効であることの区別すらついてないのでは議論にならん

アーマンの議論から初期写本の不足という限界だけを取り出して、後世の写本が持つ本文復元上の価値まで否定するなら、もう議論は平行線だわ こっちは限界も認めてるのに、そちらは利点を認めようとしない すまぬが、ここでもう終わりだね👋

誰が初期写本の不足をモデルで無関係にできると言ったんだよ アーマンは同じ記事で、写本数の多さは本文復元に有利だと明言しつつ、初期写本の不足による限界も認めてるだろ 両方を認めるのが本文批評であって、片方を否定する話じゃない

同じアーマンの論述を読んでも、写本数が本文復元に有利という記述と、初期写本の不足による限界のどちらを重視するかで結論が変わる アーマン本人は両方認めてるんだが 同じ資料から都合のいい部分だけ拾って議論するなら、そりゃ平行線にもなるわな ehrmanblog.org/new-testament…

統計学者なら理解できると思って論文を引用したんだが、自説に固執するあまり論文の趣旨すら見失ってるのは皮肉だな キリスト教に批判的なアーマンですら写本数の多さが本文復元に有利と認めてるのに、それすら否定するなら、もはや学術的議論以前の問題だろwww

Weitzman (1987)は写本が消失した理由だけを説明してる論文じゃないぞwww 写本の複製・消失過程をモデル化して、伝承系統の推定を論じてるんだが Cisne (2005)も年代分布と生存確率の研究だろ そもそも「古い写本が少ない」と「原文を復元できない」がどう繋がるのかを問うてるんだよ

ごめんごめん、王立統計学会誌とScienceの査読付き論文まで持ち出したのに「学術的な反論を一回もしてない」と言われるとは思わなかったわw 写本の複製・消失過程や年代分布を扱った論文が「関係ない」と言うなら、具体的にどこが無関係なのか学術的に説明してくれよ あと「詐欺」と断定した根拠は？

自分から「詐欺師」「頭おかしい」「病院行ったほうがいい」と人格攻撃を繰り返しておいて、今度は「発狂」ですかwww そもそも詐欺だと断定する根拠すら示してないだろ 学術的な主張への反論と、相手を詐欺師扱いすることの違いくらい理解してくれよ

元の投稿を読み直せよwww 「他の古代文献より写本が多く、原文復元に使える情報量が豊富」とは言ったよ でも「写本数だけで復元の正確性が保証される」なんて一度も言ってないだろ 最初に年代別写本数のグラフを持ち出してきたのはそっちなのに、今度は勝手に話を拡大して二択を迫るの草

「詐欺師認定」や「病院行ったほうがいい」という人格攻撃の根拠を問われてるのに、今度は「本文批評から逃げた」ですかwww 本文批評の議論と、自分が始めた人格攻撃への批判は別問題だろ 自分が何を批判されてるのか理解しないまま、相手が論点ずらししてることにするの草

「写本の大半が1000年以上後」と「原文を復元できない」がどう繋がるんだよwww 2世紀の写本断片も4世紀の大規模写本も存在してるし、写本の異同や系統関係から本文を復元するのが本文批評だろ 誰も「写本が多いから改変されてない」なんて言ってないのに、勝手に話を作って反論してて草

「啓蒙活動」を名乗りながら、根拠もなく相手を詐欺師認定して、最後は「病院行ったほうがいい」ですか 本文批評への反論はどこへ行ったんだよwww 他人の信仰を批判するのは自由だけど、人格攻撃が学術的議論の代わりになると思ってるなら大間違いだろ

写本の現存数が多いのは事実だし、写本比較によって原文を復元するのも本文批評の標準的手法だろ その事実から導く結論に異論があるなら反証すればいいだけなのに、いきなり「人を騙そうとしてた」とは草 統計学者が証拠も示さず他人の意図まで断定し始めるの、ずいぶん雑な推論だなwww

誰が大学の創設史を本文批評への反証として持ち出したんだよwww キリスト教を日頃から嘲笑してる人間が、バプテスト派牧師の教育活動から生まれた大学に勤務してるという歴史的な皮肉を指摘してるんだろ それすら「論旨と関係ない」で片付けようとするの、論点を理解してないのはどっちなんだか草

バプテスト派牧師が創設した大学に勤務しながら、日頃からキリスト教を嘲笑して回ってる統計学者が、今度は「頭おかしい」と人格攻撃を始めてて草 年代別写本数の話から本文批評の方法論を指摘された途端、議論の相手を侮辱する方向に行くの、学者としてどうなんだよwww

自分は散々キリスト教を嘲笑して回ってるのに、自分が嘲笑される側になると「論旨と関係ない」で逃げるの草 他人を嘲笑するのは自由だけど、自分が嘲笑されるのは許せないって、ずいぶん都合のいいルールだなwww

「写本が多いから改変されてない」なんて誰が言ったんだよ 写本の異同や系統関係を比較して、後世の加筆や改変を検証するのが本文批評だろ マルコによる福音書16章9〜20節なんて典型例じゃん 本文批評の方法論を知らずに、勝手に論点をすり替えて反論してて草

バプテスト派牧師の教育活動から生まれた大学に勤務しながら、日頃からキリスト教を嘲笑してる謎の統計学者がなんか言ってる しかも自分の大学の創設史を指摘されて「関係ない話」とは草 law.temple.edu/about/mission…

統計学と本文批評をごちゃ混ぜにしてて草 写本同士に相関があるからゴミって、本文批評が何をやってる学問なのか理解してないだろ そもそも写本間の一致や異同、系統関係を比較して原文を復元するのが本文批評なんだが 統計学者が「独立してないデータは無価値」なんて雑な議論を始めるとは驚きだわ