KAI-SHOW

件の積丹の副議長の主張のうち、 「俺を誰だと」はともかくとして、 「なぜ箱罠に掛かった熊を仕留めるのに、ハンターが10人も必要なんだ」 とかが発火点っぽい。 トドメを撃つだけならハンターは一人で足りるだろう、10人もやってきたのは報奨金をせしめるためだろう、みたいな。 で、ハンター側は、 「だったらこの罠からあんたが熊を出せばいい」（出してみろ、かもわからんが） と反論したので、「素人の自分にそんなことができるわけないだろう」「熊が生きてるか死んでるかの区別もわからんのに」と副議長が言い返して口論になった――というのが副議長の説明っぽい。 これ、 ・箱罠に掛かった熊が暴れ出して罠（檻）を破壊する恐れがあった（現着までは分からない）ので、射手は多めに必要だった ・猟友会に「○人よこして」と人数指定があったわけではなく、招集に対してその時点で動けるハンターが全員集合した ・一発でトドメができず、熊が暴れて罠を壊して出てきたとき、二の矢、三の矢を即座に撃てる「予備の射手」が必要だった ・熊にトドメが刺せたとして、箱罠から熊を運び出しトラックに乗せて運ぶには人手が必要だった（熊の重量が150～200kgもあるようだったら、ハンター一人では当然無理） ここらへんが考えられるけど、副議長は、 ・トドメを刺すだけならハンターは一人でよい ・トドメを刺した後の運搬はハンター一人でできると思っていた ・運搬はハンター以外でもできるし、ハンターはトドメ刺し以外に役割がないと思っていた ってのがありそう。 ここらへんはこの副議長だけでなく、ハンターではない一般人も似たような誤解をしてそうではある。 ほんで、行政側、立法側にハンターがいなければ、こうした現場の事情は理解されにくいから、その事情や主張が法規制・法改正に反映されにくい。猟友会（ハンター側）の要望は警察や役所経由になるんだろうけど、要望を聞く役がそこらへんを理解できていなければ通じなさそう。