Há só um problema em tudo isso: o Senado não precisa que o Supremo aceite nada e é com essa realidade que o Tribunal terá que lidar. Como já disse aqui: ao não querer se reformar e caminhar para um mínimo de autocontenção o Supremo vai acabar se submetendo a uma reforma que virá de fora e sem a sua participação.

Um balanço da sessão de hoje no Supremo. Por incrível que pareça, foi bastante dentro do script que os mais realistas esperavam: questões de ordem, longas discussões e término sem resultado. Um pedido de vistas era previsível, mas veio de modo lamentável. Uma surpresa, ao menos para mim, é que a questão de ordem inicial se voltasse, de cara, contra a relatoria do próprio Fachin. Achei que o foco seria o julgamento conjunto e eventual impedimento de Mendonça (temas que estavam lá). Mas o ponto de ataque inicial foi outro. A forma também deu a tônica do restante do julgamento: uma questão de ordem formulada em ofício enviado por Dino a Gilmar, sob alegação de que, por questionar ato do Presidente, e pelo vice estar impedido, deveria ser enviada ao Decano. Era um argumento fraco, já que Fachin, como Presidente e Relator, deveria receber e poderia votar na questão. Pior: muito embora tenha afirmado que Moraes não seria seu destinatário por estar impedido, o próprio Moraes votou na questão. O recado era: desautorizar e questionar a todo momento Fachin. Foi o Presidente, e não Mendonça, o alvo preferencial de Dino, que chamou sua condução de desastrada, alegou que ele não tinha pulso e estava assistindo sem nada fazer uma sessão em que o clima de animosidade só crescia -- muito por causa do próprio Gilmar. Qual era, então, a questão? É difícil até definir, dada sua amplitude. Dino e Gilmar questionavam o fato de Fachin ter se tornado Relator, indicando que o caso deveria, na verdade, ser redistribuído. Também afirmavam que o julgamento do pedido contra Moraes só poderia ocorrer se, pasmem, todos os Magistrados, em todos os graus de jurisdição, que tenham de alguma forma recebido recursos potencialmente indevidos do Master fossem intimados para se manifestar. Também sustentavam, de forma mais específica, que os casos de Mendonça e Moraes deveriam ser julgados em conjunto. Moraes acrescentou ainda mais um ponto: afirmou que, como não havia pedido de investigação da PGR ou da PF, e que Mendonça não tinha pedido sua investigação - solicitou autorização para prossegui-la - não havia nada a ser votado em relação a ele e toda aquela sessão era inútil. O que se seguiu daí foram discursos quase intermináveis de Flávio Dino, com citações pitorescas (e falsas) a Aristóteles, Fábio Prochato, Chico Science e Gustavo Badaró. Dino insistia em interromper seus colegas e multiplicar os apartes após uma lamentável cena inicial em que Fachin, que tentava controlar a sessão, foi simplesmente ignorado por ele. A posição de Fachin, aliás, era inglória. Dado o Regimento e a prática do próprio Tribunal, era praticamente impossível que ele conseguisse manter o controle da sessão. Ele não iria impedir apartes, não podia cortar os colegas e nem conseguiria evitar que Gilmar seguisse provocando Mendonça. Mendonça, aliás, apresentou sua primeira defesa do procedimento adotado em relação à confecção do relatório discutido por Alexandre: afirmou que não tinha conhecimento da participação de Moraes e que, no diálogo, os mencionados eram Gonet e Andrei. Pediu, então, que a PF identificasse quem eram os envolvidos e, ao receber o relatório com a confirmação de se tratar de Moraes, encaminhou o pedido de autorização para a Presidência. Moraes contesta essa versão. Insistiu por diversas vezes que Mendonça já sabia do seu nome e que tinha documentos nesse sentido. Para surpresa de muitos, não houve nenhum embate relevante entre Mendonça e Alexandre de Moraes. O embate foi entre Gilmar e Mendonça -- o tempo todo temperado pelas informações do relatório apócrifo da Polícia, ao qual Moraes faz referência múltiplias vezes. Um ponto de consideração: Moraes já antecipou que, muito embora a PF afirme que eles não tem valor probatório e que são de uso interno, eles seria "meios de prova" e, portanto, poderiam ser corroborados por suas "testemunhas": advogados e policiais que ele afirma querer ouvir. A discussão de Mendes e Mendonça foi um dos pontos mais lamentáveis de um dia já bastante lamentável: Gilmar em todas as suas manifestações ataca Mendonça que, em certo ponto, perdeu o controle e respondeu de forma alterada. Foi a deixa para o pedido de vistas de Dino. Quando Dino fez seu pedido de vistas, já havia votado e afirmou que fazia o pedido para interromper a cena que o próprio Gilmar estava alimentando. Era mais uma desautorização de Fachin, dado que cabe ao Presidente conduzir a sessão. Dino aproveitou para, novamente, atacar Fachin e dirigir-se a Fux e Kassio, que estava ausente, afirmando haver conversas entre eles e Vorcaro (não há). Fachin seguiu colhendo os votos mesmo sabendo que não poderia proclamar o resultado. Fux - que dirigiu-se a Gilmar e Dino de forma dura por diversas vezes - votou e acusou a existência de informações e relatórios fabricados. Carmen, então, resumindo o sentimento geral de todos que assistiam, fez um longo lamento pela situação crítica pela qual passa o Tribunal e, mencionando seu voto sobre o mérito do pedido de investigação, afirmou que todos são iguais na lei, o que, nas entrelinhas, pode sugerir uma posição contrária a Alexandre -- com quem, aliás, ela afirmou, mais de uma vez, ter conversado. A linha que separa os grupos do Supremo não está traçada entre Mendonça e Alexandre. Ela é muito mais profunda. Há um tribunal totalmente fraturado, com grupos em disputa aberta, questionando procedimentos dos colegas uns contra os outros. Junto a isso, um Presidente que, tentando ao menos levar o Tribunal a um julgamento, é desautorizado e ignorado por dois de seus colegas. As entranhas do Supremo ficaram a mostra, e não foi bonito o que vimos.

"A ironia serve para descontrair o ambiente - Aristóteles", diz Dino, inventando uma citação de Aristóteles.