Joined January 2012
Ce qui est en train de se passer avec le CPF est au-delĂ  du scandale. Je ne sais pas si vous avez vu passer cette news, mais il y a un projet de rĂ©forme inclus dans le budget 2027 qui va faire grimper la participation forfaitaire obligatoire du CPF de 150 Ă  350 euros, sauf si le titulaire suit une formation jugĂ©e "stratĂ©gique" par le ministĂšre du Travail. Alors pourquoi font-ils ça ? Officiellement, notre ministre du travail @JPFarandou considĂšre que trop de formations ne mĂšnent Ă  rien ou ne servent pas assez les prioritĂ©s des entreprises ou de la nation. Alors j’ai envie de dire que c’est malheureusement ce qui se passe Ă  chaque fois qu’on centralise et bureaucratise un truc qui n’a absolument pas besoin de l’ĂȘtre. Rien de nouveau... Mais la vraie raison qui se cache derriĂšre, elle est bien Ă©videmment budgĂ©taire. Vous savez que dans le cadre du projet de loi de finance 2027, le premier minsitre @SebLecornu doit faire plus de 54 milliards d’euros d’économies, et Ă  ce titre le MinistĂšre du Travail doit supporter 2,5 desdites Ă©conomies. Et le CPF est bien Ă©videmment tout dĂ©signĂ©. Ppourquoi ? Actuellement il y a environ 75 milliards d'euros de droits CPF accumulĂ©s sur les comptes formation des travailleurs. Sauf que ces 75 milliards ne sont PAS provisionnĂ©s. C’est Ă  dire que si tout Ă  coup tout le monde se mettait Ă  rĂ©clamer ses droits CPF en mĂȘme temps, l'État n'aurait tout simplement pas de quoi payer. En fait votre solde CPF, ce sont des chiffres magiques sur un Ă©cran, avec de l’argent qui n’existe pas. Ou devrais-je dire, qui n’existe plus
 parce que l’argent a bien Ă©tĂ© prĂ©levĂ© de vos salaires. Mais on l’a pas rangĂ© dans un compte spĂ©cial pour le CPF en le laissant dormir lĂ . Non non. Cet argent a bien Ă©videmment Ă©tĂ© utilisĂ© pour faire autre chose, et il n’y a plus d’argent. Et oui la France a plus de 3500 milliards d’euros de dette et un dĂ©ficit chronique depuis les annĂ©es 70. Et quasiment aucune croissance pour combler le trou. Donc quoi de mieux pour vous dissuader d’utiliser cet argent que de vous demander de dĂ©penser encore de l’argent pour rĂ©cupĂ©rer votre propre argent qu’on vous a prĂ©levĂ© de force sur votre salaire ? Officiellement on est chez les fous. Ce qui me dĂ©sespĂšre lĂ -dedans c’est que le pouvoir d’achat des Français se fait pulvĂ©riser par l’inflation, l’augmentation du coĂ»t du carburant et des charges, mais qu’on continue Ă  ponctionner leurs revenus pour des conneries. Dans ce genre de contexte ça devient de plus en plus difficile de gĂ©rer un budget et surtout d’investir. Et vous savez que l’investissement et la crĂ©ation de patrimoine c’est mon cheval de bataille. Alors ne vous laissez pas faire, Ă©crivez Ă  votre dĂ©putĂ©, taguez le ministre du travail sur X ou sur ce post, mais clairement faut arrĂȘter le sketch.
50
451
17
1,215
78,425
J’ai Ă©crit au fisc pour savoir si j’étais concernĂ© par la fuite de donnĂ©es, apprĂ©ciez la teneur et le ton de la rĂ©ponse đŸ€ŁđŸ€ŁđŸ€Ł @jdl288
1,148
3,395
625
33,559
3,342,383
Oui, c’est un scandale, Ă©thique bien sĂ»r mais aussi SCIENTIFIQUE, contrairement Ă  ce qu’affirment en dĂ©fense les promoteurs de ce bourrage de crĂąne sordide de nos enfants. En complĂ©ment de mon prĂ©cĂ©dent post sur le sujet, voici le texte plus complet de ma tribune. Chacun pourra y trouver toutes les limites et erreurs du calcul proposĂ©. Il faut que cesse ce dĂ©tournement du mot science Ă  des fins idĂ©ologiques.
C’est scandaleux. Et insupportable, car cela s’attaque aux cerveaux de nos enfants et touche Ă  l’avenir de notre nation, en pleine grave crise dĂ©mographique. Lisez cela : "Pour rĂ©duire les Ă©missions de carbone, faites moins d’enfants. Pour sauver la planĂšte, mettons fin Ă  l’humanitĂ©." Voici la propagande inculquĂ©e Ă  nos lycĂ©ens dans un manuel SVT de Terminale (page 269) : ni science, ni vie, ni Raison critique, mais nihilisme dĂ©lĂ©tĂšre. Stop ! Et ce pouvoir qui valide de tels manuels et les laisse en circulation veut Ă©crire Ă  tous les Français de 29 ans pour lutter contre l’infertilitĂ©. #Enfinir Non Ă  ces folies, oui Ă  l’élan vital. Oui Ă  une instruction de qualitĂ© et dĂ©barrassĂ©e de toute idĂ©ologie.
49
814
23
1,867
43,901
En direct de Ponteves, oĂč l’incendie repart violemment, aprĂšs Cotignac, en soutien aux maires, habitants, pompiers, protection civile et tous les bĂ©nĂ©voles mobilisĂ©s. Le diagnostic est posĂ© depuis l’étĂ© 2022 : commissions, rapport du SĂ©nat, propositions des forestiers; les solutions sont connues. Il faut agir sur les trois temps du feu : avant, pendant, aprĂšs. La prĂ©vention bute sur cinq verrous. Premier verrou : la contradiction de l’État avec lui-mĂȘme. Le code forestier impose le dĂ©broussaillement, le code de l’environnement le limite au nom des espĂšces protĂ©gĂ©es. L’arrĂȘtĂ© du 29 mars 2024 prĂ©sumait les dĂ©broussaillements conformes non attentatoires Ă  ces espĂšces, mais le Conseil d’État, le 6 fĂ©vrier 2026, a jugĂ© qu’une dĂ©rogation reste nĂ©cessaire en cas de risque caractĂ©risĂ©. Il faut sĂ©curiser juridiquement les propriĂ©taires et consolider par la loi la prĂ©somption de conformitĂ©. DeuxiĂšme verrou : les moyens des maires, qui assument la police du dĂ©broussaillement et la dĂ©fense incendie parfois sans ingĂ©nierie technique, et pour qui crĂ©er une rĂ©serve d’eau coĂ»te souvent plus en Ă©tudes qu’en travaux. Le modĂšle des Alpes-Maritimes (ingĂ©nierie mutualisĂ©e Ă  l’échelle dĂ©partementale) doit se gĂ©nĂ©raliser, tout comme l’arrĂȘt de l’urbanisation diffuse aux interfaces habitat-forĂȘt. TroisiĂšme verrou : le financement. Les SDIS (services dĂ©partementaux d’incendie et de secours, financĂ©s par les dĂ©partements et les intercommunalitĂ©s) manquent de ressources propres, alors qu’une part de la taxe sur les conventions d’assurance (environ 1,1 milliard d’euros) va Ă  la CNAF plutĂŽt qu’aux dĂ©partements. Le Parlement a prĂ©fĂ©rĂ© crĂ©er une taxe nouvelle sur l’assurance auto plutĂŽt que flĂ©cher autrement l’existant. Il faut l’inverse : aucun impĂŽt supplĂ©mentaire, mais la rĂ©affectation de ce qui est dĂ©jĂ  collectĂ©. QuatriĂšme verrou : une sanction inappliquĂ©e. 90 % des maisons dĂ©truites Ă©taient sur des terrains mal dĂ©broussaillĂ©s, mais l’amende de 50 €/mÂČ reste thĂ©orique. À dĂ©faut, l’assurance peut faire ce que la loi n’a pas fait, en conditionnant primes et franchises Ă  la conformitĂ©. CinquiĂšme verrou : les incendiaires. 90 % des feux sont d’origine humaine. Fauchage des bords de route, extincteurs obligatoires, interdiction rĂ©elle d’accĂšs aux massifs Ă  risque extrĂȘme : l’administration contrĂŽle plus les travailleurs lĂ©gaux que les imprudents. En Gironde, le parquet de Bordeaux a requalifiĂ© des infractions en mise en danger de la vie d’autrui. Cette fermetĂ© doit devenir la norme. La lutte se joue dans les premiĂšres minutes, avec l’eau au bon endroit. Or, on puise encore dans l’eau potable de communes rurales sous-dimensionnĂ©es. Il faut un plan de stockage pluriannuel et la rĂ©duction du recours Ă  l’eau potable. Les moyens aĂ©riens (du ressort de l’Etat) resteront insuffisants avant 2028, la flotte ne passant de douze Ă  seize appareils qu’en 2033 : l’effort des prochaines saisons se joue donc au sol. La reconstitution est le grand oubliĂ© : une forĂȘt brĂ»lĂ©e devient source de carbone plutĂŽt que puits, et pĂ©naliser le renouvellement forestier en pleine sĂ©cheresse, c’est prĂ©parer les incendies suivants. Les forestiers ne demandent pas des milliards, mais du bon sens : une piste DFCI n’est pas une blessure Ă  la nature, un dĂ©broussaillement raisonnĂ© n’est pas un recul Ă©cologique. La vraie menace pour la biodiversitĂ© et le carbone, c’est le feu. Le feu, lui, ignore les dĂ©lais de recours et les Ă©tudes d’impact. À chaque niveau, les moyens de ses obligations ; et Ă  l’État, sa mission premiĂšre : sanctionner ceux qui dĂ©truisent, non entraver ceux qui protĂšgent.
112
974
92
2,602
150,355
FĂ©licitations chĂšre Marine. Moi c’est le temps qui passe qui va me rendre mon inĂ©ligibilitĂ© aprĂšs un an, ce dimanche 12 juillet. Mais moi j’ai dĂ» purger ma peine, au contraire de @MLP_officiel qui est restĂ©e dĂ©putĂ©e malgrĂ© la supposĂ©e exĂ©cution provisoire. Comme quoi il vaut mieux dĂ©tourner quelques millions € d’argent public plutĂŽt que dĂ©penser quelques milliers d’€ de votre propre argent avec la mauvaise carte bancaire pendant une campagne Ă©lectorale. Merci encore @LaBanquePostale !
La Cour d’appel m’a rendu mon Ă©ligibilitĂ©. Je suis dĂ©sormais candidate Ă  l’élection prĂ©sidentielle, avec Jordan Bardella Ă  mes cĂŽtĂ©s, et des millions de Français, prĂȘts Ă  faire campagne avec nous pour convaincre une majoritĂ© de nos compatriotes que seul notre projet permettra de faire renaĂźtre la France.
64
262
10
1,019
141,915
Je demande la suspension immĂ©diate de l'AO10. C’est un triple scandale. Le gouvernement lance l'AO10, le plus grand appel d'offres Ă©olien en mer jamais engagĂ© en France : prĂšs de 10 GW, dont 5 GW d'Ă©olien flottant, avec des laurĂ©ats qui seraient dĂ©signĂ©s en fĂ©vrier 2027 pour des contrats de vingt-cinq ans. Cette dĂ©cision est trois fois scandaleuse. C'est un scandale dĂ©mocratique d'abord. Un parc Ă©olien en mer met une dizaine d'annĂ©es Ă  ĂȘtre construit et raccordĂ©. AprĂšs une programmation Ă©nergĂ©tique arrĂȘtĂ©e par dĂ©cret en fĂ©vrier dernier, le macronisme finissant veut verrouiller pour un quart de siĂšcle une partie de notre production Ă©lectrique, choix que les Français s'apprĂȘtent Ă  trancher dans les urnes. C'est un scancale industriel ensuite. Cet appel d'offres mĂȘle deux technologies aux Ă©conomies trĂšs diffĂ©rentes. L'Ă©olien posĂ© est beaucoup plus mĂ»r et peut ĂȘtre compĂ©titif selon les sites. Le flottant, lui, ne l'est pas encore Ă  cette Ă©chelle. En rĂ©servant prĂšs de 5 GW Ă  cette technologie encore non Ă©prouvĂ©e Ă  l'Ă©chelle industrielle, l'État fait prendre un risque considĂ©rable Ă  la planification Ă©lectrique, aux finances publiques et aux consommateurs. C'est un scancale de mĂ©thode enfin. Cette prĂ©cipitation traduit la faiblesse de l'État. Incapable de rĂ©former les procĂ©dures qui enlisent les grands projets pendant des annĂ©es, il multiplie les lancements massifs en espĂ©rant qu'une partie aboutisse, au lieu de dĂ©cider au bon moment, sur la base des besoins rĂ©els du systĂšme. Je demande la suspension immĂ©diate de l'AO10. Aucune attribution avant l'Ă©lection prĂ©sidentielle. Aucun contrat ne doit ĂȘtre signĂ© sans dĂ©bat dĂ©mocratique ni publication du coĂ»t complet (subventions, raccordement, compensations, dĂ©mantĂšlement, risques technologiques) et de son impact sur l'Ă©quilibre de notre parc pilotable. Une politique Ă©nergĂ©tique sĂ©rieuse dĂ©veloppe la production Ă  mesure qu'elle Ă©lectrifie les usages - transports, industrie, chauffage -, selon les besoins rĂ©els du pays. Elle suppose un État qui accĂ©lĂšre les autorisations, purge les recours en amont, divise par deux les dĂ©lais entre la dĂ©cision et la mise en service, et dĂ©clenche les investissements au bon moment. Notre prioritĂ© est claire : le nuclĂ©aire (parc existant prolongĂ©, EPR, SMR) l'hydroĂ©lectricitĂ©, les rĂ©seaux utiles, et des Ă©nergies renouvelables retenues au seul critĂšre de leur utilitĂ© rĂ©elle, de leur compĂ©titivitĂ© et de leur acceptabilitĂ© locale.
Pour verrouiller l'appel d'offres "AO 10" juste avant la prĂ©sidentielle, le gouvernement impose des contrats inĂ©dits et trĂšs favorables aux opĂ©rateurs, au prix d'un nouveau dĂ©rapage budgĂ©taire... âžĄïž l.lexpress.fr/2bv
304
3,492
137
7,692
334,505
Comme toujours, derriĂšre les grands mots, le nĂ©ant. Le Conseil constitutionnel avait donnĂ© plus d’un an au gouvernement pour corriger la loi sur la dĂ©tention provisoire des mineurs criminels. Jusqu’au 1er juillet 2026. Demain, nous serons le 1er juillet et rien n’a Ă©tĂ© fait. Des mineurs accusĂ©s de crimes graves pourraient ĂȘtre remis en libertĂ©, non parce qu’ils sont innocents, mais parce que ce gouvernement a Ă©tĂ© incapable d’agir Ă  temps. ÉniĂšme expression de l’impuissance publique et de la dĂ©liquescence rĂ©galienne dans laquelle s’enfonce notre pays. Ce n’est pas un État de droit, c’est un ExĂ©cutif en faillite de responsabilitĂ©.
Des mineurs accusĂ©s de crime bientĂŽt libĂ©rĂ©s à cause de Darmanin ? Le ministre de la Justice avait un an pour modifier un texte de loi concernant la dĂ©tention provisoire des 16-18 ans. Mais il a laissĂ© passer le dĂ©lai
 Oups ! lecanardenchaine.fr/police-j

47
1,023
17
2,847
68,044
Le Conseil d'État vient de valider la nomination de Najat Vallaud-Belkacem Ă  la Cour des comptes, l’institution qui est censĂ©e contrĂŽler les finances publiques. Najat Vallaud-Belkacem a Ă©tĂ© ministre de l’Education Nationale de gouvernements socialistes qui ont aggravĂ© la dette de centaines de milliards d'euros. Cette nomination est si rĂ©vĂ©latrice du systĂšme de cooptation de caste que je dĂ©nonce depuis des annĂ©es : ceux qui ont ruinĂ© la France sont dĂ©signĂ©s pour en contrĂŽler les comptes. La nomenklatura s’auto-dĂ©signe et s'auto-supervise. Qu’importe l’absence totale d’expĂ©rience entrepreneuriale ou/et de pratique financiĂšre. Avec @Nouv_energie, nous mettrons fin au pantouflage politico-administratif de cette dĂ©lĂ©tĂšre aristocratie d’Etat.
457
2,903
81
10,084
226,733
La France suspend sa taxe sur les petits colis. "La France a payĂ© trĂšs cher cette taxe avec l’effondrement de la filiĂšre. La taxe française est suspendue." Chef d’Ɠuvre du Prix Nobel d’économie Roland Lescure.
279
1,726
115
5,888
176,931
flecka retweeted
On va faire simple : — 1/ attĂ©nuation — 2/ adaptation Oubliez tout le reste, qui relĂšve de postures plus idĂ©ologiques que rationnelles. #urgenceclimatique
58
368
12
2,205
335,960
L’article est vraiment pas mal et rĂ©sume pas mal de choses
3
5
77
13,035
Agriculture : le secteur Ă©conomique oĂč le projet politique de la dĂ©croissance s’applique dĂ©jĂ . [spoiler alert : c’est ce qui peut arriver Ă  toute l’économie française, les mĂȘmes causes produisant les mĂȘmes effets] ConsĂ©quence pour les agriculteurs : les revenus stagnent ou baissent. ConsĂ©quence pour la France : comme on ne se nourrit pas moins, on importe plus ! On Ă©tait autosuffisant, on devient dĂ©pendant. Le commerce extĂ©rieur agricole Ă©tait excĂ©dentaire, il devient dĂ©ficitaire. On va de crise agricole en crise agricole. Mais on n’ose pas traiter le problĂšme de fond. PrĂŽnĂ© par des ONG Ă©colos relayĂ©es par de nombreux mĂ©dias, ce projet (cachĂ©) de la dĂ©croissance se traduit par des injonctions politiques qui amĂšnent Ă  des dĂ©cisions lĂ©gislatives : surtranspositions europĂ©ennes, surrĂ©glementation bien française, guĂ©rillas physiques et juridiques contre le stockage de l’eau et l’irrigation, interdiction sans solution et sans raisons scientifiques des neonicotinoides, du glyphosate, des OGM, survalorisation des circuits courts, concept aberrant des fermes urbaines
 Il est temps de redonner les moyens aux agriculteurs français de produire pour nous nourrir et exporter : la France peut rapidement redevenir une grande puissance agricole si on libĂšre les agriculteurs ! #agriculture #decroissance #exportation #economie @LaurentLesage13 @economieecolo @TerreTerre13 @Cobra_FX_
17
150
3
311
9,533
Les pieds sur le frein, l'accélérateur et l'embrayage à la fois, Macron selectionne les projets industriels qui ont le droit de vivre ou mourir. Il y a bien sûr la solution de simplifier pour tous et laisser faire mais cela ne remonterait plus à l'Elysée. Cela serait triste.
Les choses avancent, mais pas assez vite. Jamais assez vite. J’ai donc pris un engagement clair : accĂ©lĂ©rer, une bonne fois pour toutes, la rĂ©alisation de nos projets industriels sur l’ensemble du territoire. Nous avons montrĂ© au monde que nous Ă©tions capables de rebĂątir Notre-Dame en cinq ans. C’est cet esprit que je veux retrouver aujourd’hui. Aujourd’hui, nous identifions 150 grands projets, 150 cathĂ©drales industrielles, partout en France que nous allons faire avancer beaucoup plus rapidement. Cela reprĂ©sente 71 milliards d’euros d’investissement et plus de 32 000 emplois, au service de notre souverainetĂ©. Et cela s’accompagne de trĂšs nombreuses simplifications pour faire mieux et plus vite. Nous accĂ©lĂ©rons.
14
101
1
374
12,437
De toekomst van mobiliteit is aangebroken FSD Supervised has been approved in the Netherlands đŸ‡łđŸ‡± & will begin rolling out in the country shortly!  Trained on billions of kilometers of real-world driving data, it can drive you almost anywhere under your supervision – from residential roads to city streets & highways No other vehicle can do this.  We're excited to bring FSD Supervised to more European countries soon
1,277
3,044
1,304
16,104
35,385,816
Si les allocations familiales ont baissĂ©, c'est parce qu'il fallait financer la suspension de la rĂ©forme des retraites que la gauche et le RN ont rĂ©clamĂ© Ă  cor et Ă  cri. En ayant privilĂ©giĂ© les seniors aux familles, vous ĂȘtes responsables de la hausse de leur taux de pauvretĂ©.
Plus de 60 000 familles vont basculer dans la pauvretĂ©. VoilĂ  le bilan de la baisse de 900 euros des allocations familiales pour chaque enfant de 14 Ă  18 ans votĂ©e dans le budget par le PS et les macronistes selon le Haut conseil de la famille. La mesure va toucher un tiers des familles les plus pauvres avec des baisses de revenus comprises entre 2 et 8 %. Exemples de cette boucherie : les couples au SMIC avec trois enfants vont perdre 230 euros par mois, comme les parents isolĂ©s qui touchent le RSA. La France insoumise est fiĂšre de s'ĂȘtre opposĂ©e du premier au dernier jour Ă  ce budget antisocial d'une rare violence.
2
101
561
13,083
François de Rugy, ancien ministre et ancien prĂ©sident de l’AssemblĂ©e nationale, a vivement contestĂ©, lors de son audition, la qualification « d’émissions d’information » attribuĂ©e Ă  certains programmes du service public tels que Cash Investigation, Sur le Front ou ComplĂ©ment d’enquĂȘte. Selon lui, ces formats prĂ©sentent des biais marquĂ©s et vont parfois jusqu’à relayer des fausses informations. À l’appui de ses critiques, il cite un reportage de EnvoyĂ© spĂ©cial diffusĂ© au moment du vote sur le glyphosate. D’aprĂšs lui, le dĂ©bat Ă  l’AssemblĂ©e nationale, qu’il prĂ©sidait alors, y a Ă©tĂ© prĂ©sentĂ© de maniĂšre « insidieuse » et trompeuse. Il Ă©voque notamment une sĂ©quence oĂč Élise Lucet a instrumentalisĂ© la situation d’un enfant malade, sans vĂ©rification, pour influencer de façon Ă©motionnelle le tĂ©lĂ©spectateur, sans la moindre assertivitĂ© scientifique. Une mĂ©thode qu’il juge « trĂšs grave » pour une tĂ©lĂ©vision de service public.
45
980
10
2,851
44,841
Qu'y a-t-il de plus ignoble que l'instrumentalisation de la mort d'une enfant, et du dĂ©sespoir de parents, pour promouvoir son business et son agenda politique ? Il n'y a, bien sĂ»r, pas la moindre preuve d'un lien entre le drame vĂ©cu par cette famille, et "les pesticides" (mot-valise aussi pertinent que "les mĂ©dicaments"...) L'Inserm (2021) et l'Anses (2025) ont rendu des travaux on ne peut plus clairs sur le sujet => les pesticides suspectĂ©s d'un lien avec des cancers, mĂȘme avec un trĂšs faible niveau de preuve, ont quasiment tous Ă©tĂ© interdits en Europe. Aucun cancer pĂ©diatrique ne figure dans la liste => "Aujourd'hui, personne n'a jamais pu dĂ©montrer de cause environnementale entraĂźnant de façon directe un cancer chez l'enfant", m'expliquait il y a quelques mois la PrĂ©sidente de la SociĂ©tĂ© française de lutte contre les cancers et les leucĂ©mies de l’enfant et de l’adolescent. "C'est logique : les Ă©tudes portant sur certaines substances, en laboratoire ou sur des populations, et suggĂ©rant une augmentation du risque relatif de dĂ©velopper un cancer, impliquent plusieurs annĂ©es d'exposition. Or, en pĂ©diatrie, on n'a que de quinze ans Ă  dix-huit ans, au maximum. Il est important de souligner que ces expositions prĂ©coces Ă  des polluants de l'environnement seront peut-ĂȘtre liĂ©es Ă  l'apparition de cancers Ă  l'Ăąge adulte et qu'il faut Ă©videmment lutter contre les polluants environnementaux pour tous. Mais si l'on veut vraiment s'attaquer aux cancers de l'enfant, ce n'est pas la piste Ă  suivre..." @hugoclement le sait. @FranceTV le sait. Ils s'en moquent. "Laisser croire aux parents que leur cadre de vie serait directement en cause, et qu'il y aurait une sorte de complot national pour dissimuler la nocivitĂ© de produits connus prĂ©sents dans l'environnement et responsables du cancer de leur enfant, est non seulement faux mais cruel", me disait encore la Pr Virginie Gandemer, ulcĂ©rĂ©e par la cruautĂ© et l'irresponsabilitĂ© de ce type d'Ă©missions racoleuses. Et elle ajoutait : "Dans les congrĂšs de cancĂ©rologie pĂ©diatrique qui se tiennent dans le monde entier, les pesticides ne sont pas au centre des Ă©tudes. Il ne s'agit pas du tout de nier cette possibilité : elle est d'ailleurs explorĂ©e Ă  l'Ă©chelle des populations. Simplement, elle n'a jamais Ă©tĂ© mise en cause dans les cancers de l'enfant, nulle part dans le monde." Le service public, ici, fait le CHOIX du scandale, du complotisme et du mensonge - pour l'audience, au mĂ©pris de toute dĂ©ontologie. ✔Qu'importe, si cela dĂ©tourne l'attention de la recherche sur les causes de cancers pĂ©diatriques (notamment sur la gĂ©nĂ©tique), notoirement sous-financĂ©e ? => Ils s'en moquent. ✔Qu'importe, si cela provoque la ruine de professionnels dĂ©vouĂ©s et honnĂȘtes, au profit des importations ? => "Rien Ă  pĂ©ter de leur rentabilitĂ©", pour paraphraser une Ă©lue de la mĂȘme eau. ✔Qu'importe, si cela provoque chez les jeunes mĂšres des peurs panique lĂ©gitimes ? => Rien Ă  foutre. ✔Qu'importe, si cela nourrit dans la population un profond sentiment nihiliste et complotiste, puisqu'on lui explique que l'Etat et les producteurs mentent et conspirent pour les emploisonner ? => Pas leur problĂšme (c'est peut-ĂȘtre mĂȘme le but recherchĂ©.) Que l'@arcom @martinajdari reste silencieux devant des dĂ©rives aussi graves, aussi lourdes de consĂ©quences pour l'ensemble de la sociĂ©tĂ©, est incomprĂ©hensible. Mais il y a dĂ©finitivement un sujet pour @JPatrierLeitus et @CHAlloncle. Ces mensonges et manipulation doivent cesser. Car ils ruinent notre dĂ©mocratie.
132
960
29
2,638
193,877