Volker Redder

Die streitbaren Thesen von Kirk dürfen gesagt werden – egal, wie man dazu steht. In einer freien Gesellschaft, vor allem an Universitäten, dürfen umstrittene Positionen bezogen werden. Aber sobald man den Menschen aufgrund seiner Aussagen mit Labels gebrandmarkt hat, ist die Suggestion perfekt. Und dann ist es „verständlich“, wenn dieser „rechte Hetzer“ – nicht der Mensch und Familienvater – Gewalt erfährt. Das ist die subtile Legitimation politischer Gewalt. Des Mittels bedienen sich nicht nur Anhänger und Medien aus dem links-affinen Spektrum. Durch das Stigmatisieren mit entmenschlichenden Begriffen fühlte sich auch ein rechter Terrorist bestätigt, die Menschen in Hanau zu töten. Und Putins jahrelange Nazikeule gegen die Ukraine führte dazu, dass heute nach neuesten Umfragen rund 78 % der russischen Bevölkerung den Krieg unterstützen – und damit auch das Morden am ukrainischen Volk. Denn man tötet keine Menschen. Man tötet „Nazis“. Vielleicht hat der Tod von Kirk eines bewirkt: Er hat sichtbar gemacht, wie viele Menschen, die sich selbst für die „Guten“ halten, mit ihren hämischen und abscheulichen Reaktionen ihre wahre Haltung entlarvt haben. Und als Freie Demokraten ist es unsere Pflicht, diesen Umstand klar zu benennen. Die Meinungsfreiheit ist ein integraler Bestandteil der Menschenwürde. Der moralische Kompass in diesem Land muss wieder eingenordet werden. Wir Liberale sind die einzige politische Kraft, die die Menschenwürde vollumfassend erkennt und jedem Individuum bedingungslos zuerkennt. Die anderen scheinbar selektieren Menschenwürde nach Überschneidung mit der eigenen Meinung. Wir dürfen nicht müde werden, diesen Umstand klar zu benennen und mit langem Atem zu argumentieren, bis dieses Narrativ wieder breite Teile der Bevölkerung erreicht. Ich hätte niemals gedacht, das einmal in Deutschland sagen zu müssen – doch ich rufe Sie hiermit auf zum Kampf um die Deutung der Menschenwürde. Um es mit Kirks Motto zu beenden: Prove me wrong.

Durch die jahrelange Stigmatisierung, das Labeln von Menschen, wird ihnen schrittweise das Menschsein abgesprochen. Wenn eine Dunja Hayali dem flüchtig informierten Zuschauer sagt, dass sein Tod durch nichts zu rechtfertigen sei und seine Aussagen im selben Atemzug, als abscheulich, rassistisch, sexistisch, menschenfeindlich und ihn als radikal-religiösen Verschwörungsanhänger bezeichnet, dann bleibt eben bei diesem flüchtig informierten Zuschauer nicht hängen, dass ein Mensch erschossen wurde – sondern dass ein Abscheulicher, ein Rassist, ein Sexist, ein Menschenfeind, ein Verschwörungsanhänger starb. Für die einen ist es „nur“ eine Stigmatisierung – doch bei Kirk führte es zur Entmenschlichung und Verrohung. Es ist dieselbe Täter-Opfer-Umkehr-Logik wie bei der vergewaltigten Frau („ihr Rock war zu kurz“) oder dem von den Eltern geschlagenen Kind („es war frech“). Unrecht wird durch einen Kontext relativiert. Das Opfer wird als heimlicher Mittäter gezeichnet. Es wird eine falsche Balance hergestellt: Wenn im selben Atemzug zum Mord über seine Meinung geurteilt wird, wirkt das Gewaltverbrechen plötzlich etwas verständlicher. Es wird suggeriert, als wäre eine Meinung zu äußern auch ein Akt der Gewalt. Es ist aber genau das Gegenteil von Gewalt – selbst, wenn diese Meinung falsch, schlecht oder einseitig ist. Reflexartig würde ein Linker nun sagen: „Hass ist keine Meinung!“ Gebetsmühlenartig werden die üblichen Kampfbegriffe abgefeuert – und üblicherweise hat der Gegenüber nicht die Kraft, sich vor der Armada der „-phobie“ und „-ist“-Worte ins richtige Licht zu rücken. Das Spektrum der Anwendung dieser Begriffe wurde inflationär erweitert. Kirk war ein traditionalistischer US-amerikanischer Konservativer. Wir erleben, dass nicht-linke Meinungen als illegitim geframed werden.

Letzte Woche wurden wir Zeugen des bisher einschneidendsten politischen Ereignisses im Jahre 2025: dem Mord an Charlie Kirk. Wenn Ihnen Charlie Kirk bisher kein Begriff war und Sie über die Öffentlich-Rechtlichen zum ersten Mal gehört haben, wer er war, dann muss ich Sie enttäuschen. Beispielsweise Dunja Hayali in einer ZDF-Sendung und Elmar Theveßen bei Markus Lanz – und viele weitere ihrer Kollegen – haben in einer Art und Weise einen Mann verleumdet, der beim Diskutieren an einem Uni-Campus vor seiner Frau und seinen Kindern erschossen wurde. So weit verkommen und beschädigt ist der moralische Kompass in der deutschen Medienwelt – links, so wie bis tief hinein in weite Teile der Bevölkerung. Selbst im deutschen Sprachraum haben tausendfach in den Kommentarspalten auf den sozialen Medien Menschen den Tod von Kirk belustigt, ihn verspottet und nicht selten auch – über der Strafbarkeitsschwelle – den Mord an ihm gebilligt. Von den üblicherweise aufmerksamen Kommentarspalten-Moderatoren eine eindrucksvoll lange Untätigkeit und schwache Reaktion. Wer denkt, dass dieses Attentat in der westlichen Welt lediglich Mitte- bis rechte Meinungen in der Äußerung einschränkt, der sieht nur die eine Seite der Medaille. Die andere ist schleichend, subtil, noch wesentlicher, gefährlicher – und beschädigt das Heiligste, was die Gründerväter der Bundesrepublik nach den grausamen Schrecken der NS-Herrschaft an oberste und unantastbare Stelle unseres Systems gestellt haben: Die Würde des Menschen.