🆕 *ARTÍCULO NUEVO* · 🦠 *Helicobacter pylori en el NEJM 2026: qué cambió al buscarla y al tratarla* 📚 N Engl J Med · Revisión de Li, Mégraud y Marshall (premio Nobel por descubrirla) 🔹 *Antes:* la gastritis por _H. pylori_ sin síntomas no se trataba como enfermedad. *Ahora:* es una infección transmisible y la primera causa de cáncer gástrico; todo infectado se trata, salvo contraindicación. 🔹 *Antes:* triple terapia con claritromicina a ciegas. *Ahora:* con resistencias del 30 % a claritromicina y del 61 % a metronidazol en Asia-Pacífico, las pautas empíricas son la cuádruple con bismuto 10-14 días (≈90 % de erradicación si se cumple) o la dual de dosis altas 14 días (IBP o vonoprazán + amoxicilina). 🔹 *Búscala en la familia:* convivientes del infectado y familiares de primer grado de quien tuvo cáncer gástrico. 🔹 *Para el cirujano:* erradicarla tras una resección endoscópica o una gastrectomía subtotal por cáncer precoz reduce el cáncer metacrónico. 🔹 *Diagnóstico:* prueba de aliento con urea o antígeno en heces; la serología no distingue la infección actual de la pasada. 📌 *Para llevar al quirófano* Erradicar es prevenir el cáncer gástrico: elige la pauta según las resistencias y comprueba SIEMPRE la erradicación.

🆕 *ARTÍCULO NUEVO* 🩺 *iBogota: bolsa de Bogotá con irrigación y drenaje para el abdomen abierto* _Indian Journal of Surgery · nota técnica · 3 pacientes_ 🧩 *El problema:* evisceración o abdomen abierto contaminado que hay que cubrir, lavar y drenar, en un hospital sin presión negativa. 📖 *Antes:* la bolsa de Bogotá era barata y transparente, pero solo cubría: para lavar había que descoserla y no drenaba de forma controlada. ✅ *Lo nuevo:* una bolsa de orina estéril recortada, cosida con seda continua a la piel, con la salida en lo más declive (a una bolsa colectora) y una ventana de 2-3 cm arriba. Se lava 2-3 veces al día con 1-1,5 L de suero por un equipo de venoclisis, hasta que sale claro. 🧪 *En tres evisceraciones:* una herida cerró en unos 1,5 meses, otra cerró la fascia al día siguiente y la tercera cicatrizó en unos 3 meses. Material básico: unas 80 rupias. ⚠️ *Ojo:* tres pacientes, sin comparación; no tracciona la fascia. 📌 *Para llevar al quirófano* Sin presión negativa, la iBogota lava y drena con material de cualquier piso. Es un puente, no un cierre.

🆕 *ARTÍCULO NUEVO* · 14 de octubre de 2026 💉 *Shock séptico: ¿cuándo añadir la vasopresina?* _JAMA · ensayo VASSPR, aleatorizado por hospitales con cruce mensual · 13 hospitales · 3959 pacientes_ 📖 *Antes:* las guías sugieren añadir vasopresina cuando sube la noradrenalina, pero sin un umbral exacto, y estudios previos empujaban a empezarla cuanto antes. ⚖️ *El ensayo:* vasopresina a dosis fija (0,03 U/min) al llegar a *0,1* frente a *0,4 µg/kg/min* de noradrenalina. Con umbral bajo la recibieron más pacientes y antes. ✅ *Ahora:* la mortalidad a 28 días fue la misma (31,8 % frente a 33,0 %; p = 0,62), y tampoco cambiaron la función renal, la mortalidad a 90 días ni los días de UCI. 🩸 *Seguridad:* la isquemia mesentérica fue igual. Hubo algo más de shock cardiogénico con el inicio precoz (7,4 % frente a 6,3 %), un dato exploratorio que pide cautela. ⚠️ *Ojo:* ensayo abierto y pragmático, con adherencia imperfecta y en un solo sistema de salud de EE. UU. 📌 *Para llevar al quirófano* En tu paciente con shock séptico, empezar la vasopresina a 0,1 o a 0,4 de noradrenalina no cambió la supervivencia: no hay que correr por ponerla antes; decide con tu juicio clínico.

🆕 *ARTÍCULO NUEVO* · 14 de octubre de 2026 🩺 *Diverticulitis: lo que cambia en la guardia con la nueva guía EAES-SAGES 2026* _Surgical Endoscopy · 8 sociedades internacionales · método GRADE_ 💊 *Antibióticos:* en la diverticulitis aguda no complicada, con paciente inmunocompetente y estable, *sin antibiótico de rutina*. No mostraron beneficio claro en reingresos ni en recurrencias. 🔄 *Después de un absceso:* antes (guía 2018) no se operaba de rutina. *Ahora se sugiere sigmoidectomía electiva* cuando se recupera del primer episodio con absceso. Es la única recomendación con certeza moderada. No en frágiles ni inmunodeprimidos. 📆 *Recurrente con síntomas persistentes:* se sugiere *resección electiva* antes que seguir observando: menos recurrencias y mejor calidad de vida. 🔬 *Colonoscopia:* tras un primer episodio no complicado, *no de rutina*. Indícala según la edad y la clínica, si no tiene una en los últimos 5 años o si ya hubo más de un episodio. 🚑 *Complicada que necesita resección de urgencia:* sin shock séptico y con experiencia colorrectal, *anastomosis primaria ± ileostomía* antes que Hartmann o lavado (no en Hinchey IV). Con shock, fragilidad, inmunosupresión o sin esa experiencia: *Hartmann*. 📌 *Para llevar al quirófano* Se acabaron los automatismos: ni antibiótico para todos ni Hartmann para todos. Son recomendaciones condicionales: se decide con el paciente.

🔪 *Hernia paraduodenal derecha: la anatomía define la reparación* 🔎 *El caso:* mujer de 45 años, sin cirugías previas, con dolor abdominal y vómitos. La tomografía mostró asas agrupadas en un saco derecho, detrás de la vena mesentérica superior, sin isquemia. 🧠 *No todas son iguales:* tipo I, herniación por la fosa de Waldeyer con duodeno y ciego normales; tipo II, duodeno a la derecha y ausencia del ligamento de Treitz; tipo III, malrotación completa, frecuentemente con bandas de Ladd. Reconocer el subtipo cambia la estrategia. 🪡 *¿Qué hicieron en este tipo I?* Reducción laparoscópica e inversión y plicatura del saco, plegándolo y suturándolo por delante, sin cerrar el cuello herniario. Las suturas fueron superficiales para proteger la vena mesentérica superior y los vasos cólicos derechos. No necesitó resección intestinal; alta al día 3 y sin recurrencia de síntomas al año. 🎯 *Para llevar al quirófano:* identifica la anatomía antes de reparar. En el tipo I, el artículo aconseja evitar resecar el saco. Esta plicatura es una alternativa descrita, no una técnica establecida: la propia autora no recomienda generalizarla por falta de evidencia.

🔎 *Colecistectomía: bajar a 8 mmHg no demostró menos dolor* Ensayo aleatorizado de un centro en Túnez: 160 pacientes (80 por grupo), ASA I–II, con litiasis no complicada, sometidos a colecistectomía laparoscópica electiva con neumoperitoneo de 8 frente a 14 mmHg. 📊 *Resultados clave:* • Dolor a las 6 horas, objetivo principal: mediana de 3 frente a 4 en la escala EVA, sin diferencia significativa (p = 0,221). Tampoco hubo diferencias significativas a las 12 o 24 horas. • Paracetamol en 24 horas: media de 1,04 frente a 1,35 dosis por paciente (p = 0,014). • Tiempo quirúrgico similar y estancia de 1 día en ambos grupos. ⚠️ El menor consumo de paracetamol es exploratorio: resultado secundario sin corrección por comparaciones múltiples. No hubo conversiones a cirugía abierta ni complicaciones mayores; la muestra no permite demostrar igual seguridad ante eventos raros. 🔪 *Para llevar al quirófano:* 8 mmHg fue factible en estos pacientes. Como aplicación práctica, prioriza una exposición adecuada y ajusta la presión si se compromete la visión.

📚 PAPER DEL DÍA | SurgiCracks 💉 Retatrutida: perder una cuarta parte del peso NEJM · 29 de septiembre de 2026 TRIUMPH-1: ensayo fase 3, aleatorizado y doble ciego, con 2.339 adultos con obesidad sin diabetes, tratados durante 80 semanas. Retatrutida es una inyección subcutánea semanal que activa tres receptores: GIP, GLP-1 y glucagón. 📉 ¿Cuánto peso perdieron? Con 12 mg, la reducción media fue del 25 % frente al 3,9 % con placebo, en el análisis por intención de tratar. Además, más de uno de cada tres perdió al menos el 30 % de su peso. 🫁 No fue solo la báscula: en los subgrupos correspondientes, disminuyeron el dolor por artrosis de rodilla y los episodios de apnea–hipopnea. También mejoraron la presión arterial, los lípidos y otros parámetros cardiometabólicos. ⚠️ La tolerancia importa: predominaron los efectos digestivos. Con 12 mg, aproximadamente 11 % suspendió por eventos adversos, frente al 4,6 % con placebo. Los eventos adversos graves fueron 10,5 % frente a 5,5 %; esto no significa que todos fueran causados por el fármaco. 🔪 ¿Y la cirugía bariátrica? El comparador fue placebo, no cirugía ni otro tratamiento activo. Por tanto, este ensayo no demuestra que retatrutida iguale o reemplace la bariátrica. 💡 Para recordar: una pérdida de peso importante no demuestra, por sí sola, equivalencia con la cirugía.

🩺 ARTÍCULO DEL DÍA | Apéndice de aspecto normal: ¿conservarlo o retirarlo? 📅 World Journal of Surgery · septiembre de 2026. Aceptado el 5 de septiembre de 2026. Durante una laparoscopia por sospecha de apendicitis encuentras un apéndice aparentemente normal. ¿Retirarlo «por si acaso» realmente mejora los resultados? Esta cohorte retrospectiva de 4 hospitales daneses comparó 627 pacientes con conservación del apéndice frente a 518 con apendicectomía negativa, con un seguimiento mediano de 5,2 y 5,7 años, respectivamente. 🔹 1. Conservarlo se asoció con un riesgo bajo de apendicitis posterior. De los 627 pacientes con preservación, 22 —el 3,5%— necesitaron otra laparoscopia por sospecha de apendicitis. El texto principal reporta 6 casos confirmados histológicamente: 0,96% del grupo original. Es decir, volver a operar por sospecha no equivalía necesariamente a encontrar apendicitis. 🔹 2. Retirarlo no demostró menos complicaciones. En el análisis principal, las complicaciones quirúrgicas a 30 días fueron 1,9% con conservación frente a 3,5% con resección, sin diferencia estadísticamente significativa. Las complicaciones quirúrgicas graves fueron poco frecuentes: 0,6% frente a 1,0%, respectivamente. No corresponde interpretar estos resultados como una superioridad demostrada de la conservación. 🔹 3. La diferencia significativa apareció solo al ampliar el análisis. En el análisis de sensibilidad, que incorporó determinados hallazgos ginecológicos o histológicos incidentales, las complicaciones quirúrgicas fueron 1,6% con conservación frente a 3,7% con apendicectomía —p = 0,02—. Sin embargo, los autores destacan que la diferencia absoluta es pequeña y su relevancia clínica es cuestionable. Este resultado no debe reemplazar al análisis principal. 🔹 4. «Se ve normal» no significa riesgo cero. Hubo un caso de apendicitis gangrenosa antes de las 48 horas después de conservar un apéndice aparentemente normal. Además, la decisión de conservar o resecar dependió del cirujano: no hubo asignación aleatoria, por lo que la comparación está expuesta a sesgos. ✅ PARA RECORDAR: En esta cohorte, conservar el apéndice aparentemente normal no se asoció con mayor morbilidad y la apendicitis posterior fue infrecuente. El estudio cuestiona la resección automática, pero no demuestra que conservarlo sea la mejor decisión para todos los pacientes. ⚠️ Detalle importante de lectura crítica: el manuscrito tiene discordancias internas: el texto informa 6 apendicitis posteriores, pero la tabla 4 registra 5. Además, aunque los métodos describen apéndices macroscópicamente normales, la tabla 2 registra apariencia de apendicitis en el 80% del grupo resecado. Estas inconsistencias requieren aclaración y añaden cautela a la interpretación.

🩺 *ARTÍCULO DEL DÍA | Trauma de colon y recto: ¿reparar, anastomosar o derivar?* 📅 _JAMA Surgery — 23 de septiembre de 2026._ Este artículo presenta la *guía WSES sobre trauma cerrado y penetrante de colon y recto*, con *17 preguntas clínicas y 31 recomendaciones* que integran diagnóstico, decisiones quirúrgicas y cuidados perioperatorios. 🔹 *Una TAC negativa no descarta la lesión.* En pacientes estables, la evaluación comienza con TAC con contraste intravenoso. La discontinuidad de la pared intestinal o el aire extraluminal sin otra explicación indican exploración quirúrgica; los hallazgos inespecíficos aislados no obligan a operar. Si se sospecha lesión rectal y la TAC es positiva, dudosa o no explica una sospecha clínica alta, se añade proctoscopia: la sensibilidad combinada alcanza aproximadamente el *97 %*. *No se recomienda contraste rectal rutinario.* 🔹 *Colon: preservar la continuidad, pero no a cualquier precio.* En el paciente estable se prefiere reparación primaria o resección con anastomosis antes que derivación rutinaria. *En lesiones de bajo grado, reparar es preferible a resecar*, y una anastomosis no necesita automáticamente una ostomía protectora. Tras cirugía de control de daños, puede reconstruirse la continuidad si la fisiología se ha recuperado y *es posible cerrar la fascia en la primera reoperación*. La dependencia persistente de vasopresores, la imposibilidad de cierre fascial o varios factores de riesgo acumulados favorecen la derivación. 🔹 *Recto: la localización cambia la conducta.* El *recto intraperitoneal se maneja como el colon*: reparación o resección con anastomosis en pacientes seleccionados. En el *recto extraperitoneal se sugiere derivación fecal proximal* por el riesgo de sepsis pélvica; la reparación transanal selectiva queda para lesiones aisladas, no destructivas y accesibles. Dos prácticas históricas dejan de ser rutinarias: *drenaje presacro y lavado rectal distal*. 🔹 *El posoperatorio también se simplifica.* La *profilaxis antibiótica debe suspenderse dentro de las 24 horas posteriores al control definitivo del foco*, sin prolongarla por rutina; la guía contempla excepciones. Se recomienda *nutrición enteral en 24–48 horas* si existe estabilidad y no hay isquemia, discontinuidad intestinal, shock no controlado o sepsis abdominal sin resolver. Para la anastomosis, *no se ha demostrado superioridad clara de la técnica mecánica frente a la manual*. ✅ *PARA RECORDAR* La guía no dice «anastomosar a todos»: propone decidir según *fisiología, perfusión, contaminación y posibilidad de cierre fascial*, evitando tanto la colostomía automática como una anastomosis insegura. ⚠️ *Ojo con la certeza:* gran parte de la evidencia es observacional. Varias recomendaciones son condicionales; la derivación en lesiones rectales extraperitoneales tiene *certeza muy baja*, por lo que no sustituye el juicio quirúrgico individual.