Een laatste post over die methodekwestie. Als je in de wetenschap het effect van 1 variabele wil onderzoeken of aantonen dan meet je ook alle andere gekende variabelen die óók een effect kunnen hebben. En je neemt ze op in de analyse. Zo zie je welke variabele welke variantie veroorzaakt. Dat is ook wat die studie over ongelijkheid en criminaliteit deed. Controle voor 22(!) andere factoren. Nu komt het. Deze “factchecker” vindt dit geen kwaliteit maar een *probleem*. Het effect van ongelijkheid is ‘weggegoocheld’. Dit illustreert dus precies het probleem. Je wil het probleem criminaliteit niet begrijpen. Je wil het effect van ongelijkheid aantonen. En als je met teveel andere relevante dingen rekening houdt, verdwijnt het warempel. En dat schaadt het gewenste narratief. Waarheidsvinding is secundair. Ideologie primair. En o ja, multivariate analyses zijn ‘rechts’. Mevrouw is cultureel antropologe en ook docente wetenschapsjournalistiek #asjemenou

Wat u niet hoorde over Parijs en Brussel: Economische ongelijkheid leidt niet tot criminaliteit (meta-analyse van 43! studies)