⚠️🐾 Seguimiento | Gobierno de Brugada le da la espalda al perro explotado en UNITEC: dependencias de adorno y sin resultados Miles de ciudadanos han exigido en distintas redes sociales la intervención de las autoridades. Para proteger al perro de edad avanzada que trabaja más de 12 horas en UNITEC Campus Marina. Sin embargo, el gobierno de Clara Brugada no ha informado públicamente sobre un solo operativo para verificar las condiciones del animal. Estudiantes denunciaron que el perro tiene dificultades para caminar y permanece trabajando desde la mañana hasta la noche. La universidad privada ha respondido, según los denunciantes, que el servicio de vigilancia pertenece a una empresa externa y que no puede hacer nada. Ana Villagrán, titular de la Agencia de Atención Animal, no ha informado sobre ninguna acción de coordinación para atender este caso. ¿De qué sirve una agencia que debería ocuparse del bienestar animal si no puede informar qué hizo ante una denuncia difundida ampliamente por ciudadanos? ¿Dónde quedó la llamada "vocación animalista" de los funcionarios de Brugada? Mónica Garduño Ballesteros, responsable de la Brigada de Vigilancia Animal de la SSC, tampoco ha informado sobre una inspección para verificar las jornadas de trabajo, el estado de salud del perro y las condiciones en que es utilizado por la empresa de seguridad. Mónica Alegre, titular de PAOT, debe explicar por qué su institución no ha comunicado una investigación sobre este caso. Las apariciones públicas cada mes de su titular no sustituyen el trabajo de inspección, la documentación de los hechos ni los resultados que deben conocer los ciudadanos. Pablo Vázquez Camacho, secretario de Seguridad Ciudadana, tiene una responsabilidad todavía más directa. Su dependencia es la encargada de otorgar las autorizaciones para utilizar perros en servicios de seguridad privada. El artículo 13 del Reglamento de la Ley de Seguridad Privada establece que la utilización de perros requiere autorización de la SSC e inscripción en su registro. Cada animal debe contar con identificación, certificados de vacunación y evaluación de adiestramiento. ¿La SSC de Pablo Vázquez autorizó que este perro trabajara como vigilante? ¿Quién verificó sus condiciones físicas? ¿Qué empresa tiene registrado al animal y cuándo fue la última vez que se revisó su documentación? La falta de resultados públicos ante una denuncia tan visible nos abre una investigación mucho más amplia sobre los permisos que otorga la Secretaría de Seguridad Ciudadana. No basta con autorizar perros para trabajar y después desconocer las condiciones en las que las empresas los mantienen. La SSC debe explicar qué mecanismos utiliza para detectar animales enfermos, lesionados o sometidos a jornadas incompatibles con su bienestar. Cuatro funcionarios, varias dependencias y ninguna intervención confirmada públicamente sobre el perro de UNITEC. La legislación de la CDMX establece que los animales de trabajo deben contar con periodos razonables de descanso y atención veterinaria. La responsabilidad de las autoridades es verificar que esas disposiciones se cumplan, no esperar a que una universidad o su contratista decidan voluntariamente atender la denuncia. El caso de UNITEC ya no solamente cuestiona la atención de una denuncia de maltrato animal. También obliga a revisar cuántos perros trabajan bajo autorizaciones de la SSC de Pablo Vázquez, en qué condiciones lo hacen y qué controles existen para protegerlos. ¿De qué sirve tener una Brigada de Vigilancia Animal, una Agencia de Atención Animal, una Procuraduría Ambiental y una Secretaría que autoriza perros de vigilancia si ninguna puede presentar resultados públicos sobre este caso?