$21.000

⛔️‼️RDC : Joseph Kabila qualifié de maréchal Philippe Pétain, condamné à mort en France pour haute trahison. Pour l’ambassadeur PCA Jean-Thierry Monsenepwo, ce que fait aujourd’hui l’ancien président Joseph Kabila ressemble à ce qu’a fait le maréchal Philippe Pétain, condamné à mort en France pour haute trahison. Jean-Thierry Monsenepwo estime que les propos tenus par Joseph Kabila lors de sa récente interview sont faux et ne résistent pas à la confrontation avec les faits : Comment expliquer qu’un président qui a dirigé pendant 18 ans un pays francophone s’adresse à cette nation en anglais! C'est la preuve que l'interview était principalement destinée aux communautés rwandaises; Dire qu’il a laissé le pays unifié est un mensonge car il a plutôt laissé des traîtres à bord. Jean-Thierry Monsenepwo remonte les bretelles à Kabila: comment expliquer que ce même M23 qui a été soi-disant exterminé en 2012, voit aujourd’hui la plupart de ses officiers et cadres se retrouver dans le FRN, ensemble de ce qu’on appelle aujourd’hui le mouvement des proxys rwandais ? Il faut noter que le 6 juillet 2012, le haut commandement de la défense avait radié 14 officiers de la liste des FARDC, parmi lesquels il y avait Biamungu qui, aujourd’hui, se retrouve dans le théâtre des opérations de l’AFC-M23-RDF, mais aussi Sultani Makenga qui, aujourd’hui, se retrouve chef d’état-major de cette branche qui continue à soutenir Paul Kagame. Donc, cela signifie en réalité que tout ça n’était qu’un théâtre. Sur la question du tribalisme, il a longtemps été démontré qu’à tous les niveaux, voire dans des institutions stratégiques et régaliennes, on y trouve toutes les provinces. Après dix-huit années à la tête de la République, Kabila doit aux Congolais des explications sur l’origine de son patrimoine et l’ampleur de ses possessions. Comment explique-t-il les fermes, les propriétés et les animaux exotiques dont la valeur est présentée comme considérable ? Le salaire présidentiel suffit-il à expliquer une telle accumulation ? Les Congolais sont en droit de poser ces questions. Et qu’il cesse, avec Corneille Nangaa, de présenter la passation du pouvoir comme un cadeau personnel fait à Félix Tshisekedi ! Le pouvoir n’appartient ni à Kabila ni à Nangaa. Il appartient au peuple congolais. Ce n’est pas leur générosité qui a permis l’alternance, mais la volonté populaire et les mécanismes institutionnels. Quant au bilan, les comparaisons avancées entre les dix-huit années de Kabila et les sept années de Tshisekedi mettent en évidence des évolutions revendiquées dans plusieurs secteurs : budget, réserves de change, enseignement, infrastructures, santé, électricité et accès à l’eau. Mais! celui qui a dirigé le pays pendant dix-huit ans ne peut pas effacer son propre bilan pour transformer son successeur en unique responsable des difficultés nationales. Dix-huit ans de pouvoir ne donnent pas un brevet d’innocence politique ; aujourd’hui, avec Félix TSHISEKEDI les avancées sont remarquables sur tous les plans. Pour finir, l’ambassadeur Jean-Thierry Monsenepwo, s’interroge: Kagame est asphyxié par les sanctions qui tombent sur lui, et Kabila s’exprime pour le sauver, est-il vraiment pour le peuple congolais ? Kabila n’est qu’un paravent utilisé par Kagame pour continuer à déstructurer notre pays. Cela est inacceptable et ça doit s’arrêter.

⛔️‼️Patrick MUYAYA met la #C64 devant ses contradictions Face aux discours ambigus de la C-64, qui évoquent les principes constitutionnels tout en évitant soigneusement d’aborder la question du recours aux armes de Joseph Kabila, le porte-parole du gouvernement, Patrick MUYAYA, a rappelé une disposition que la C-64 a reléguée au second plan : « Toute tentative de renversement du régime constitutionnel constitue une infraction imprescriptible contre la Nation et l’État. Elle est punie conformément à la loi ». C’est l’alinéa 2 de l’article 64. Une disposition qui dérange manifestement la C-64, qui évoque la Constitution sans en assumer toutes les conséquences. Jusqu’à quand la C-64 peut-elle continuer à jouer sur deux tableaux ? D’un côté, se présenter comme défenseur de l’ordre constitutionnel, de l’autre, éviter de se prononcer clairement sur la démarche de Joseph Kabila et le recours aux armes. La C-64 doit donc clarifier sa position. Si elle estime que la Constitution doit être respectée, elle ne peut sélectionner les dispositions qui servent son agenda et ignorer celles qui rappellent les conséquences d’une tentative de renversement du régime constitutionnel. Défendre l’État de droit c’est reconnaître que les armes ne constituent pas une voie de conquête ou de reconquête du pouvoir. La C-64 ne doit pas s’opposer au pouvoir sur la base des intentions, alors que celui qui attaque les Congolais, c’est Joseph Kabila, qui a déjà violé la Constitution en se positionnant dans un mouvement armé pour renverser le pouvoir. Arrêtons de mentir au peuple, la C-64 doit être capable d’assumer son choix. #patrienews