MindForge (曼福吉) retweeted
做了三幅挂墙海报。他们都对我影响深远。
乔布斯是哲学家,让我知道商业和产品如何可以融合成一种艺术、什么是产品的「品味」。
Make something people want 这句 YC 标语,是我写程序一直以来的目的。如果没有这个目标,写代码是索然无味的。
毛姆的书改变了我对人生的看法,再次推荐大家读他的《刀锋》。
LLM(Agent)是新的工具,新的工具的诞生带来一系列的个人生产力的提高。
在思维上要摆脱 Prompt typist 定位,围绕 AI 基建完善新的工作流。
Linus Torvalds:
AI is just another tool for Linux kernel development.
自媒体泛滥时代,各种焦虑、亢奋的情绪在互联网上弥漫,为了流量这些文字天然喜欢走极端路线。
为了获得真实的第一手的信息,要把自己的手弄脏。
多数人在知道名词(关键词)和最基本的原理后,就停止思考和研究,以为自己掌握了这门技术。
那么 Harness,Loop,Agent, LLM 到底是什么呢 ?
你能用几句话说清楚吗 ?
K3.1 Pro 和 Opus 5.5 的差距仍然很大,营销过头不是好事,每次 Kimi 新模型发布,都有一堆国际友人在点赞。
k3 模型确实不错,发布时吹一阵可以理解,但是 k2.6 发布时也是狂吹,就有些过份了。
我很早就发现大模型调用官方 API 和 第三方 API 的差距。
真正的影响远比大家想象的大,大模型的部署是一个不简单的工程,这点被低估了。
为了测试一下这次 DeepSeek V4.1 Flash(1017 版)在不同harness下的表现,我分别使用官方 API 和 OpenDesign 订阅里的 DeepSeek V4.1 Flash测试了同样 83 道 Aider Polyglot
发现可能不同渠道会比换不同Agent 框架带来的影响大得多
在官方 API 上:DSH 72 题,Pi 70 题,基本打平(按题配对检验 p=0.75)
使用OpenDesign 订阅:Pi 59 题,DSH 50 题,Pi 反而领先 9 题
同一个框架只换渠道:DSH 从 50 升到 72(p<0.001),Pi 从 59 升到 70(p=0.043)DSH 受渠道影响差不多是 Pi 的两倍
首先先排除版本问题:我另做了指纹测试,两个渠道 16 道题各答 3 遍,答案全部一致;温度 0 下长回答开头能逐字重合几百字,OpenDesign 用的就是官方现在的 1017(顺带发现 OpenDesign 不遵守 max_tokens 限制)
一个可能的原因是:OpenDesign 流式返回里约 98% 的 thinking 是空的。我在官方 API 上把历史消息里的思考清空复现了一下(Python 34 题):DSH 每题输出 token 中位数从 6.1k 涨到 9.0k,耗时从 35 秒涨到 50 秒;Pi 几乎没变化,但 DSH 通过数只从 29 降到 27,不显著。所以丢思考能解释 DSH 更慢、更费 token,解释不了全部掉分,剩下的更可能来自 OpenDesign 自己的超时和 5xx
所以如果只使用 OpenDesign 订阅里的模型测测试,我可能会得出“Pi 比 DSH 强”;但是换到官方 API,这个结论就不成立了
我本次测试,每题只跑了1 次,误差大约 ±10 个百分点,所以可能会有不准确的地方,因此也只能给大家作为一个参考














