Welche Menschen, Herr Musk? Welche Einsätze? Welche Ziele? Ein konkretes Beispiel wäre hilfreich, bevor Sie einer ganzen Armee Missbrauch vorwerfen. Elon Musk wirft der Ukraine vor, Starlink benutzt zu haben, „um Menschen zu töten“. Zum behaupteten Vertragsverstoß erklärt Serhij Sternenko, der im ukrainischen Verteidigungsministerium an dem Verfahren beteiligt war: Seit Februar mussten die Terminals für Drohneneinsätze eigens freigeschaltet und mit dem militärischen Starshield verbunden werden. Mit zivilem Starlink seien solche Einsätze technisch gar nicht möglich gewesen. Das ist eine konkrete technische Gegendarstellung. Wo sind die konkreten Belege für Musks Anschuldigung? Musk selbst schreibt, Starshield werde von der US-Regierung kontrolliert. Was sie damit mache, entscheide sie. Dann bitte auseinanderhalten, was Sie gerade zusammenrühren! Natürlich setzt das Recht auf Selbstverteidigung keine Nutzungsbedingungen außer Kraft. Nur ersetzt der Satz „um Menschen zu töten“ keinen Beleg für einen Vertragsverstoß. Er erledigt etwas anderes: Der Angreifer verschwindet aus dem Bild. Russische Soldaten stehen nicht in der Ukraine, weil sie sich auf dem Heimweg verlaufen haben. Sie führen dort einen Angriffskrieg. Sie besetzen Städte, und Russland schickt Drohnen in ukrainische Wohnhäuser. Wer über das Töten spricht und das weglässt, lässt nicht irgendein Detail weg. Im selben Beitrag erklärt Musk, ohne Starlink würde die ukrainische Front sofort zusammenbrechen. Das sei keine Drohung. Nur eine Tatsachenfeststellung. Wie beruhigend, wenn derjenige, dessen Unternehmen das System betreibt, einem erklärt, was passiert, wenn es ausfällt. Für die angeblichen Kriegstreiber hat er dann noch einen Wunsch: Sie mögen in der Hölle brennen. Russland könnte diesen Krieg beenden, indem es seine Truppen abzieht. Die Ukraine könnte ihn beenden, indem sie aufhört, sich zu verteidigen. Wer beides für dasselbe hält, sollte anderen keine Moralvorträge halten. Schon gar nicht mit der Hand am Schalter.