JUND SACRIFICE REPREND LA FINALE : FAUT-IL REVOIR NOTRE LECTURE DU STANDARD ? Voilà le résultat qui mérite de rouvrir notre lecture du Standard après notre bilan du lundi et notre article consacré à Dimir. Le 19 octobre, Univerce remporte le Standard Challenge 32 de MTGO devant duanceyao. Tous deux terminent à 7–2. Dans ce tournoi de 51 joueurs, Mono-Green Landfall et Jeskai Artifacts complètent le dernier carré ; trois listes Lifegain occupent les places suivantes. Jund s’impose donc au milieu de plusieurs stratégies que nous surveillons déjà. [1] Faut-il immédiatement changer de deck pour le RCQ du week-end ? Ces résultats justifient surtout de remettre Sacrifice dans les tests, puis de regarder ce que joue réellement le vainqueur. UNE FINALE QUI DONNE UNE DIRECTION, PAS ENCORE UNE HIÉRARCHIE La matrice publiée par MTGDECKS permet d’aller au-delà du podium. Sur les rencontres enregistrées pour ce tournoi, Jund affiche : • 4 victoires et 1 défaite contre Orzhov Lifegain ; • 2 victoires et 2 défaites contre Dimir Midrange ; • 2 victoires et aucune défaite contre Mono-Green Landfall. [2] Le premier bilan attire l’attention : Lifegain pourrait être une cible intéressante pour Sacrifice. Les deux autres imposent davantage de retenue. Deux matchs contre Mono-Green ne suffisent pas à établir une opposition favorable ; quatre contre Dimir ne permettent pas de trancher. Ces résultats servent à choisir nos prochaines séances de test. Ils ne décrivent pas encore les probabilités d’un RCQ. Les parties d’un même pilote ne sont d’ailleurs pas des observations totalement indépendantes : son expérience, sa liste et ses adversaires pèsent ensemble sur le résultat. Même précaution avec la popularité. Les 32 listes publiées par l’agrégateur constituent un échantillon du tournoi de 51 joueurs. Leur répartition ne donne pas automatiquement celle de tous les inscrits. [1] LE CHANGEMENT VISIBLE : UNE LISTE AFFINÉE Pour comprendre l’évolution du deck, nous pouvons comparer la liste gagnante d’Univerce à sa propre liste publiée le 2 octobre. [3][4] Dans le main deck, les mouvements sont précis : • Torch the Tower passe de zéro à deux exemplaires ; • Umbral Collar Zealot passe de quatre à trois ; • Requiting Hex passe de trois à deux ; • Stir Up Trouble disparaît ; • The Misty Mountains Cold passe de deux à trois. Le nombre de terrains reste à 22. Un Overgrown Tomb devient un Blood Crypt. Nous pouvons y voir un ajustement cohérent avec l’arrivée d’un sort rouge peu coûteux, sans attribuer cette intention au pilote. [3][4] Le noyau reste reconnaissable : quatre exemplaires de Lively Dirge, Obsessive Pursuit, Biotech Specialist et The Sackville-Bagginses figurent dans les deux versions. L’évolution observée porte sur les cartes qui entourent ce moteur. [3][4] Torch the Tower illustre bien cette démarche. Pour un mana rouge, le sort inflige deux blessures à une créature ou un planeswalker. Le bargain permet de sacrifier un artefact, un enchantement ou un jeton pour passer à trois blessures et appliquer regard 1. Le permanent blessé sera exilé s’il devait mourir ce tour-ci, même sans bargain. [5] Dans une stratégie qui exploite déjà les sacrifices, ce coût supplémentaire offre une interaction naturelle avec le plan du deck. L’exil fournit aussi une réponse différente d’une simple destruction. Cela rend l’ajout intéressant à tester ; le classement final ne permet toutefois pas de mesurer combien de matchs ces deux cartes ont gagnés. POURQUOI LE PLAN SACRIFICE MÉRITE NOTRE ATTENTION The Sackville-Bagginses montre ce qui distingue cette famille de decks. À son arrivée, la créature peut sacrifier une autre créature ou un artefact pour faire piocher et créer un Trésor. Elle fait également perdre un point de vie à un adversaire chaque fois que son contrôleur sacrifie un jeton. [6] Les ressources servent donc à plusieurs choses : développer la partie, renouveler la main et réduire le total adverse. Un champ de bataille rempli de bloqueurs ne répond pas, à lui seul, à cette dernière menace. Lively Dirge ajoute une capacité de reconstruction. Son mode de réanimation ramène jusqu’à deux créatures dont la somme des valeurs de mana ne dépasse pas quatre. Ce mode coûte quatre manas au total ; avec le mode qui met une carte de la bibliothèque au cimetière, le sort en coûte cinq. [7] Cela change notre manière d’interagir. Échanger des removals contre des créatures peut laisser une possibilité de retour. Il faut identifier les pièces dont la présence permet au moteur de repartir, puis conserver la bonne réponse pour la bonne fenêtre. Un détail compte pendant les tests : le mode de réanimation de Dirge ne cible pas. Les créatures sont choisies à la résolution. Pour intervenir sur le cimetière, il faut agir avant cette résolution ; attendre de voir le choix arrive trop tard. [7] LE SIDEBOARD REFLÈTE AUSSI UNE ÉVOLUTION La comparaison des deux listes montre trois sorties du sideboard : les deux Shoot the Sheriff et l’exemplaire de The Misty Mountains Cold. Trois créatures prennent ces places : Vengeful Tracker, Giant Cindermaw et Guerrilla Gorilla. [3][4] L’arrivée de Giant Cindermaw est particulièrement lisible dans un environnement où Lifegain obtient des résultats. Cette 4/3 piétinement pour trois manas empêche tous les joueurs de gagner des points de vie. Elle attaque donc directement une ressource centrale du deck adverse. [8] Elle ne neutralise cependant ni ses créatures ni toutes leurs autres capacités. La carte doit permettre de conclure ou de reprendre l’avantage pendant qu’elle reste en jeu. La présence d’un exemplaire au sideboard constitue un choix à examiner, pas une garantie de victoire. Nous pouvons formuler une hypothèse : Jund adapte ses réponses et ses menaces complémentaires aux oppositions attendues, tout en gardant son moteur. La démonstration de cette hypothèse demandera des parties et d’autres résultats. CE QUE JE CHANGERAIS DANS LA PRÉPARATION D’UN RCQ J’ajouterais d’abord une séance contre cette version précise de Jund. Un ancien souvenir de l’archétype ne suffit pas pour évaluer ses nouvelles interactions. Ensuite, je vérifierais trois points dans mon propre deck : • Puis-je interrompre son moteur assez tôt, ou seulement gérer les créatures une par une ? • Ai-je une réponse à sa reconstruction par le cimetière, avec le mana nécessaire au bon moment ? • Après sideboard, puis-je encore gagner assez vite pour profiter du ralentissement obtenu ? Ce dernier point prolonge notre réflexion de mardi. Accumuler les réponses peut produire une main qui retarde l’adversaire sans présenter de menace. Face à un moteur capable de refaire des ressources, ce délai peut devenir insuffisant. Pour les joueurs de Lifegain, je commencerais par tester les parties après sideboard, notamment les séquences où Cindermaw arrive alors que le moteur est déjà installé. Pour Dimir et Mono-Green, les petits échantillons disponibles justifient de jouer l’opposition avant de modifier lourdement les 75. Pour celui qui envisage Jund, la priorité reste la maîtrise des séquences. Une liste victorieuse fournit un point de départ ; elle ne transfère pas l’expérience du pilote qui l’a menée au titre. LA PROCHAINE ÉVOLUTION À SURVEILLER Notre scénario de travail est une hausse de l’intérêt pour Sacrifice après cette finale. Sa traduction en présence réelle reste à mesurer, particulièrement en boutique. Si davantage de joueurs reprennent le deck, nous surveillerons sa réussite avec d’autres pilotes. Si les adversaires renforcent leurs réponses au moteur et au cimetière, nous regarderons ensuite quels ajustements Jund adopte. Si ses résultats reculent sous cette pression, il faudra réévaluer la fenêtre favorable suggérée par ce tournoi. Le critère décisif sera la répétition : plusieurs événements, plusieurs pilotes et davantage de rencontres contre les grandes familles du format. Pour ce week-end, la conséquence est déjà concrète : réserver du temps à Jund Sacrifice dans les tests, vérifier son plan après sideboard et savoir quelles ressources attaquer avant de s’asseoir à la table. Vous préparez votre RCQ avec quel deck, et quelle carte de vos 75 vous paraît la plus utile contre ce moteur ? #MTG #MagicTheGathering #MTGStandard #JundSacrifice #Metagame #RCQ #MTGO #MTGArena #OperationDeckTV