Paro general YA! CGT TRAIDORA💪✌️🇦🇷⭐⭐⭐

Lectura hermenéutica, cartesiana y dialéctica del poder: la contradicción estructural en la formación de gobierno en Israel. Eisenkot rechaza el apoyo de los partidos árabes: diecinueve escaños que no bastan para constituir mayoría. Los resultados parciales (más de 90 % escrutado) sitúan al bloque de Netanyahu en unos 53 escaños, al de Eisenkot en 48 y a los partidos árabes (Lista Conjunta y Ra’am) en un récord de 19. Ninguno alcanza los 61 necesarios. La oposición más los partidos árabes sumarían alrededor de 67, pero Eisenkot ha declarado que no aceptaría llegar al gobierno con su apoyo, posición compartida por Bennett y Liberman en favor de un “gobierno sionista”. Esta negativa no es técnica, sino ideológica. Los ciudadanos palestinos de Israel (más del 20 % de la población) votaron en cifras récord y se colocan en posición de actores decisivos. Sin embargo, el centro y la derecha alternativa los tratan como un apoyo ilegítimo: la ciudadanía árabe resulta tolerable mientras no decida. El gesto de Eisenkot afirma que el Estado se define primero como judío y solo después como democrático. La participación árabe puede contarse en las urnas, pero no se reconoce como constitutiva del poder. Es la misma lógica que opera en Gaza y Cisjordania. La noción de etnocracia de Oren Yiftachel (1999, 2006) resulta pertinente: el ethnos prevalece sobre el demos. Ilan Pappé (2011, 2017) ha caracterizado el sistema como “democracia herrenvolk” solo para el grupo dominante, donde la ciudadanía árabe permanece incompleta. El voto árabe es un acto de resistencia dentro de un marco que lo niega; la negativa de Eisenkot lo reproduce. Un gobierno en minoría con apoyo externo árabe (precedente de Rabin en 1993) es técnicamente viable, pero exigiría romper la promesa de campaña. El escenario más probable es el bloqueo prolongado. Netanyahu permanece no porque tenga mayoría, sino porque la alternativa se niega a reconocer a quienes podrían dársela. Se trata de si un sistema etno-nacional puede reconocer la capacidad política del otro sin disolverse. Martha Nussbaum (2000, 2011) identifica las capacidades básicas negadas; Adela Cortina (1997, 2017), la suspensión del reconocimiento y del diálogo; Edgar Morin (1990, 2008), la complejidad que el pensamiento binario no procesa. El voto árabe no resuelve el conflicto; lo vuelve visible. Lo que está en juego es si la exclusión estructural puede seguir presentándose como normalidad democrática.