Dr. Mona F. Sulaimani

باحثة نرويجية أمضت سنوات تدرس سؤال بسيط: هل نفهم ونتذكر ما نقرأه على الورق أفضل مما نقرأه على الشاشة؟ اسمها آني مانغن، باحثة في القراءة بجامعة ستافانغر في النرويج. وفي إحدى أشهر دراساتها عام 2013، أجرت تجربة على 72 طالب في الصف العاشر. أعطت الجميع النصوص نفسها، بالكلمات والتنسيق نفسيهما تقريبًا. الاختلاف الوحيد؟ مجموعة قرأت النص مطبوع على الورق، ومجموعة قرأته بصيغة PDF على شاشة الكمبيوتر. بعد ذلك اختبروا فهم الطلاب. والنتيجة؟ الطلاب الذين قرأوا على الورق حققوا نتائج أفضل في اختبار الفهم. قد يبدو الأمر مجرد دراسة صغيرة، لكن القصة لم تتوقف هنا. في عام 2018، جمع باحثون نتائج عشرات الدراسات التي قارنت القراءة الورقية بالرقمية، وشملت أكثر من 170 ألف مشارك. والصورة العامة كانت تميل مرة أخرى لصالح الورق، خصوصًا عند قراءة النصوص المعلوماتية وتحت ضغط الوقت. لكن لماذا؟ أحد التفسيرات المثيرة للاهتمام أن الكتاب الورقي لا يمنحك كلمات فقط، بل يمنح دماغك مكانًا للكلمات. تتذكر أن المعلومة كانت قرب بداية الكتاب. أن الفقرة كانت أسفل الصفحة. أنك رأيتها قبل صفحتين أو ثلاث. وتشعر أثناء القراءة بكمية الصفحات التي انتهيت منها وما بقي أمامك. هذه التفاصيل الجسدية والمكانية قد تساعد الدماغ على بناء خريطة ذهنية للنص. أما على الشاشة، وخصوصًا مع التمرير المستمر، فهذه الإشارات تصبح أضعف. النص يتحرك، والمكان يتغير، والصفحات تبدو أقل تميزًا عن بعضها. وهناك عامل آخر لا يحتاج إلى دراسة حتى نلاحظه: الكتاب لا يرسل لك إشعار. لا توجد رسالة تظهر أعلى الصفحة. ولا تطبيق آخر على بُعد لمسة واحدة. ولهذا فإن الفرق ليس أن «الشاشات تجعل الإنسان غبي» أو أن الورق يمتلك قدرة سحرية على تقوية الذاكرة. لكن الأدلة تشير إلى شيء أكثر بساطة: عندما يكون هدفك الفهم العميق والتذكر، قد يكون للورق أفضلية حقيقية. وهذا أحد الأسباب التي جعلت دولًا مثل السويد تعيد النظر في الاندفاع نحو رقمنة التعليم، وتزيد الاستثمار في الكتب المدرسية المطبوعة. لقد وعدتنا الشاشات بأن تجعل الوصول إلى المعرفة أسرع. وفعلت ذلك فعلًا. لكن الوصول الأسرع إلى المعلومة لا يعني دائمًا فهمًا أعمق لها. لذلك، عندما تقرأ شيء تريد فعلًا أن يبقى معك، قد تكون الطريقة القديمة مفيدة لسبب وجيه: أمسك الكتاب. اقلب الصفحة. واقرأ ببطء.