MokelungRimnam-โมกหลวงริมน้ำ

สรุปคดีการเมือง 2025: 61 คดีในรอบปี ผู้ต้องขังเพิ่มจาก 42 เป็น 55 คน อัตรายกฟ้องเฉลี่ยเพียง 0.5 คน ต่อเดือน ปี 2025 คือปีที่จำนวนผู้ต้องขังคดีการเมือง “ไม่เคยลดลงเลยแม้แต่เดือนเดียว” แม้จะมีบางเดือนที่ศาลมีคำพิพากษายกฟ้องหรือรอลงอาญา แต่ผลรวมของคำพิพากษาลงโทษใหม่และโทษจำคุกที่ยังคงดำเนินอยู่ทำให้จำนวนผู้ถูกคุมขังขยับสูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง เราจึงรวบรวมสถานการณ์คำพิพากษารายเดือนตลอดทั้งปีเพื่อให้เห็นภาพรวมอย่างเป็นระบบ วันนี้เราจึงอยากมาสรุปสถิติให้ทุกคนได้ดู สรุปภาพรวมรายเดือน: มกราคม: 6 คดี ลงโทษ 7 | ผู้ต้องขัง 42 (112 - 28 คน) กุมภาพันธ์: 4 คดี ลงโทษ 3 ยกฟ้อง 1 | ผู้ต้องขัง 45 (112 - 31 คน) มีนาคม: 6 คดี ลงโทษ 6 | ผู้ต้องขัง 47 (112 - 31 คน) เมษายน: 2 คดี ลงโทษ 2 | ผู้ต้องขัง 48 (112 - 31 คน) พฤษภาคม: 4 คดี ลงโทษ 4 รอลงอาญา 1 | ผู้ต้องขัง 48 (112 - 31 คน) มิถุนายน: 6 คดี ลงโทษ 9 รอลงอาญา 1 ยกฟ้อง 1 | ผู้ต้องขัง 51 (112 - 32 คน) กรกฎาคม: 6 คดี ลงโทษ 6 | ผู้ต้องขัง 50 (112 - 32 คน) สิงหาคม: 6 คดี ลงโทษ 4 รอลงอาญา 2 ยกฟ้อง 1 | ผู้ต้องขัง 54 ( 112 - 29 คน) กันยายน (หนักที่สุดของปี): 10 คดี (มี 110 = 1) ลงโทษครบ 10 | ผู้ต้องขัง 57 (112 -27 / 110 - 5 คน) ตุลาคม: 2 คดี ลงโทษ 1 ยกฟ้อง 1 | ผู้ต้องขัง 55 (112 -30 / 110 - 5 คน) พฤศจิกายน: 5 คดี ลงโทษ 9 รอลงอาญา 1 ยกฟ้อง 1 | ผู้ต้องขัง 55 (112 -30 / 110 - 5 คน) ธันวาคม: 4 คดี ลงโทษ 9 | ผู้ต้องขังสิ้นปี 55 (112 -30 / 110 - 5 คน) จากข้อมูลรายเดือนจะเห็นว่า แม้มีคำพิพากษายกฟ้องหรือรอลงอาญาเป็นระยะ แต่แนวโน้มผู้ต้องขังกลับสูงขึ้นเฉลี่ย 1–2 คนต่อเดือน สะท้อนว่ากลไกการดำเนินคดีต่อการแสดงออกยังคงอยู่ในระดับเข้มข้นตลอดทั้งปี 2025 เฉลี่ยแล้วมีคดี ม.112 เข้าสู่การนัดฟังคำพิพากษามากกว่า 5 คดีต่อเดือน และมีผู้ถูกลงโทษเฉลี่ยเกือบ 6 คนต่อเดือน ขณะที่อัตรายกฟ้องต่ำมาก เฉลี่ยเพียงเดือนละ 0.5 คน #นิรโทษกรรมประชาชน

112 ครอปท็อป "เพชร-บีม" รอลงอาญา 3 ปี พิพากษาที่เยาวชนต้องแบกรับ: เรื่องของ “เพชร ธนกร” และ “บีม ณัฐกรณ์” คดีมาตรา 112 วันที่ 25 พฤศจิกายน 2568 เวลา 09.00 น. ณ ศาลเยาวชนและครอบครัวกลาง ได้มีการนัดอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ ในคดี ยชอ.277/2564 ซึ่งเกี่ยวข้องกับอดีตเยาวชนสองคน คือ "เพชร" ธนกร และ "บีม" ณัฐกรณ์ ในข้อหามาตรา 112 โดยการพิพากษาเกิดขึ้นในเวลา 11.02 น. คดีนี้สืบเนื่องมาจากการเข้าร่วมกิจกรรมเชิงสัญลักษณ์ #แต่งครอปท็อปเดินห้างสยามพารากอน เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2563 ในขณะที่จำเลยทั้งสองมีอายุเพียง 17 ปี . สรุปคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษได้มีคำพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น โดยมีรายละเอียดสำคัญดังนี้: ยืนยันความผิดและโทษจำคุก ศาลอุทธรณ์เห็นว่าพฤติกรรมการแต่งกายครอปท็อป ชูสามนิ้ว และการถ่ายรูปในลักษณะเดียวกับนักกิจกรรมรายอื่น ๆ (ปนัสยา, พริษฐ์ และเบนจา) ในเหตุการณ์ดังกล่าว เป็นการกระทำที่ผิดต่อมาตรา 112 . โทษชั้นต้น: ศาลชั้นต้นสั่งพิพากษาจำคุก 3 ปี และเนื่องจากจำเลยเป็นผู้เยาว์ในวันที่เกิดเหตุ จึงลดโทษกึ่งหนึ่ง คงเหลือโทษจำคุกคนละ 1 ปี 6 เดือน การเปลี่ยนโทษชั้นต้น: ก่อนหน้านี้ศาลชั้นต้นได้เปลี่ยนโทษจำคุกให้เป็นเข้ารับการฝึกอบรมที่ศูนย์ฝึกและอบรมเด็กและเยาวชน กำหนดระยะเวลาขั้นต่ำ 1 ปี และขั้นสูง 2 ปี รอลงอาญา ศาลอุทธรณ์พิจารณาจากรายงานเกี่ยวกับพฤติกรรม ข้อมูลทางสังคม และประวัติของจำเลยแล้วเห็นว่า: จำเลยทั้งสองมี พฤติกรรมดี มีการศึกษา และมีผู้ปกครอง (จำเลยที่ 1 อยู่กับมารดา ส่วนจำเลยที่ 2 อยู่กับบิดา ) ที่รักและใส่ใจดูแล จึงเห็นควรให้โอกาสจำเลย . ดังนั้น ศาลจึงมีคำสั่งให้เปลี่ยนจากการเข้ารับการฝึกอบรมที่ศูนย์ฝึกฯ เป็นการรอการลงโทษ (รอลงอาญา) เป็นระยะเวลา 3 ปี โดยมีเงื่อนไขดังนี้: ให้มารายงานตัวต่อเจ้าหน้าที่ทุก 4 เดือน ตลอดระยะเวลาที่รอลงอาญา ให้ศึกษาและประกอบอาชีพเป็นกิจจะลักษณะ พร้อมรายงานให้ศาลทราบ . เสียงสะท้อนของเยาวชน คดีนี้สืบเนื่องมาจากการแสดงออกทางการเมืองเชิงสัญลักษณ์ เ ที่ฝ่ายโจทก์ตีความว่าเป็นการร่วมกัน "ล้อเลียน ดูหมิ่น และทำให้สถาบันฯ เสื่อมเสียพระเกียรติ" โดย: "บีม" ณัฐกรณ์: เพียงแต่งกายด้วยเสื้อครอปท็อป ร่วมเดินกิจกรรม และชูสามนิ้ว "เพชร" ธนกร: ถือป้ายข้อความที่ระบุว่า “ปฏิรูปสถาบันกษัตริย์” และ “ยกเลิก ม.116, ม.112” พร้อมร่วมชูสามนิ้ว ก่อนคำพิพากษาจะมาถึง ทั้งสองจำเลยได้สะท้อนความรู้สึกถึงความไม่ยุติธรรมในงาน Stand together ep.15 วันที่ 15 พฤศจิกาายน 2568 ที่อาคาร All rise เนื้อความดังนี้ บีม ณัฐกรณ์: กล่าวว่า “มันไม่ยุติธรรม เพราะคนทั่วไปก็แต่งตัวแบบนี้ได้ ดาราก็ใส่ เราไม่ได้พาดพิงใครเลย แต่งตัวตามสิทธิของเรา” เพชร ธนกร: ชี้ให้เห็นว่าการส่งเข้าศูนย์ฝึกฯ คือ “มันคือโทษทางคุกดี ๆ แค่เปลี่ยนประโยค… ไม่มีใครอยากถูกจำกัดพื้นที่” โดยมองว่าการใช้คำว่า "ช่วย" หรือ "ฝึกอบรม" เป็นเพียงการหลีกเลี่ยงความจริงของการกักขัง . ข้อสังเกตจากการพิจารณา ในวันพิจารณาคดี มีผู้สังเกตการณ์จากหลายองค์กร ได้แก่ ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชน แอมเนสตี้ และ Thumbrights มาสังเกตการณ์ด้วย แต่ศาลไม่อนุญาตให้เข้าฟังการพิจารณาคดี . คำพิพากษาที่ให้โอกาสเยาวชนรอลงอาญาครั้งนี้ ทำให้ทั้งสองไม่ต้องรับโทษจำคุกในทันที แต่ยังคงต้องอยู่ภายใต้เงื่อนไขการคุมประพฤติและเงื่อนไขของศาลเป็นเวลาสามปี . “เราขอชวนผู้อ่านทุกท่านย้อนมองว่า สังคมไทยให้ความสำคัญต่อการยอมรับสิทธิทางการเมืองของเด็กและเยาวชนเพียงใด ผ่านคดีนี้ ที่สะท้อนเสียงและความหวังของคนรุ่นใหม่ ท่ามกลางการผลักดัน #นิรโทษกรรมประชาชน ขอให้เรามีสติ ตั้งคำถามอย่างต่อเนื่อง และร่วมกันผลักดัน #ยกเลิก112 ต่อไป