Тот же пример на Rust: вместо unspecified value просто ошибка компиляции. При этом не нужно писать std::move(..) - просто передаем значение в функцию как обычно, перемещение - это поведение по умолчанию
В прошлом примере так же был вариант с const, аналог в расте это не писать mut (иммутабельность по умолчанию). В C++ это ломало перемещение и неявно создавало копию строки, но в Rust это работает как и всегда, мутабельность переменной не имеет значения
Итак ответ: по стандарту 3, по факту 2, по понятиям вообще нужно пиздить за такой код и не использовать значение после перемещения
Многие также предположили use after free, что довольно разумно на самом деле: в любой спорной ситуации в C++ предполагай худшее
При этом, добавление const запрещает перемещение. В итоге значение будет скопированно, старое значение остается (что логично в случае const) и в итоге напечатается sex
teapawt.net/nanoinx/status/2113455…
Вопрос второй, тож самое но строка const. Какой результат?
Тупые кожанные мешки набажили в своих системах и оставили кучу уязвимостей, а нейронки массово их находят
Шах и мат, рукаблуды. AI - победа
ИИ дрочеры утверждают дескать важен посыл, идея, суть произведения, а не то насколько оно выстраданно и сколько за ним усилий
И это так
Но если кто-то потратил много усилий ради воплощения своей идеи, значит эта идея для него настолько ценна что ради неё стоило потратить усилия
С другой стороны если воплотить идею ничего не стоит, то ты и будешь воплощать каждую, без какой-то внутренней фильтрации и саморефлексии "а не хуйня ли это?" - в итоге вместо творчества получается поток слопа, где количество превалирует над качеством
Не знаю почему, но многие довольно простые концепты каждутся широкому кругу людей чем-то априори сложным
Например указатель: это просто адрес в памяти, по которому можно читать байтики и записывать байтики - ничего принципиально сложного
