nana. 🐱

asas hukumnya bener, tapi harus dibedain antara proses hukum formal sama “huru-hara publik”. perlu liat casenya juga, karna kalo ngomongin case SA, ya bukti-buktinya confi/tertutup dan cuma buat kepentingan penyidikan. pelapor/korban ga ada kewajiban buat expose buktinya ke publik (bcs it could actually put the victim at risk). meanwhile, pas nama seseorang muncul sebagai terduga pelaku, lalu ybs memilih untuk kasih statement di publik untuk bantah tuduhan tsb, menurutku wajar kalo publik ngerespon dengan minta kejelasan, alibi atau klarifikasi lebih lanjut dari ybs. hukum thai juga punya ketentuan yg ngatur hak seseorang untuk membela diri kok. jadi kalo ybs merasa tuduhan itu fitnah, ybs punya ruang yg sah menurut hukum untuk nyampein pembelaannya dan ngambil langkah hukum atas dugaan tuduhan palsu/pencemaran nama baik. ini bukan soal mojokin terduga pelaku, tapi ketika ybs milih untuk kasih statement di publik, maka publik juga punya hak untuk mengkritisi. kalo sejauh ini statementnya cuma sebatas bantahan lisan, belum ada klarifikasi atau info soal langkah lanjutan dari ybs, wajar sih kalo publik masih skeptis.