https://bsky.app/profile/daniel-schwerd.de

Ausreichend verehrter Herr @erik_uden, ich erkläre Ihnen jetzt mal, was da schiefgelaufen ist. Ihr Geruder ist nämlich mitleiderregend, ohne Mitleid zu erregen. Mehr so irgendetwas zwischen Fremdschämen und Enervieren. Wir können uns verständigen, weil wir uns auf bestimmte Bedeutungsinhalte für Bestimmte Begriffe geeinigt haben. Ein Apfel ist ein Apfel, weil wir uns darauf geeinigt haben, was mit Apfel gemeint ist. Kommt jetzt jemand, der ein Pferd Apfel nennt, führt das zu Missverständnissen, Auseinandersetzungen oder Ausschluss aus der sozialen Gruppe. Die Definition von „Zionismus“ ist die Idee und Bewegung, dass das jüdische Volk ein eigenes nationales Zuhause bzw. einen souveränen Staat im historischen Land Israel haben sollte. Das war über Jahrzehnte hinweg der Konsens. Das finden Sie auch so bei der Bundeszentrale für politische Bildung, Wikipedia, vielen KI usw. Einige versuchen nun, den Begriff umzudeuten. Indem sie radikale Aussagen von einigen historischen Zionisten und Anekdoten der derzeitigen Regierung nehmen (die vielleicht schon im Oktober endet), und sie als Zionismus definieren. Das findet durch Interaktion und schiere Masse langsam auch Eingang beispielsweise beim Duden als sekundäre Definition. Ich kritisiere die Regierung Netanjahu und den Siedlungsbau selber häufig. Und Millionen von Israelis und Juden weltweit. Dafür ist es aber unnötig, die Begriffe umzudeuten. Deshalb wird der Versuch der Umdeutung von den meisten Menschen als Versuch wahrgenommen, Israel zu delegitimieren. Das Schema ist recht ähnlich der Umdeutung des Begriffs des Genozids, wie er zum Beispiel von Amnesty International versucht wird. Sie müssen sich eine neue Sprache erfinden. Abzulesen beispielsweise an dem linksradikalen Label „Antideutsche“ für Linke und Linksradikale, die gegen Antisemitismus sind. Das außerhalb der Blase von keiner Sau verstanden wird. Ihre Partei hat auch genau das verstanden. Sie wusste das, Sie wissen das. Es wurde nicht nur verstanden, es war bekannt.Genau deshalb wurde aus Ihrem Antrag „gegen die Ideologie des Zionismus“ nämlich auch die Abschwächung zum „heute real existierenden Zionismus“. Der real existierende Zionismus ist aber der gleiche, der er schon immer war. Es gibt halt nur, wie in jeder Gruppe, auch da Bekloppte. Die aber nicht für die ganze Gruppe stehen. So wie Sie es verkaufen wollen. Es wird also ganz bewusst diese Umdeutung versucht. Ihr verzweifelter Versuch ist nun, auf Ihrer Definition von Zionismus zu beharren. Sie ignorieren die Definitionen, wie beispielsweise von der BpB „Antizionismus ist heute gemeinhin die Ablehnung der Existenz des Staates Israel als jüdischen Staat.“ Rückgrat wäre nun, sich klar für Zionismus in seiner ursprünglichen Bedeutung und dem Existenzrecht Israels auszusprechen. Oder dazu zu stehen, dass Sie das Existenzrecht Israels ablehnen. Stattdessen erkecken und erdreisten Sie sich nun allen Ernstes, mit Ihrem Status, und debattieren u.a. mit dem Zentralrat der Juden. Es ist entwürdigend. Aber schön zu sehen, dass sich der nächste im jugendlichen Wahn ins politische Aus schießt. Warum soll nur die Grüne Jugend den Lerneffekt haben?