« Nous allons reconsidérer le rôle de la Suède dans l’union de l’énergie. Je ne le dis pas à la légère » La ministre suédoise de l’Énergie vient de briser le vernis consensuel de la transition européenne. Son reproche est simple : Bruxelles continue de vouloir produire toujours plus d’électricité « verte », sans se demander si elle est disponible au bon moment, au bon endroit. On empile des capacités, mais on oublie le système. La Suède, bon élève énergétique refuse désormais de payer pour les incohérences des autres. Le mécanisme des revenus de congestion — ces revenus générés par les écarts de prix de l’électricité entre différentes zones du réseau — apparait au cœur du conflit actuel. Bruxelles envisage d’en encadrer, voire d’en rediriger l’usage, afin de lisser les prix entre États membres. Pour Stockholm, c’est une ligne rouge : pourquoi pénaliser un pays performant pour compenser les déséquilibres des autres ? La ministre de l’Énergie, Ebba Busch, a évoqué la possibilité d’un moratoire sur les nouvelles interconnexions avec l’Europe continentale, voire sur le renouvellement des infrastructures existantes. Soit la remise en cause de l’un des piliers mêmes de l’union de l’énergie. Stockholm rappelle qu’elle a « fait ses devoirs » : un mix électrique presque entièrement décarboné, une capacité d’export parmi les plus élevées d’Europe, et près de 3 milliards d’euros de revenus de congestion, dont l’essentiel provient de contraintes internes au réseau. Dans ce contexte, l’idée que ces ressources puissent être en partie réaffectées selon des règles européennes est jugée « inacceptable ». Derrière cet accrochage technique se cache une réalité plus profonde. La transition énergétique n’est plus un récit unificateur, elle devient un champ de tensions, où chaque pays redéfinit ses intérêts. Ce qui se joue désormais n’est donc plus seulement une trajectoire climatique commune, mais la capacité même de l’Europe à organiser une solidarité qui ne se retourne pas contre ceux qui l’ont rendue possible…