Patrick Fournié

TÉLÉRAMA : L’EXTRÊME GAUCHE EN SUPPLÉMENT CULTUREL - À lire Télérama, on finit par se demander ce qui distingue encore sa ligne éditoriale de celle de Radio Nova ou de La France insoumise. Même logiciel idéologique, mêmes obsessions, mêmes coupables désignés : l’État serait autoritaire, le libéralisme forcément prédateur et les forces de l’ordre coupables par nature. La société se résumerait à un affrontement entre des dominants malveillants et des victimes nécessairement vertueuses. Peu importe la complexité du réel : tout doit rentrer dans le même moule idéologique. Télérama ne se contente plus de regarder la société à travers un prisme militant : il donne régulièrement le sentiment de prendre ce prisme pour la réalité elle-même. LYCÉENS : LE PROCÈS À CHARGE DE L’ÉTAT Depuis le début de la crise lycéenne, le magazine déroule son récit sans sembler éprouver le besoin d’en questionner sérieusement les présupposés. Au programme : un « best of » de six documentaires pour « décrypter la brutalisation du maintien de l’ordre en France », une sélection caricaturale de sources militantes et biaisées, et des interviews qui privilégient la mise en accusation des pouvoirs publics. Le scénario est connu d’avance : les manifestants expriment une colère légitime, l’État répond par la répression, les forces de l’ordre incarnent la violence institutionnelle. Circulez, il n’y a rien à voir. Mais qu’en est-il des mesures prises par le ministère de l’Éducation nationale pour répondre aux revendications des lycéens ? Des dispositifs de dialogue, des réponses concrètes aux difficultés soulevées, des arbitrages et des responsabilités de chacun ? Pourquoi ces éléments disparaissent-ils derrière un récit où toute action de l’État semble confirmer, par avance, sa culpabilité ? À force de ne documenter qu’une seule facette des événements, on ne décrypte plus une crise : on instruit un procès politique. QUAND LA VIOLENCE DEVIENT UNE CIRCONSTANCE EXCUSANTE Le plus révélateur réside dans le traitement de la parole des manifestants. « Malone à Rennes : la vraie violence, ce sont les inégalités » ; « Nina à Aix-en-Provence : “Le premier casseur de la République, c’est le président !” ». Ces formules ne sont pas anodines. Elles illustrent une mécanique rhétorique familière à l’extrême gauche : déplacer la responsabilité des actes vers les institutions, transformer les auteurs de violences en victimes d’un système et désigner les gouvernants comme les véritables coupables. Les inégalités deviennent une explication universelle, le pouvoir un responsable par défaut et la colère une forme de justification morale. Avec ce raisonnement, les violences contre les policiers, les dégradations de biens publics et les commerces saccagés sont au mieux évoquées mais passent, le plus souvent, purement et simplement aux oubliettes. La dénonciation des inégalités sert alors d’écran de fumée : elle permet de détourner le regard des actes commis, d’en diluer la responsabilité et de transformer les auteurs de violences en victimes d’un système injuste et aveugle. Donner la parole aux lycéens est une mission journalistique. Reprendre leur rhétorique sans la confronter aux faits, aux contradictions et aux responsabilités individuelles relève d’un tout autre exercice. TÉLÉRAMA, OU L’INFORMATION SOUS CONDITION IDÉOLOGIQUE Voilà le véritable problème : ce militantisme ne se présente pas comme tel. Il se drape dans les habits de l’analyse culturelle, de la défense des libertés et de la critique sociale, tout en reproduisant les réflexes d’un même camp politique. Le libéralisme n’a droit qu’à son réquisitoire, l’État à son procès et les forces de l’ordre à leur mise en accusation. Les contradictions sont évacuées, les arguments adverses marginalisés et les violences deviennent un sujet secondaire dès lors qu’elles émanent du camp réputé légitime. Ce n’est plus seulement une orientation éditoriale : c’est une hiérarchie idéologique du réel, dans laquelle les faits semblent compter moins que la cause qu’ils sont censés servir. Un magazine culturel n’a aucune obligation de neutralité absolue. Il devrait en revanche avoir une exigence élémentaire de pluralisme et de distance critique. Quand la conclusion précède systématiquement l’enquête, quand le témoignage militant tient lieu d’analyse et quand la responsabilité des uns s’efface derrière la culpabilité supposée des autres, le lecteur n’est plus éclairé : il est enrôlé. Et Télérama ressemble alors moins à un magazine culturel qu’à un organe de diffusion des idées de la gauche radicale.