whoever made this clearly has opinions
Joined July 2018
- Tweets14.2K
- Following361
- Followers540
- Likes30.7K
Jajaja, increíble cómo todos los que hace 3 años leían Hábitos Atómicos por moda ahora lo odian.
Por moda.
Descartando a Baum, Hayes y Ribes, Diego Zilio tiene que ser el conductista más interesante de la última década.
Si un problema se explica exclusivamente de manera contextual, no es un problema psicológico entonces.
Como psicólogo cada vez veo más personas en consulta que su malestar proviene de gastar casi todo su sueldo en alquiler, de que su sueldo no le da para vivir, de que se han roto todos sus sueños y aspiraciones a pesar de haber estudiado una carrera y másteres, de que no ven opciones de ascender para tener una vida mejor.
Incluso FUNCIONARIOS que a efectos prácticos son pobres porque lo que antes era un buen sueldo ya no da para vivir.
La gente cree que la ansiedad o la depresión nacen del cerebro de la persona pero en realidad son respuestas a la situación que vive.
Es muy frustrante ver como el funcionamiento del mundo se va cargando las aspiraciones y la salud mental de todos sin que podamos hacer mucho para evitarlo.
El coste de vida es inasumible y esta burbuja acabará explotando a nivel mundial.
Jajajajajajajajaja
Sexo: Masculino
Orientación sexual: Gay
Rol: Pasivo (según tus propios memes)
Edad cronológica: ~27-30
Edad mental: 42
Hobbies: Entrenar 4x, leer conductismo/4E/ACT, polemizar ciencia y política, películas
Trastorno: Ninguno evidente (solo superioridad intelectual)
IQ: 130-140
Adjetivo: Analítico-sarcástico
5 favoritas: Cognición 4E, gym + huevos, libros de Hayes/Villatte, debates en X, películas top
5 que no: Psicólogas de IG, satanizar la culpa, Petro, “reduccionista” como insulto, rumba frecuente
Oye @grok analiza mis tweets, perfil e interacciones у responde lo siguiente:
Sexo:
Orientación sexual:
Rol:
Edad cronológica:
Edad mental:
Hobbies:
Trastorno:
IQ:
Adjetivo calificativo para describirme:
5 cosas favoritas:
5 cosas que no me gustan:
Empiezo a creer en parte que el éxito de la cognición 4E y la condena del conductismo puede explicarse por el tono terminológico.
Leer a conductistas es garantía de sentirse regañado y, en ocasiones, ser rebajado a idiota.
Los cognitivos 4E en cambio te invitan a fascinarte.
Y bueno, por eso es que me resulta cautivadora la 4E. Es como ver un “what if…?” del conductismo si no hubiera sido históricamente condenado por los biempensantes.
Uno de los peores logros de los ateos activistas y las Psicólogas de IG ha sido la completa satanización del sentimiento de culpa: los primeros creyendo que la carga histórica de carácter religioso la vuelve indeseable, y las segundas creyendo que es “tóxica” para el autoestima.
¿Sí ven lo que les digo?
¿SÍ VEN LO QUE LES DIGO?
Y uds reduciendo el comportamiento sexual a unas consignas bien simplonas.
Curioso: a más amantes, menos celos:
Imagina que tu pareja te engaña y el número total de encuentros sexuales es exactamente el mismo. La intuición más común dice que cuantos más rivales haya, más deberías sufrir. Sin embargo, dos estudios preregistrados con más de 1.300 adultos estadounidenses muestran lo contrario: la gente reporta más celos cuando los encuentros se concentran en una sola persona que cuando se reparten entre varias.
La razón que proponen los autores es funcional. Los celos no parecen estar calibrados simplemente a la “cantidad” de sexo extra, sino a lo que ese patrón implica para la relación. Tener relaciones repetidas con la misma persona suele señalar un mayor riesgo de involucramiento emocional, de que se forme un vínculo que amenace de verdad la pareja principal. En cambio, varios encuentros aislados con distintas personas se perciben más como algo puramente sexual y, por tanto, menos peligroso para el apego y el compromiso. De hecho, en el segundo experimento los participantes calificaban los encuentros múltiples como “más engaño”, pero sentían menos celos. La ira hacia la pareja no cambiaba de forma clara entre escenarios, lo que sugiere que el efecto es relativamente específico de los celos.
En el pre-registro contemplaron la posibilidad de que el patrón fuera más marcado en las mujeres (por la mayor sensibilidad habitual al apego emocional), pero el abstract y la información pública del artículo no reportan diferencias por sexo ni destacan ninguna interacción. El hallazgo se presenta de forma general para la muestra. El estudio sí se realizó con hombres y mujeres, pero las posibles diferencias entre ambos no se analizan o no se mencionan como resultado relevante en lo publicado.
Algunos están apelando a la industria ganadera con el fin de esquivar cierto sentido de culpa.
Yo creo que eso hace todavía más explícito el punto: alguien del común puede asimilar fácilmente la culpa con el consumo de carne; los Consumistas Recreativos™ no.
