らんろん🇯🇵🌸🍊🍉反戦反差別

総理も外務大臣も「官僚でいい」と判断したG7オンライン会議。 そこで出された声明がこれ。 本当に、出なくてよかったのだろうか。

【要約】 茂木外相の答弁は明らかな間違いだが、外務省は認めず！ 最初、事務所に説明に来た外務省の若手職員は、「答弁の間違いでしょ」といったら素直に認めた。 しかし、立憲民主党・外交部会になると、外務省幹部の答えは・・・ 「新型コロナ禍が始まってから、首脳レベルのオンライン会合としていろいろな会議があるという趣旨を大臣の方からご答弁されたものと考えます」 に変化してしまった。顔をひきつらせながら。 いやいや。 茂木大臣「G7の首脳会談と外相会談は別のチームでやっている（だから、G7オンライン会議は自分がでる会議じゃない）」 辻元「茂木外相は、菅総理がパラ開会式で遅刻したG7の会議に、代理で出ているのでは？」 茂木大臣「あれは日本が呼びかけてコロナワクチンの資金を集める会議で、日本が議長だから菅総理もパラ開会式で遅刻しても駆けつけて、自分も進行役だから外相として出た。今回の会議（10月2日のG7）とは性格が違う」 この質疑をどう読めば、茂木外相が「コロナ以降、いろいろなオンライン会議がある」と言ったことになるのか？ この外相答弁が間違いなら、茂木外相が代理出席をしなかった説明ができなくなる。 だから絶対に間違いを認めることはできないのでは・・・？ なお、外務省に「茂木大臣に『言うな』と言われたの？」と聞くと、そこだけは「そのようなことはございません！」と完全否定。 じゃあだれよ。外務省にこんなしんどい仕事させてるのは。 11月5日の外防委員会、立憲民主党の田島麻衣子議員が質問します。 外務省には2日の12時までに本件を大臣に確認して、公式見解を立憲の部会に提出するよう求めているので、また報告します。 －－－－－－－－－－－－－ 【詳細】 私の読解力が足りないのだろうか。 果たして以下のやりとりをどう読めば、「コロナ以降いろんなオンライン会議がある」と解釈できるのか？ ＜茂木答弁①＞ ○茂木外相　Ｇ７の首脳会談は首脳会談として、また外務大臣会談、外相会談は外相会談として、それぞれのチームで行っている。 ○辻元清美　今回は首脳会談でした。 ○茂木外相　今回の会議の性格からして、遠藤外審に出ていただいたということであります。 ○辻元清美　日本も1回だけ、菅総理のときに、パラリンピックの開会式に菅さんが出るときに遅刻したんですよ。そのとき代理に茂木さん出ていませんでしたっけ。 ○国務大臣（茂木敏充君）　恐らく委員おっしゃっているのは、コロナのときに世界的に資金を集めると、そのための日本が呼びかけた会議でありまして、2時間以上にわたると思いますけど、その会議の司会進行をするということで私はその会議に出席をしておりました。 　そして、パラリンピックの行事が終わった後に菅総理も駆け付けて出席をしたと、そのように考えておりまして、私は、そのときは、ですから、議長であり、ある意味、議長でありますから、進行役でありますから、次誰に発言をしてもらう、またそれに対するコメントをするということが求められておりましたから、外務大臣として出席をさせていただいたと。 　今回の会議とはかなり性格が違うものだと思っております。 ＜茂木答弁②＞ ○辻元清美　私はね、茂木さん、私は、イギリスも外務大臣が代理として出ていたわけですよ。私は、何で宿舎に帰って、あっ、じゃ、ワシントンのシェルパ出しときゃいいよって、そんな感じだったんですか。それ職務放棄じゃないですか、あなたの。違いますか。 ○国務大臣（茂木敏充君）　イギリス、ミリバンド外相が出ていたかと思いますけど、その国によって代理を誰にするかと、これは違ってくるんではないかなと思っておりますし、会議の性格によっても違ってくると。 　先ほど申し上げたように、ちょうどコロナが流行しているときに日本が呼びかけて途上国に対する支援を行う、この基金を集めると、この長い会議のときは私は出席をさせていただいて進行を行わせていただきました。そういうこともあります。 　ただ、このＧ７のプロセスにおいて、首脳会議と外相会議のプロセスは違っているということを申し上げているだけです。 私が質問した「菅総理が遅刻した会議」は、 ・令和3年8月25日「アフガニスタン情勢に関するG7首脳テレビ会議」（議長国・英国） 一方、茂木さんが答弁したのは ・令和3年6月3日「COVAXワクチン・サミット」（議長国・日本、進行役・茂木外相） こんな明白な間違い（意図的かどうかは別にして）も珍しい。 しかもそれが、茂木外相が高市総理の代理をせず、官僚に出席させた根拠そのものなのだ。 ありもしない根拠をもとに、総理も外相もG7をサボったとすれば外交上の大失態で、ただ議事録修正をすればいい話ではない。 そこで私は、本日12時過ぎに外務省を事務所に呼んだ。 そのとき外務省が説明した資料はこの二つ。 資料①令和3年6月3日「COVAXワクチン・サミット」 mofa.go.jp/mofaj/page1_00097… 資料②令和3年8月25日「アフガニスタン情勢に関するG7首脳テレビ会議」 mofa.go.jp/mofaj/ecm/ec/page… 説明にきた外務省の若手職員は、私が「間違いということですね」と問うと、素直に認めた（そりゃそうだ）。 そこで、15時からの立憲民主党の外交・安保部会で同じ説明をしてください、と私は外務省に依頼。 そこには、若手でなく幹部クラスの外務省が出席。 すると部会では、外務省は大臣答弁の「間違い」を認めなくなってしまった。 外務省の説明はこうである。 「新型コロナ禍が始まってから、首脳レベルのオンライン会合としていろいろな会議があるという趣旨を大臣の方からご答弁されたものと考えます」 ええ！？ これには参加者一同驚いた。 外務省は重ねて答弁した。 「急なご質問であったということもあるかと思います。私の記憶では、大臣も『おそらく』というふうにおっしゃっていたかと思いますし、いずれにしても大臣の方からは首脳レベル、当時、新型コロナ禍が始まって以降、様々なオンライン会議が行われていたということをご答弁されたと考えております」 いや、私は委員会質疑にあたり、「外務大臣は宿舎にいのに、なぜ代理出席しなかったのか？」と質問通告しているよ。急でもなんでもない。 「おそらく」って、大臣の答弁、二つの会議がごっちゃになっているのは読めば分かるでしょ！ そこで、私と田島麻衣子議員で、ひとつひとつ事実確認。 ・コロナのワクチン確保のために日本が呼びかけ、茂木外相が司会をした会議というのはワクチンサミットであってG7ではない、でよいか？→はい ・茂木外相が代理で出たG7会議は1回だけで、それはアフガンの会議である、でよいか？→はい ・パラリンピックの後に菅総理が来たのはどちらか？→アフガンのG7である 個別の事実関係は、外務省もごまかしようがなかった。 しかし「やっぱり間違っているよ」と指摘しても、外務省は「ご意見として承ります・・・」と消え入るようにいうばかりだった。 ただ、「茂木大臣に言うなと言われたのか」と聞くと、そこだけは「そのようなことはございません！」と完全否定。 田島議員からは、11月5日の外防委員会で質疑をするので、2日の12時までに大臣にあげて、公式見解を立憲の部会に提出するよう求めた。 正直、外務省だけでは判断できない案件になってしまったようだ。 それだけ、この外相答弁は、高市総理の欠席理由につながる肝なのだ。 一つだけ、外務省が逃げ道をつくったと感じた点がある。 私たちが「答弁訂正をするつもりはないのか？」と詰めていくと、外務省は何度目かの答弁で「いま現時点では、いろいろな会議がある例を紹介したと考えている」と、 「いま現時点では」 というワードを含ませた。 ここはポイントだと思う。 あとは、茂木外相がどう答えるかだ。 最初の嘘が次の嘘を呼び、いつか破綻をする。 日本政府はそのスパイラルに入っているように思う。 高市政権のガバナンスは崩壊寸前ではないか。 ＜参考＞ ○「総理の欠席理由」の変化 ディスプレイの接続ができなかったから、出られなかった ↓ 米欧の問題で、総理が出る類いの会議ではなかったから、出る必要がなかった ↓ 30分の会議で発言も1回3分のみだったからから、出る必要がなかっ ○「外相が代理出席しなかった理由」の変化 「首脳トラック」で「外相トラック」の会議でなかったから、出る必要がない 辻元「いや茂木さんも代理ででているのでは」 →あれは日本が呼びかけたコロナワクチンの会議、日本が議長で、自分が進行役だったから出たのであって、今回のG7は出る必要がなかった 注）茂木外相が実際に代理で出たのはアフガニスタン情勢のG7会議（議長は英国）。茂木さんが例示した「日本が議長」は、そもそもG7ではない（コロナ・サミット）。

はい。もう一つの論点にも注目ください。「茂木外相は宿舎にいたのに、なぜ代理出席しなかったか」です。 "高市首相のG7欠席「ドタキャンしたのでは」立民・辻元清美氏が追及、茂木外相は全面否定" l.smartnews.com/m-8LGM24Vi/1…