Associate @ https://teapawt.net/t.co/v8rqB8HGoD // Art 'n computers
Joined October 2009
- Tweets2.3K
- Following1.3K
- Followers217
- Likes2.5K
Samuel Hackwill retweeted
Bonne fête aux travailleurs et aux travailleuses! Le sens de l’histoire c’est la baisse du temps de travail: de 3000 heures par an en 1900 à près de 1500 aujourd’hui. Le résultat de longues mobilisations pour transformer les gains de productivité en progrès social.
haha c'est gentil merci! je ne sais pas. Mais taper sur ce droit au prétexte d'aider les personnes handi me semble artificiel. Il faut aider les personnes handi d'une part, et s'assurer que les personnes âgées disposent de leur corps d'autre part.
votre raisonnement n'est pas équilibré. Vous considérez deux groupes marginalisés ("les vieux" / "les handis"), et acceptez qu'un groupe soit exposé à des souffrances au au nom des risques hypothétiques que cela fait courir au deuxième groupe. Ce n'est pas la bonne approche.
ma comparaison n'est pas claquée, je reprends exactement votre raisonnement. Si on isole cette loi (comme vous venez de le faire en disant "une nouvelle ligne peut être accessible"), expliquez moi en quoi cette loi, isolée du reste de la société, est validiste?
mais peut-on *attendre*? vous et moi, oui ; nous n'agonisons pas. Je vous vois mal faire cet argument à une personne qui entre en agonie et qui demande l'ouverture de ce droit pour son propre usage.
il y a quelque chose de radical avec lequel je suis en accord. On pourrait dire la même chose du métro parisien par exemple : tant que le réseau n'est pas accessible, interdiction de faire de nouvelles lignes!
je reformule votre argument : *il faut attendre que la société ne soit plus validiste pour ouvrir ce droit*. Vous avez raison dans l'absolu ; mais pas dans la pratique (vous faites abstraction du cadre d'application de la loi)
il y a un élément de vérité dans ce que vous dites, mais vous opposez artificiellement deux composantes du droit dont rien n'interdit qu'elles évoluent ensemble.
l'euthanasie est un outil d'émancipation pour une personne qui entre en agonie et dont la perspective sous huitaine est de s'étouffer avec son caca.
personne à gauche ne s'hasarderait à faire un argument contre l'IVG au prétexte que la société est sexiste. Pourtant c'est précisément ce qu'on fait quand on utilise ce raisonnement contre l'aide à mourir. Ce n'est juste pas cohérent.
je ne compare pas l'euthanasie à l'IVG, j'explore les limites d'un raisonnement que j'ai beaucoup entendu durant les débats. Vos insinuations sont de mauvaise foi.
Le diable est dans les détails, a mon sens la question des "gardes-fous" est une question de droit avant tout (et j'ai l'impression que les débats étaient plutôt pauvres de ce côté)
oui, de la même manière on opposait continuellement les soins palliatifs & l'aide à mourir durant les débats parlementaires, alors qu'ils sont complémentaires et pas mutuellement exclusifs.
est-ce que vous mobiliseriez le même argument contre l'IVG? "comme il n'y a pas assez de crèches en France, la liberté d'avorter est une illusion?". Ne trouvez-vous pas cet argument maximaliste?