シェパード

私は20代、30代で多く見つかるとされる「子宮頸がん」には、検診や内診で見つかる「過剰診断」がかなり含まれていると考えています。 なので、子宮頸がんの有効性は「発症率（発見率）」ではなく、 「子宮頸がん死亡率」が非接種者に比べて低下するかどうかを見なければ、本当は分からないのです。 さらには、究極的には総死亡率まで見る必要があります。 なぜなら、子宮頸がん死亡率が下がっても、寿命の延長につながるとは限らないからです。 現にがん検診は、対象となるがんの死亡率は下がっても、寿命の延長はほとんど証明できていません。 対象となる病気での死が減っても、全体としての効果が小さい、あるいは医療介入による害が効果を打ち消す。 そのようなことがあり得るからです。 接種者が本格的にがんを発症し、死亡者が出る年齢に達していないのに、さも効果が確定的であるかのように触れ回るのは、 非科学的であり、アンフェアで、極めて不誠実なことなのです。 利益を産む医療誘導のために、平気で不誠実なことをする。 その医学医療の腐敗に、私は怒っているのです。