SIBELIA

On touche le fond sur France Info. Interroger un enfant qui insulte le chef de l'État et les forces de l'ordre avec la complaisance de son père et de la journaliste. Lamentable et pathétique.

COMMENT LES MÉDIAS FRANÇAIS AMÈNENT LES POPULISTES AU POUVOIR - À l'approche des présidentielles, les médias français ne sont pas de simples spectateurs de la progression des partis populistes. Par leurs orientations éditoriales, le traitement anxiogène de l'actualité et la surmédiatisation des confrontations politiques, ils participent à façonner un climat de défiance, de pessimisme et de polarisation dont LFI et le RN tirent largement profit. DES LIGNES ÉDITORIALES QUI NOURRISSENT LE DÉCLINISME Clashs, faits divers, polémiques, crises à répétition : une bonne partie du paysage médiatique semble avoir fait de la tension permanente son principal ressort éditorial. Les mauvaises nouvelles occupent le devant de la scène, les controverses sont amplifiées et les sujets les plus anxiogènes bénéficient d'une exposition considérable. Bien sûr, les médias ont vocation à informer sur ce qui ne va pas. Mais à force de ne montrer que les dysfonctionnements, sans toujours les replacer dans leur contexte, ils finissent par donner une image particulièrement sombre et déséquilibrée de la société. Les progrès, les réussites et les initiatives positives passent au second plan. À la longue, ce traitement de l'actualité entretient l'idée que le pays va mal, que rien ne fonctionne et que les institutions ont perdu toute légitimité. Un discours qui fait précisément le jeu des partis populistes. UNE VISIBILITÉ MÉDIATIQUE QUI PROFITE AUX PLUS RADICAUX Ce traitement médiatique favorise les responsables politiques qui font de la contestation et de l'affrontement leurs principaux ressorts. La couverture du mouvement lycéen en témoigne : largement focalisée sur les tensions et les clivages politiques, elle a offert une visibilité hors normes aux représentants de La France insoumise. Le même phénomène se retrouve dans la séquence présidentielle qui s'ouvre. Jean-Luc Mélenchon bénéficie d'une exposition médiatique considérable et valorisante, tandis que Raphaël Glucksmann, Gabriel Attal ou Édouard Philippe sont plus souvent présentés à travers leurs rivalités, leurs ambitions ou leurs difficultés à s'imposer. Cette hiérarchie médiatique n'est pas sans conséquence. En privilégiant les prises de position spectaculaires, les phrases assassines et les confrontations brutales, les rédactions donnent mécaniquement davantage d'écho aux discours les plus radicaux et aux stratégies de rupture. À l'inverse, les propositions concrètes, les débats de fond et les positions plus nuancées peinent à retenir l'attention. UN CLIMAT POLITIQUE QUI PEUT PORTER LES POPULISTES AU POUVOIR Il y a là un véritable cercle vicieux. Les médias mettent en avant les crises et les tensions, les partis populistes s'en emparent pour dénoncer le système, désigner des responsables et alimenter la colère. Leur discours trouve alors un écho d'autant plus favorable que le terrain médiatique a déjà contribué à installer un sentiment général de déclassement. Le RN tire particulièrement profit de cette représentation d'une France en déclin, confrontée à l'insécurité et incapable de maîtriser son destin. LFI, de son côté, capitalise sur la conflictualité sociale et la dénonciation permanente des institutions. Les médias ne sont évidemment pas les seuls responsables de cette évolution, mais ils ne peuvent se dédouaner de toute responsabilité. En privilégiant les polémiques aux analyses, les mauvaises nouvelles à leur mise en perspective et les affrontements au débat de fond, les rédactions contribuent à entretenir un climat politique qui profite aux discours les plus radicaux. À moins de six mois de la présidentielle, les rédactions devraient mesurer les conséquences de choix éditoriaux qui rendent probables un second tour entre LFI et le RN.