sicka

Faut surtout distinguer iran et mollah ... Moi, je pense qu'on regarde cette histoire avec le mauvais angle. Il faut arrêter de confondre l'Iran et le régime des mollahs. Regardons les faits. La Russie a récupéré des milliers de drones Shahed et des technologies militaires iraniennes pour sa guerre en Ukraine. En clair, l'Iran a fourni des armes à la Russie, qui a ensuite développé sa propre production. Pendant ce temps, ces armes et ces capacités n'étaient plus disponibles pour la défense iranienne. Ensuite, en 2026, quand les États-Unis et Israël frappent l'Iran, qu'est-ce qu'on voit ? La Russie et la Chine condamnent diplomatiquement, mais n'interviennent pas militairement. Pas de véritable protection de leur prétendu allié. Et pendant ce temps, Kirill Dmitriev continue d'entretenir des relations très étroites avec l'administration Trump. Il faudrait quand même regarder cette proximité de plus près. La Chine, elle, a des intérêts partout dans la région. Elle veut du pétrole, du gaz, des infrastructures et surtout sécuriser sa route de la soie. Elle a des intérêts en Iran, mais aussi en Israël, notamment avec le port de Haïfa. Alors franchement, pourquoi Pékin ou Moscou auraient-ils absolument besoin des mollahs ? Ils ont besoin de l'Iran, de sa position géographique, de ses ressources et de ses infrastructures. Pas nécessairement de son régime politique. Et c'est là que je trouve le tableau intéressant. La Russie récupère les armes iraniennes pour sa guerre en Ukraine. L'Iran se retrouve ensuite militairement affaibli, les États-Unis et Israël frappent ses capacités militaires, et la Russie comme la Chine restent à distance. Pendant ce temps, les relations entre Moscou et Washington continuent. Moi, je vois une possible convergence d'intérêts entre les grandes puissances autour d'un Iran débarrassé du régime des mollahs, mais qui resterait économiquement et stratégiquement exploitable. En gros, ils n'ont peut-être pas besoin de sauver les mollahs pour vouloir conserver l'Iran. Et si on regardait toute cette histoire comme une recomposition géopolitique planifiée à long terme plutôt que comme trois camps qui s'affrontent ?

29 seconds of “Patriots in Control” & “Trust the Plan”— Sec War, Dept War, Marines, White House 1:30 mins of “NCSWIC” by Kirill Dmitriev, Special envoy to President Putin. And that is just a very small fraction of the confirmations. I’m comfy… you comfy? Patriots in Control rumble.com/v7i0klo-29-second… NCSWIC rumble.com/v7i0kk8-130-mins-…

Reste factuel au lieu de faire ta Germaine. Le propos se situe au niveau purement militaire: 1- Contrairement à toutes les autres populations civiles, y compris en Ukraine présentement - populations qui sont elle aussi "CHEZ ELLES" au moment des opérations- les Gazaouis n'évacuent PAS lorsqu'un ordre d'évacuation est donné, qu'un bombardement est annoncé dans un quartier ou un bloc appartement. C'est un CHOIX. Choix qui découle de l'idéologie du Martyr. Ce sont eux-même qui le disent. Ils s'en vantent (dans de nombreuses vidéos). Ils en sont fiers et pensent que c'est une bonne chose. Je n'ai RIEN inventé. 2- C'est la même chose avec l'implication des civils et des enfants dans les opérations de guérilla anti-Israélienne à Gaza (comme dans beaucoup d'opérations de guérilla ailleurs dans le monde également). Ça a été documenté par des dizaines de rapports, y compris à l'ONU, par Amnistie International, etc. Ils s'en vantent, publient des photos et des vidéos le montrant, plusieurs l'ont admis à la caméra, etc. Encore une fois, je n'invente rien > L'Iran lui aussi utilisait des enfants soldats (11-12-13-14 ans) dans la guerre Iran-Irak c'est largement documenté, etc etc. Vous transposez la sensibilité, l'éthique et les valeurs Occidentales à une partie du Monde qui n'en a rien à cirer. C'est malhonnête, très pauvre intellectuellement en plus de leur dénigrer la gloire qu'ils prétendent en tirer. ILS EN SONT FIERS (montrent qu'ils n'ont pas peur de la mort et qu'ils sont même prêts sacrifier leurs enfants, etc), pourquoi les dénigrer?