叶隐

【论你姨的生态位甚低】我认识三个教会里的姨粉，有男有女，分布在三个省。曾经在差不多同期被拉去做笔录。他们吓得要死，以为警察要追究他们的这独那独分裂国家。 其实，警察问的是他们在某个主题群里支持某个教会和名牧的事（三人在同一个群）。不过正事完毕，警察顺嘴提了一句，看你朋友圈还提倡“粤独”、“蜀独”什么的，还什么“大洪水”、“两脚羊”。 他正准备搬出早就想好的说辞去回应，谁知警察带着看精神病一样的眼神，既有蔑视又有怜悯，看了他一眼，说：现在日子过得这么安逸，还四川独立，还大洪水，两脚羊、少发点神经，不要被人利用了还帮人数钱。这个情节笔录都没写，然后就结束了喝茶。他说，出门那时，一直悬着的心才放下。 别问我怎么知道的，因为他们看了我的文章，从深度姨粉（给你姨打过很多钱），变姨黑了后告诉我的。 你姨经常故布疑阵自高身价，神神叨叨说国安要暗算他。其实，你姨当年顺利办护照跑路香港，钱财也一分不少带出去了。说明你姨根本就不算一根葱。你姨至今在墙内连个敏感词都混不上，各种姨学文章仍然畅行无阻。说明在当局眼里，你姨和姨粉，不过是一群不足挂齿的乌合之众。 等哪天，你姨和姨学，混上了全网敏感词，那就说明你们的生态位稍微提升了一点。如果哪天混上一个 610 那样的专案办公室了，那我可真要担心你姨来追杀我了。在此之前，你们尽管颅内高潮自嗨吧。

这贴其实很无聊，只是告诉姨粉，别到一个身经百战的“思想武士”这里耍贫嘴自取其辱。即使你刘姨亲自上阵，无论是正的邪的，他都不是我对手。和我过了两招，颠来倒去，都是什么“上帝不比一个派出所长更好欺骗，贫下中农入教”之类的蹩脚比喻，把土鳖当幽默。那对我能有什么杀伤力？我一句你姨“相貌丑陋、神情猥琐、性情卑贱”，就把你姨和姨粉骂破防。因为我骂人的每一个字，都是基于事实，提炼事实，而非基于仇恨、恶毒和粗俗。每一句都有美学、生物学、心理学、伦理学事实和/或理论依据，是对你姨的外貌和精神的精确画像，而非蓄意丑化。

《暴力碾压刘姨刘仲敬》刘仲敬刘姨和姨粉，经常运用其“鄙视链”学说中的“生态位”、“阶级地位”去PUA对手，这只是一种去道德化的社达心理操控术。在一个优质资源几乎全部被党国垄断的体制中，所谓“生态位”与“阶级地位”的衡量标准，往往可以简化为一个指标：一个家庭或家族中党员的数量与比例（也包括花瓶党员）。以我为例，我父系出身地主，母系出身中农，整个父母家族中党员人数大概只有两三个（不含姨夫姨表）。在你姨的“路径积分系统”里，阶级地位可谓极低。但我却因上帝的恩典与自身的努力，在信仰、思想与精神的层面，早已跃升至真正的上层，并且我深信，这份产业可以传给子孙。 刘仲敬的近代史人物评论，貌似有着贵族世家子弟见多识广的格局与底蕴，和老吏断狱的犀利精准，无数人惊为天人。我长期兴趣在于哲学，对近代史不算多熟悉，但是我深知政治实践说易行难。因此对孙、蒋一生之得失报以深切理解之同情。当我看到刘姨谈论孙蒋那种不屑一顾的轻蔑，毫无同情同理的轻佻，我就觉得这个人的学问也一定是轻佻虚浮的。抛开孙蒋的是非功过不论，单就实践成效与战略格局而论，“you can you up”即可试之——轮到你姨自己“网络建国”时，顿时原形毕露，格局连洪秀全、张献忠的脚趾都不如。 根据你姨的阶级路径积分理论，相貌气质也是祖上德性（生物基因与文化资本的外显）的一部分。所以说你姨“相貌丑陋、神情猥琐、性情卑贱”，只是忠实于姨学的事实陈述。你姨自封大鼠民国总统，倒是和你姨气质匹配，不算有辱国格。正因为这是事实，所以才最能戳中你姨这类“下等人”的痛处。 《西方正典》是哈罗德·布鲁姆为捍卫他心目中从荷马到贝克特的不朽文学杰作而写下的精神贵族榜单与宣言，体现了他对审美卓越性与文学永恒价值的近乎宗教般的迷狂，带有鲜明的精英主义与保守主义色彩。 你姨虽然推崇《西方正典》，但我可以肯定，他从未曾真正精读这份书单上的任一名著。甚至连炫耀格调的最基础的经典，比如莎士比亚戏剧，大概也没耐心粗读一遍。他虽然以《经与史》一书成名，但从未依照“古典诠释学”的标准，严肃地精读过任何一部真正的经典之作——无论是篇幅简短的《论语》，还是宏富深邃的《圣经》《荷马史诗》或《理想国》。所以说你姨和姨粉是喜欢附庸风雅、装作上等人的下等人，不过是事实描述。他们虽然口含天宪，气焰嚣张，动不动就装贵族气质和精神超人。但若真的与他们辩论几句经典，立刻就露出信口开河、靠自创的文化杂碎混搭自我壮胆的“下等人”本相了。 事实当然最能戳到你姨这个下等人的痛处了。所以姨粉立即谴责相貌和人身攻击。你姨和姨粉以马基雅维利之名，发表了无数去道德化冷酷邪恶的虎狼之词，他们的言论从来不受任何伦理规则和辩论规范约束。所以我指出他相貌丑陋的事实，他们当然没有资格，像他们鄙视的“民主小清新”一样喊冤叫屈：不可相貌攻击。诚然相貌实乃父母所给，无法自控。但是人仍然需要对自己的气质和品味承担责任。 孙蒋被你姨贬得如此不堪，起码精神气质还摆在那里。百年之后，仍有尊贵之气。我阶级地位低下，绝不会像你姨一样模仿贵族或超人说话，以掩饰下等人的深刻自卑和绝望。也断然不至于穿一件粉红色的 T 恤，出席重大国务活动，（图三为你姨与沪国何岸泉主席合影）。不过粉红色倒是和你姨大腹便便的富态相得益彰。所以，在“相貌丑陋、神情猥琐、性情卑贱”之外，还得再加一个“品味低俗”，才能构成你姨的完美画像。

你天天关注新闻，越关注越上头，仿佛只要自己不及时发出正义的声音，邪恶就会立刻吞灭世界。 其实，假如你不幸被困在一个地方，一年都上不了网。等你出来，再回头看这一年发生了什么，真正值得记住、值得反复思考的，可能也就两三件事。 没有你，世界大体还是老样子。 但如果你把这一年的时间，专注投入在一件真正重要的事上，读完几本硬书，写完一个系统，练成一门技能，打磨一个作品，你很可能已经把大多数人甩出很远。 推特键政，说到底和打麻将差不多。看似热火朝天、杀得昏天黑地，其实一桌人围着几张牌打转，情绪消耗巨大，产出寥寥无几。赢了不过一时嘴快，输了还坏了一天心情。真正的世界，往往不在牌桌上被改变，而是在那些安静、漫长、无人喝彩的地方，被一点一点建造出来。

第一，大学作为人类智慧最密集的地方，肯定不会花费很多资源去研究过于粗陋或毫无价值的东西。第二，你的问题，我在这个帖子里回答了相当一部分。一个对求真有兴趣的人，一定会把跟帖浏览一遍。你不看已有讨论，你以为你这么低级的问题，就能问倒一个饱学之士。我这个帖子里所说的圣经研究，就充满了各种质疑，而最猛烈的质疑，就是认为圣经文本是后世胡编乱造的，直到死海古卷出现，狠狠地打了他们的脸。但不少无知者依然拿着 19 世纪的结论重复质疑。 teapawt.net/sunpolis/status/209153…

郭文贵“爆料革命”期间，一位因参与刘晓波海祭案而被通缉的朋友，逃亡至成都，我接待他住了两晚。他每天最大的乐趣，就是吃完饭就躺在床上喜滋滋地观看郭文贵的爆料视频。他津津有味地讲给我听，我完全提不起兴趣。他再三力荐我去看，我一眼都没看过。理由很简单：其一，多年来听惯了轮子谣棍那些一惊一乍、耸人听闻的“爆料”，早已闻之欲呕；其二，从最基本的政治学常识出发，所谓“爆料”绝无可能对现政权造成实质性的损害。爆料的最大效果，不过就像扔块石头砸碎了人民大会堂的一块玻璃。把满足偷窥欲望的“爆料”，与“革命”建立联系，无非是迎合了一些人内心深处的幻想——想在不付出任何代价的前提下，轻松廉价地推动政治转型。这种鸡贼投机心理，正是“爆料革命”得以引诱那么多成名人物如痴如醉的诱饵。 为了所谓的“爆料革命”，许多原本志同道合的“反贼”朋友，纷纷与少数清醒的多年老友反目成仇。许多曾经名声显赫的大佬，比如鲍彤老先生，都曾把郭文贵吹捧得神乎其神。结果呢？郭文贵身败名裂多年后，公开悔改反省者寥寥无几，这足以反映出这些“大佬”在智性诚实与德性正直方面的惨淡光景。那位朋友离开前，我送了他一本精装本圣经，在他微店里买了一些茶叶作为道义支持。他背包独行川藏线，半个月后在藏区被抓，刑拘一个月后取保候审。 川普在基本人格上，其实就是一个放大版的郭文贵——只是，他手握的是合法总统的权柄，嘴巴与郭文贵一样肆无忌惮，毫无文明人应有的基本教养与诚信，只是行动还受制于美国宪政结构的种种限制。如果把郭文贵放在川普的位置上，对于许多反贼来说，说不定他还能做得比川普“更好”一些。 郭粉中，那些曾经借肉麻吹捧郭文贵博取流量的大佬们，如今大多羞于承认自己曾是郭粉；而川普身败名裂的序幕才刚刚拉开——日后，那些曾为川普摇旗呐喊、跪拜谄媚、洗地叼盘的成名人物，也必将百般遮掩、竭力否认自己曾经做过川粉的可耻经历。 川普是美国历史上第一个将政府公权力高度私有化、将总统职分极端偶像化的总统。他任何阶段性或局部性政绩，都无法抵消这两项极重之罪：一是腐蚀宪政结构的根基，二是僭取上帝的权柄与荣耀。 再强调一遍：圣经最基础的政治洞见是——人性败坏，具有不可遏止地僭取上帝荣耀与权柄的野心与冲动，因此，权力必须制衡；偶像崇拜是一切奴役的源头；谎言，是一切暴政的外衣。川粉的性情，本质上是卑贱的：要么跪拜偶像，谄媚权势；要么幻想自己是偶像附体，可以俯瞰睥睨众生。什么时候能学会平等看人、客观论事，什么时候才算熏染了一点基督文明的教养。

有人问我，对台湾的“滤镜”究竟是什么？在很长一段时间里，这种滤镜是由多重文明价值交织而成的。从政治与法治的维度来看，它是1947年中华民国宪政法统的承接者。上世纪90年代，历经渐进式的宪政改革，它成功完成了民主转型，构建了华人世界第一个现代意义的民主宪政体制。 这种体制的背后，是一种兼顾了古典人文底蕴与现代自由精神的教育模式，既注重传统文化对人格的滋养，又珍视现代文明对独立思考与自由意志的激荡。独特的地理与地缘政治位置，更赋予了这片土地广阔的开放意识与国际视野，使其能够深度嵌入全球高端科技与多元文化的协作网络。 在这种制度与视野的滋养下，台湾曾展现出硬核的实力与温润的文化。在经济与科技领域，它作为昔日“亚洲四小龙”的先行者，如今孕育出台积电这样的全球半导体巨头，在高端制造领域确立了无可替代的领跑地位。 而在文化与审美的时空中，邓丽君、罗大佑、齐秦、柏杨、三毛、龙应台等标杆性人物，曾深度塑造了几代华人的文艺品味与精神世界。那时的两岸之间，存在着一种动人的文化互照：大陆承载着几代台湾文艺精英的故土乡愁，而台湾则在民间更为完整地赓续与保留了中华传统文化的社会肌理。走在台湾的街头，最让人动容的是仍保持着纯朴温良、敦厚包容的民间生态，它罕见地在现代都市中留存了传统熟人社会的善意，又兼具现代公民社会的礼貌。 然而，曾几何时，突然发现这种滤镜正在悄然碎裂。那些曾经令人期许的公共讨论逐渐退化，绿营的政治评论变得跟台湾本土综艺一样，充满了鸡零狗碎的小家子气，以及猎奇窥私、三句不离下三路的猥琐气息，严肃的宪政思辨被娱乐化与低质化的政治口水所吞噬。尤其是到川普上台，中文舆论场与海外社群中的川粉撒谎造谣、阴谋论铺天盖地。在那些歇斯底里的非理性宣泄与信息污染中，几乎看不出自由社会对理性精神塑造的优势，只剩下党同伐异的盲目与偏执。更加灾难的是，台湾竟然成了孕育最狡诈残忍的电诈分子的温床。这种现实的幻灭，让人不得不重新审视那个曾经承载了诸多政治想象与文化情愫的小岛，为何发生了这种剧变。请说说你们的看法。

最近两个月，我至少增加了400蓝V，但是往下掉的速度止不住啊。此帖下蓝V有关必回。

有身份有地位的人，去别人家做客，需要等别人一再邀请，方显尊贵。如果他经常公开嚷嚷：张三，我想去你家做客。张三，我等不及要到你家做客了。张三，我等着你给我一个大大的拥抱。别人看他说得太多次，怕他面子不好看，不得不邀请他，但怕了他人来疯，不冷不热，你们觉得这样的人有尊贵可言吗？

被@grok 打脸什么感觉？

我从来不责怪海外民运一事无成，而是他们绝大多数，都还没学会做人。你看政治代表魏京生，一再拒绝DNA检测。宗教代表傅希秋，在国会为贪官做假见证，张伯笠搞连锁教会把假政庇搞成产业。人权代表陈光诚匪气十足。文化代表余杰粗鄙无文，暴论辣眼。尤其这几个人还舔普京。宣传代表老灯畜生级谣棍……这些人能受到任何道义约束吗？你看共产党，不论官多大，功多高，触犯党纪国法抓你没商量。每年打虎灭蝇数以万计。起码人家反腐和维持纪律是动真格的。民运打着反共道义牌，但是上述人等，行事不择手段，毫无道义自律。其实涉及道义的事，民心可以用钱量化的。王丹搞个中国议会，一次性10万美元都凑不齐。海外自称反共的华人有多少？怎么也得有10万人吧。但是一人一块钱都凑不起来。你们说说，这个议会能有什么代表性？那些搞假政庇的大佬，和油管听床赚得盆满钵满的死谣棍，也没几个人给王丹捐几个大子儿。只能向那些善良轻信的人群募捐。哎，你说说这群人得多烂啦。

2012年夏，我曾到798拜访艺术家高氏兄弟。他邀请一班大佬在“树上咖啡”聚谈。正谈得兴起，不请自来的五岳散人，醉醺醺地晃了进来，手里捧着一台iPad，眼神混沌，血丝密布，嘴里时不时冒出几句含混不清的醉话。原本谈兴正浓的众人顿觉尴尬，都暂停交谈，眼光都落在他那一张比猴子屁股还红的醉脸，和油光锃亮的光头上。他可能也觉察到自己贸然而至的多余，讪讪说了一句：“我这就去堵方舟子去！”（那阵他在微博上想约架方舟子），便摇摇晃晃地跟着一个据称是司机的瘦小男子下楼走了。大佬们如释重负，重新投入谈话。 说实话，比起当年那副带着牛二气息的猥琐长相，现在的五岳散人倒真有了点“中年老克拉”的派头，如果他不开口的话。可惜，只要一开口，他骨子里那点浅薄、油腻、浮夸、猥琐、势利、卑贱的气质就会立刻暴露无遗。再怎么卖弄成功、炫耀趣味、假装世事洞明、人情练达、云淡风轻，也都掩盖不了那种胡同串子骨子里的小来。 其实他这类嘴贱皮厚腹中空的货色，从来都不入我眼。从未有过交集，但不久前偶然发现，他居然把我拉黑了，大概是他和那个女版咕噜Mina臭味相投的缘故吧。所以这里就说上几句闲话。

《略论陈光诚的市恩勒索》陈光诚在屠夫吴淦系狱期间，因 2016 向吴淦家属提供过 13000 元的资助为由，公开要求吴淦停止对他本人及傅希秋团伙的揭露与批评。这种“以恩施压”的做法，严重违背了基本的人道救助伦理，也涉嫌滥用 NGO 资源行使不当影响力。 陈光诚和傅希秋所主导的 NGO 机构，向因义受难者家属提供援助，并非出于私人财力的慷慨解囊，而是基于美国自由社会的制度设计，借助公众的信任、同情与怜悯而汇聚的捐赠资源。他们以此“行义”，换取了高度的国际声誉与一定金钱回报，被许多人视为推动人类自由与尊严的象征人物或社会贤达。因此，他们更应以谦卑与感恩之心持守自身言行，而非以“资助”之名行道德勒索与良心干涉之实。 在马太福音中，主耶稣教导：“你施舍的时候，不要叫左手知道右手所做的。”这一原则，一方面警惕人因善行而自夸自义，甚至因此辖制他人的良心自由，使自己免于问责；另一方面，也为西方的现代慈善制度奠定了伦理基础。绝大多数合法运作的非营利组织，之所以坚持受助者匿名、捐助人与执行人分离，正是为了防止捐助关系沦为利益操控或道德交换，保障受助者在良知与尊严上的独立性。 举个例子：若一位富豪曾在我困境中施以援手，但他后来做出了伤天害理之事，我仍然有责任出于真理批评他。若不能批评，只因曾受资助，那正是对良心自由的侵犯。 陈光诚以“曾经捐助”为理由向吴淦施加道德压力，不仅违背了人道救助最基本的伦理底线，也涉嫌违反非营利组织资金用途的法律规范。这种市恩图报、以善为权的行为，不仅扭曲了公益援助的本意，更将“慈善”异化为操控与交换的工具。 令人遗憾的是，陈光诚虽在自由世界接受多年人道怜悯的支持，比如纽约大学和天主教大学聘用他，给他养家糊口的薪水，并非他有什么学术才干或惊人美德，而是出于对一个曾受迫害的残疾人的怜悯。其身边也不乏自称基督徒的密友与合作者，如傅希秋、余杰、陈建刚、张伯笠等，但他对人道救助背后的基督教伦理原则与美国 NGO 法理原则，至今似乎一无所知。他的言行所呈现的，既不是一个法律研究者应有的制度意识，也不是一个人道援助者应有的谦卑仁爱，反而更像一个“黑老大”式的人情操控者。 他以此践踏了公益伦理，也羞辱了曾为他付出过心力与资源的无数支持者。

我现在每天接受50个蓝V互关，多了会引发系统风控。凡是留言要求互关的，大部分会在24小时内关注。但是对于内容过于低俗者，则不会回关。