طلال

ظهرت رفات I45399 ضمن بيانات دراسة Akbari et al. 2026 في المجال SW والمرجح أنها في أسبانيا على خط يحتوي على عينات يمنية صرف بعمر 3700 سنة والتقاء 2700 سنة I45399.TW العمر: 1200 BP (~750م) التصنيف الجغرافي: SW وفق تقسيم الدراسة: SW = Iberia + Western Mediterranean أي المجال الإيبيري وغرب المتوسط. السلالة الأبوية المنسوبة للعينة: E-M84 Y141398 توجد ايضا بالخط عينة علمية رقم ERS1789489

دراسة (موقع القرية شمال غرب المملكة العربية السعودية) “Living at the Wadi – Integrating Geomorphology and Archaeology at the Oasis of Qurayyah (NW Arabia)” المنشورة في Journal of Maps عام 2019، كشفت معلومات مهمة جدًا عن موقع قريّة شمال غرب الجزيرة العربية. الدراسة تؤكد أن الاستيطان في قريّة بدأ منذ العصر الحجري الحديث (PPNB) واستمر عبر: العصر البرونزي العصر الحديدي الفترة النبطية الرومانية وحتى البيزنطية المتأخرة. كما وصفت قريّة بأنها واحة “مصطنعة” أنشأها الإنسان عبر إدارة بيئية ومائية متقدمة، مع: سدود حجرية قنوات ري خزانات مياه حقول زراعية واسعة وتنظيم للتحكم بالسيول. ومن اللافت أن الدراسة تذكر نظامًا متطورًا لتخزين المياه وتوزيعها عبر: سد upstream قنوات داخلية خزان مياه ضخم ومداخل ومخارج مائية منظمة داخل الموقع. وهي تقنيات تُنسب غالبًا للأنباط، لكن الأدلة في قريّة تشير إلى وجودها منذ العصر البرونزي المبكر. أما المدافن، فالدراسة والمواد المرتبطة بالمشروع تشير إلى: قبور حجرية دائرية رُجوم جنائزية منخفضات يُرجح أنها قبور وعظام بشرية في عدة مناطق بالموقع. وفي موقع Ancient Arabia الرسمي التابع للقائمين على المشروع والباحثين أنفسهم، ذُكر أن أحد القبور النخبوية احتوى على: 10 بالغين (معظمهم نساء) و3 أطفال، مع لقى فاخرة من اللازورد والعقيق والعاج وأم اللؤلؤ والفخار الشامي الجنوبي. كما يُظهر الموقع وجود تنوع كتابي ونقشي مهم في قريّة: 37 نقشًا من العربية الشمالية القديمة (ANA) نقشين من العربية الجنوبية القديمة (ASA) نقشين نبطيين ونقوش أخرى إضافية. كل ذلك يعكس أن قريّة تعد مركزًا حضريًا وزراعيًا وثقافيًا كبيرًا في شمال الجزيرة العربية منذ عصور مبكرة جدًا.

نقش آشور بانيبال — RINAP 5, Ashurbanipal 11 VIII 27–29 يذكر النص عقوبة حاكم قيداري: “Ammu-ladin, king of the land Qedar” «بأمر الآلهة العظام، سادتي، وضعتُ أمّو-الدين، ملك أرض قيدار، في طوق كلب وجعلته يحرس البوابة.» هذه إشارة مباشرة إلى وجود كيان يسميه النص: «أرض قيدار» — land Qedar وحاكم يحمل لقب ملك أرض قيدار. نقش آشور بانيبال — RINAP 5, Ashurbanipal 11 IX 103–114 يصف آشور بانيبال العقوبة التي أنزلها بـ أوائيته: «ثقبتُ فكّه... وأدخلتُ حبلًا من الرصاص في لثته، ووضعته في طوق كلب، ثم جعلته يحرس باب البوابة الشرقية لقلعة نينوى...» ثم يقول إنه أبقى على حياته لكي يسبّح بحمد آشور وعشتار والآلهة العظام. هذا النص من أكثر النصوص قسوة في وصف معاملة أحد الحكام المرتبطين بالحروب العربية الآشورية بعد هزيمته. نقش آشور بانيبال — RINAP 5, Ashurbanipal 11 VIII 120–IX 2 يذكر النص أن القوات الآشورية تقدمت من مدينة أزال إلى مدينة قوراصيتي، وقطعت مسافة: ستة فراسخ عبر موضع وصفه النص بأنه «عطش مُحرق». ثم حاصروا اتحاد الإله أتار-سمايين وقيداريّي أوائيته، ابن بير-دادا، ملك أرض العرب. وهنا تظهر معلومة جغرافية لافتة؛ فالنص لا يكتفي بذكر الحملة على القيداريين، بل يحدد مسافة الحركة العسكرية بـ ستة فراسخ. نقش آشور بانيبال — RINAP 5, Ashurbanipal 11 IX 5 بعد الحديث عن حصار قيداريّي أوائيته، ملك أرض العرب، يذكر النص ما جرى بعد الحملة: «... الحمير والإبل والأغنام والماعز ... وجعلتُ أقدامهم تسلك الطريق إلى دمشق.» أي أن النص يذكر دمشق بالاسم ضمن مسار نقل الأشخاص والغنائم بعد الحملة على القيداريين. وهنا يجب الانتباه إلى دقة العبارة: النص لا يقول ببساطة «أسكن الآشوريون العرب في دمشق»، بل يذكر أن الأسرى/الغنائم سلكوا الطريق إلى دمشق. نقش سرجون الثاني — RINAP 2, Sargon II 1:121 يذكر النص قبائل تمودو وإباديدي ومرسي ماني وحياّبا، ويصفهم صراحةً بأنهم: “faraway Arabs who live in the desert” «عرب بعيدون يسكنون في الصحراء». ثم يذكر سرجون الثاني أنه ضربهم بالسيف، ورحّل من بقي منهم وأسكنهم من جديد في مدينة السامرة (Samaria).

دفعني بعض الطروحات التي قرأتها، والتي حاولت فصل العربية واللغات السامية عن الأسرة اللغوية الأفروآسيوية بدافع اسقاطي جيني، إلى الرجوع للمراجع الأصلية بدلًا من الاكتفاء بالنقول المختصرة. بداية من دراسة المري، التي أحالت إلى أعمال Kitchen، ومنه إلى أبرز المدرستين في موطن الأفروآسيوية، ثم رجعت إلى أعمال Diakonoff وEhret، وانتهيت إلى رسالة Ehret, Keita & Newman المنشورة في مجلة Science. في هذه السلسلة سأعرض ما تقوله هذه المصادر الأصلية بالنص، مع التفريق بين ما هو محل إجماع، وما هو محل خلاف. من دراسة المري (2021)، التي أحالت إلى دراسة Kitchen (2009) حول انتشار اللغات السامية. ومع كثرة الطروحات التي تحاول فصل العربية واللغات السامية عن الأسرة اللغوية الأفروآسيوية، قررت الرجوع إلى جميع المراجع الأصلية التي استندت إليها الدراسة، من Kitchen إلى Diakonoff وEhret و رسالة Science. سأعرض في هذه السلسلة ما تقوله المصادر الأصلية نفسها، بعيدًا عن النقل المبتور أو التفسيرات الشخصية. ومن دراسة Kitchen وآخرين(2009)، والتي شارك في تأليفها اللغوي Christopher Ehret. لم تكتفِ الدراسة بتحليل تطور اللغات السامية، بل أحالت في تفسير أصل الأسرة الأفروآسيوية إلى أعمال Ehret (1995) وEhret, Keita & Newman (2004)، كما يظهر في شرح الشكل. أما الإشارات إلى Diakonoff فجاءت في سياق الأدلة التاريخية واللغوية المتعلقة بالساميين. عند هذه النقطة رجعنا إلى المصادر الأصلية بدلًا من الاكتفاء بالإحالات.