Partner at Antares Ventures investing in hard tech across the globe
Singapore
Joined August 2015
- Tweets1.7K
- Following312
- Followers566
- Likes1.5K
Pinned Tweet
$50M first close for deep tech expanding into Asia. 日本にも投資予定ですし、日本人キャピタリストも採用中です。
wsj.com/pro/venture-capital/…
二年ほど前からVCにも前向きで本当のエマージングマネージャーにも出資されててかんぽさんは傍目に見て好感度大です。
かんぽ生命が、国内のプライベート・エクイティ（PE、未公開株）ファンドへの投資を本格化し、今後数年で約1,000億円を積み増す方針。
海外向けの既存投資から得る資金の一部を、国内PEに振り向けるとのことです。オルタナティブ投資（未公開株、不動産、インフラなど）の担当は出向者を含めて31人体制で、大和かんぽオルタナティブインベストメンツとも連携して陣容を強化しています。
かんぽ生命は不正販売問題以降、保有契約は減り続けていて、保険料収入で利益を伸ばすのは難しい状況が続いています。
総資産約58兆円の運用でどれだけ稼げるかが重要になっています。
実際、2026年3月期の純利益は1,688億円と好調で、低金利時代から積み上げてきたオルタナ資産が収益化しています。今期第1四半期も、オルタナからの配当増で修正利益が前年同期比4.4%増えました。PEファンドは投資初期にコストが先行し、数年後に分配が出始めます。過去の仕込みがいま実を結んでいる段階です。
手堅い運用が求められる保険会社がなぜPEへの投資に注力しているのか？
金利上昇によって国債などの国内債券中心でも利回りが取れるようになりました。信用リスクを取ってプライベートクレジットの上乗せ金利を狙うより、必要なのは国債では取れないエクイティのリターンという考え方なのだと思います。
加えて国内PEは為替ヘッジコストがかかりませんし、今回の1,000億円は総資産の約0.2%で、影響は限定的です。
一方で、国内PE業界にとってのインパクトは大きいです。国内の中堅PEファンドは1本数百億円規模が多く、国内のLPの層は海外に比べてまだ薄い。かんぽ生命のような規模の投資家が国内PEへの投資に本腰を入れれば、ファンドレイズ環境は好転します。
確かに、事業承継、カーブアウト、非公開化など国内の案件供給は厚くなっています。
ただ、資金が一気に流れ込めば、案件の取り合いでバリュエーションが上がり、リターンが薄まるリスクもあります。どの運用会社を選べるかでリターンの差がはっきり出る局面に入りそうですね。
bloomberg.com/jp/news/articl…
他VCの資料を4つほど見てて、欧州と日本、初号から４号ファンドレイズなのだが、いくつか気づき。ファンドレイズ中の皆さんはお互いのデック見せ合ってフィードバックし合うと良いですよ。私は結構目から鱗でした。人の振り見て我が振り直せ
- 差別化できてない。パワポというメディアのせいなのか、こんなに似るとは思ってなかった。LPには目くそ鼻くそに見えてるだろうな。
- リターンが。。。中にはトップ１０パーセンタイルのファンドもあるのだがそれでも8年目でDPI０.7。
- 戦略的リターンについても具体例を出せているファンドがない。戦略的リターンって結局なんだっけ？
- 代わりに割とどうでも良い数字が多い。フォローオン投資総額、投資先売上合計、ポートフォリオ社数、などなど
- LPのロゴは効く。この有名な会社・個人が出してるのか、は上記の不安を吹き飛ばしてくれる（←
- 特化がとにかく目立つ。みんななんだかんだ総花的、１ファンドだけ「ロボティクス」まで絞ってて、一番リファラルしやすい。多分一番人に繋いだかも。
- チームスライドは誰もあまり良くできてない。経歴は良いんだけど、なんでこのチームなんだろう、という疑問が出る。繋がりがわからない
なるほど、これはなかなか投資の意思決定難しいわ、とあらためて。
こういう風に業界全体でゾンビファンドが清算されないのを見てるとバリューアップ以前にバリュー回収がVCとしての一丁目な感じしてくるな。三割近くが延長重ねて18年たっても永遠に閉じないのは怠慢以外何でもない。
Louis | るい retweeted
12 years ago I founded Boom, as a software engineer doing hardware for the first time. I’m probably the least handy founder in hard tech. My 12 y/o son does my soldering and 3D printing for home projects, and I’ve struggled with imposter syndrome the whole way through. What business does a software guy have building supersonic jets and turbines?
More than a decade in, the most insane realization is that software is the key to reaccelerating hardware engineering. But in a way that I don’t think is widely understood or implemented, even in the burgeoning hard tech community.
Most hardware engineering is actually software engineering in disguise. It’s spreadsheet “code,” engineering calculations done as one-offs. Eg wing structural loads in, spar sizing design out. Thermal loads in, air conditioning system sizing out.
Everything is a calculation, and calculation is software. But these calculations are done essentially by hand, as if we are doing arithmetic but have not yet discovered algebra.
Hardware engineers have baby software, built in spreadsheets, the kind of crappy software I wrote as a kid before I understood architecture, unit tests, APIs, version control, and everything else that makes modern software good.
Our airplanes and engines are built with the software sophistication of a script kiddie.
So what we tell our engineers: don’t design the hardware, design the *algorithm* for designing the hardware. And take the algorithm seriously—as an algorithm and as a first-class engineered software system.
Never design a piece of hardware, such that you couldn’t redesign it tomorrow with a different set of assumptions.
This all sounds obvious, yet our experience at Boom is that it changes everything.
Ten years ago we couldn’t afford to build much software. We had a small team—and there were few software engineers with the curiosity, brilliance, and vision required to learn hardware engineering.
But now AI changes the equation. Now everyone can code. The software engineers define the architecture. The hardware people bring the physics and engineering know-how.
We have a turbomachinery design tool that lets one engineer do in realtime what previously took 100 engineers six months. Another tool auto-generates 65% of entire aircraft structure. I’m sure we’ll figure out the other 35% too. Eventually these should not be multiple tools, but one integrated physics model of a complete vehicle, airframe and powertrain.
The results speak for themselves. A boomless supersonic airplane built by 50. A full scale supersonic turbine made by 150. And with this approach, I don’t think we’ll need that many more people to build and certify a supersonic airliner.
You don’t need a big team to build big things—not when everyone on the team is a software engineer.
ファーストクローズできたおかげでファンドレイズ中の他のファンドのサポートも始めてるのだが、なるほど、こうやっていろんなファンドの資料見るとLPが決めにくいのがすごいわかる！VCファンドってどこもつまんない！笑
...but the Malaysian grid... It has little reserve margin and is already rationing grid access and none of the DC's are running at capacity...
Louis | るい retweeted
China puts data centers in Malaysia to get access to compute they can't get in China due to sanctions. The US puts data centers in Malaysia because every state bans data centers. AGI happens. Malaysia nationalizes all the data centers and becomes the sole hegemon of the world.
お、おめでたい。こう言う専門性のあるディープテックファンドがもっと増えると面白いと思う
prtimes.jp/main/html/rd/p/00…
不勉強なので質問なんだが、こう言う時に親びけした投資家って、用はアーリーのVCと起業家のEXITをサポートしただけで、「IPO後の中長期の成長投資」云々てのは綺麗事？公募規模もIPOコストの補填な感じにしか見えないが、どうなんだ？
良いとか悪いとかという話ではなく理解したく
米国以外ノイズと言うのは、投資のソーシングだけでなく、多くのベンチャーが事業を展開する上で向き合わなくてはならない事実で、ビジネスの規模とスピードが圧倒的な米国にいないだけでどれだけ取り残されるかと言うのは、外にいても中々実感として掴みにくいと思う。
例えば弊社みたいにディープテックをやっているとデータセンター周りが成長領域として取り込みたく、事実、水処理から蓄電池までその引力がこの東南アジアでもすごいのだが、規模で見たら米国の20分の１以下なのである。
投資予定も20分の1で、ざっくり日本や東南アジアで5年かかることが一四半期で起きるのである。三週間でこっちの1年分のお金が動くのである。なぜいかないのか？
世界的な俳優になりたいからハリウッドに行く、みたいな馬鹿にシンプルなことがまず大上段にまず来て、多くのことは二の次のはずなのだが、色々複雑に考えすぎちゃうよね。
精神と時の部屋じゃないけど、とりあえず２ヶ月行って3年分成長してきたら良いんじゃないかとは思う。投資先の経営者には米国滞在時間をKPIにしたいくらい。今の所米国にいってがっかりした経営者はいなかった。投資先の一社は新しく米国で獲得してきたパイプラインの案件規模が平均８倍のサイズであった。
もちろん競争も二十倍激しくて、大変だけど、ベンチャーにどっちにしろ命かけてるなら、人生のかけがいのある土俵で燃やしたら良いんじゃない？
20年ほどディープテックやって世界中に投資してきた米国のGPにアドバイスを仰いだらこれ:
- 中国と米国以外はノイズ。インドはワンちゃんあり。
- シンガポールのスタートアップエコシステムのDPIは0.2，日本もそんなもん、見る価値ない
- VCもスタートアップもSFにくれば成功確率は上がるのにそれをやらないのはオッズを悪くしてる。
- ベンチャーはもっと動いたほうがいい。第一歩は成功してる会社が多いところに行く。シンガポールや日本みたいな負け癖ついてる市場で戦ってる時点でイケてない
- バリューアップとか本気出してやったけど意味ない、結局は運。
- 何やろうが９割の会社は成功しない。物理法則と見たほうがいい。バリューアップ活動でその運命は変わらない。
- いい会社に投資したか、それだけ。VCで居続ける鍵は自分が傍観者であることに納得できるか。
- 例えばアンスロピックに投資したVCは100社、誰も価値なんて出してない。でもVCとしては出したことが正義でそれ以外は関係ない。
- GP10人いるけどパートナーシップもパワーロー。1人しか稼いでない。俺じゃない。この事実にも納得できるか。
- VC初めて五年以内にユニコーンに一件も投資できてない人は辞めたほうがいい。
- ユニコーンになったと言っても売るまでが仕事。仲間のGPに初めてユニコーン三社が三年で生まれたゴッドハンドがいたがコロナで全部潰れてそいつのDPIはまだゼロ。要は何も仕事してないのと同じ。死に物狂いで売れるか？
- 結局は運。でも運はときと場所を選ぶ。お前は運が最大になる場所にいるか？物理法則に抗ってないか？
目は軽く死んでたよね。現実に叩かれたロマンチスト。でも米国の市場の厳しさがあるからこそ結果が出るのかなとも。
米国と中国以外はノイズ。。。
Coatue、a16zに続いてSequoiaもロンドンオフィスを閉鎖。“We simply don’t see the need for a local presence”. 求める規模のリターンはUSからしか出ない、という判断でしょうか…。そうだとすると、USみたいにフロンティア領域を狙っていかなければならないのかもなとも。
ft.com/content/a55bf156-1c61…
Louis | るい retweeted
a childish but correct way to think about the asset management business is you’re getting paid to increase unnecessary complexity around the main thing (owning lots of a consequential business) because just doing the main thing is terrifying difficult and singular. smart here.
ディスレクシア（失読症）でもビジネスマンとして成功したアメリカ人の自伝を読んでるんだが、そういえば日本語の方が圧倒的に読む難易度高いはずなのに、日本ではあんま聞いたことない障害だな。遺伝子？日本では社会的に淘汰されちゃう？英語特有？私が無知なだけ？
日本のVC文化で世界にもっと広がってほしいのはリーガルフィーの折半。昔、大手VCが有名な弁護士事務所侍らせてDDやったけど、リーガルフィー5000万円弱ベンチャーに請求してて、IPOできるやんけ、って思ったよね。出資金額の２％。。。欧州も見てるけど平気で2000万円超えてくるからな、明らかに歪
