Mouhamadane

Que vous le vouliez ou non, la majorité des savants malikites du patrimoine sont ash'arites et ceux qui ne le sont pas, n'ont pas vos positions déviantes que l'on retrouve dans votre salafisme contemporain en général que ce soit Ibn abi Zamanin, Ibn 'Abd al-Barr, Abu 'Umar al-Talamanki et d'autres. Tout comme Ibn Abi Zayd, Abu Bakr al-Abhari, Ibn al-Baqillani, Abu 'Imran al-Fasi, Abu al-Hassan al-Qabisi, Ibn Battal, Abu al-Walid al-Baji, Makki Ibn Abi Talib, Abu 'Amr al-Dani, Ibn Rushd al-Jadd, Ibn Yunus al-Siqili, Abu Bakr al-Muradi, le Qadhi 'Iyadh, Khalil et les milliers d'autres grandes figures du malikisme ne trouvaient rien d'illogique et de contradictoire dans le fait d'être ash'arite et malikite, ça ne l'est toujours pas de nos jours malgré vos tentatives de spoliation semblable aux sionistes avec les terres des Palestiniens. Surtout que c'est vraiment culotté venant de gens qui ont fait d'Ibn Taymiyyah le prisme absolu du dogme sunnite de venir l'ouvrir ainsi. Prouvez nous donc que l'Imam Malik croyait, de manière claire et univoque, aux thèses taymistes que vous exposez devant les gens, que ce soit sur les actions volontaires, un 'uluww qui implique éloignement, rapprochement et distance, les sifat al-a'yan, le miqdar pour certains, que ce soit sur la question du jabr, sur le tasalsul al-makhluqat et le tasalsul al-hawadith, sur l'attribut du kalam et ainsi de suite. Au passage : Aucune parole de l'Imam Malik contredit les fondements du madhhab ash'ari et celui qui dit le contraire est un ignorant. Nos savants ash'arites connaissaient très bien les positions de leur Imam Malik comme on peut le voir dans le Tartib du Qadhi 'Iyadh ou encore le Bayan wa al-Tahsil d'Ibn Rushd al-Jadd alhamdulillah. Ce qui est vraiment étrange c'est de se revendiquer taymiste et malikite. Ca n'a littéralement jamais existé dans l'histoire un malikite qui adhère aux thèses taymistes avant ces dernières décennies. Par contre être ash'arite et malikite, c'était la norme pendant des siècles.