yam retweeted
This is eye-opening. Europe’s share of global tech R&D has collapsed from 23% in 2005 to just 8% today, while the US has climbed to 62% and China has risen from near zero to 15%. South Korea now outspends Germany, France, the UK, and Italy combined in tech R&D. Yep, you read that right.
This is the predictable result of policy choices that systematically favor control and redistribution over growth. Layered regulation, data rules, AI restrictions, labor rigidities, and precautionary frameworks, raises the cost and slows the pace of turning ideas into products, forcing companies to spend scarce resources on compliance rather than experimentation. High taxation and expansive redistributive systems extract capital that would otherwise fund private R&D and risk-taking, while shrinking the after-tax reward for building something new and scaling it. The broader left-leaning mindset that prioritizes equality of outcome over dynamism treats entrepreneurial success as something to be managed, taxed, or shared rather than unleashed and rewarded.
Places that protect the returns to innovation and keep barriers low continue to pull ahead, attracting talent and capital that Europe increasingly loses. Europe’s relative decline is the cumulative outcome of treating dynamism as a problem to be regulated rather than the engine of prosperity. Without a shift toward lighter rules, lower burdens on enterprise, and greater tolerance for unequal outcomes from unequal effort, the gap will keep widening, and Europe will become an open-air museum for wealthy Americans and Asians.
yam retweeted
this might be my last normal tweet before biotech goes vertical
i'm not a whistleblower. I don't work at Lilly, Novo or any of the big labs
but there is a massive shift happening in human biology right now.
it's sitting in press releases and almost nobody reads them
the last 6 months alone:
- a once-daily pill roughly doubled median survival in metastatic pancreatic cancer (13.2 vs 6.6 months)
- a one-time gene editing infusion cut hereditary angioedema attacks 87%, and 62% of patients stayed attack-free and off all other prevention for 6 months
- a one-time gene edit for cholesterol dropped LDL up to 62%, and it held for over a year
- a personalized mrna vaccine beat keytruda alone in a 1,137 patient melanoma phase 3
- retatrutide hit ~28% weight loss in a phase 3
- an ai-designed drug entered phase 3
- a pill that regrows hair passed its second phase 3
- an immunotherapy that could let some rectal cancer patients skip surgery, chemo and radiation just got fda approved
- a man lived 271 days off dialysis on a pig kidney
- human cells were caught passing chromosome-sized chunks of DNA to their neighbors, and it changes how the neighbors behave
we are on the verge of an era where the human body is a software problem and the update cycle gets shorter everyday
stick around, it's going to get weird
bio/acc
yam retweeted
#Parcoursup : comment les vœux des candidats et l'offre de places influencent l'accès au supérieur.
Analyse et bilan des données filière par filière :
Y-a-t-il assez de places ? Quelles disciplines en tension ?
#Parcoursup
aeroergastere.com/2026/10/26…
"L'art, la science, la musique et les blagues ne sont pas de la magie.
Ce ne sont que des ensembles de données hautement optimisés, conçus pour déclencher une progression de compression dans votre réseau neuronal."
This paper answers:
why anything is beautiful
why jokes are funny
why we get curious
why you get bored
why babies explore
why music has hooks
For centuries, we thought these were deeply mystical human traits. Soul-level mysteries that machines could never touch.
But, the paper proves that the human brain operates as a relentless compression engine. It is constantly trying to predict the world and compress it into the smallest possible file size.
Here is how it explains your entire life:
If something is completely predictable, your brain has already compressed it. There is no new data to extract. The result? You feel bored.
If something is pure randomness, your brain cannot compress it at all. The result? You feel annoyed or tune it out.
But then there is the sweet spot.
When you encounter something that seems complex, but suddenly your brain finds the hidden pattern and connects the dots... your brain releases dopamine.
That sudden, glorious rush of successful data compression? That is what you experience as "curiosity."
When a comedian tells a story that makes no sense, and the punchline suddenly makes all the pieces fit together instantly? That rapid neural compression is what you experience as "humor."
When you look at a painting and notice an underlying symmetry that ties the chaos together? That is "beauty."
Art, science, music, and jokes are not magic.
They are just highly optimized data sets designed to trigger compression progress in your neural network.
Here is the most unsettling part.
This paper wasn't written by a philosopher. It was written by an AI pioneer to figure out how to program intrinsic motivation into artificial agents.
He wasn't trying to explain humans. He was writing the blueprint for machines.
We always assumed AI could never appreciate art, laugh at a joke, or feel the spark of curiosity.
But if our deepest subjective experiences are just a mathematical reward for maximizing compression progress...
yam retweeted
🎉 The 2026 rankings are in! How competitive is your country’s tax code?
See how your country compares with our new interactive tool: hubs.ly/Q04C914t0
The structure of a country’s tax code is a determining factor of its economic performance. A well-structured tax code is easy for taxpayers to comply with and can promote economic development while raising sufficient revenue for a government’s priorities. In contrast, poorly structured tax systems can be costly, distort economic decision-making, and harm domestic economies.
The International Tax Competitiveness Index gives a comprehensive overview of how OECD countries’ tax codes compare, explains why certain tax codes stand out as good or bad models for reform, and provides important insight into how to think about tax policy.
yam retweeted
Si vous voulez comprendre un peu de la crise éducative, je postais ces statistiques en mai dernier. Pertinentes, dans notre contexte.
La grande erreur est la chute de la dépense verte. Et ça s'explique par le jaune et le rose.
yam retweeted
➡️Petite conversation politique avec un ami qui habite à Séoul.
« En France, vous manifestez contre les démocrates qui sont au pouvoir pour y mettre l’extrémisme… alors qu’en Corée, c’est l’inverse. »
Pas mieux.🇫🇷🇰🇷
yam retweeted
Cet article explique clairement notre situation que je me permets de résumer ainsi :
1/ des lycéens demandent plus de moyens (enseignants et matériels)
2/ notre pays n'a pas de marge de manoeuvre : endetté, en déficit et à quelques mois des présidentielles, il ne peut leur répondre.
3/ Mélenchon sait qu'il ne gagnera pas par la voie démocratique et Le Pen sait qu'elle peut gagner grâce au bordel mis en place par LFI
4/ l'Iran, la Russie et l'Algérie ont infiltré tout notre pays et veulent notre destabilisation
5/ Nos services de renseignement savent. Notre gouvernement sait. Plusieurs journalistes l'ont écrit.
=> chaque manifestant actuel est un idiot utile qui sert la volonté des pays ennemis de nous détruire.
yam retweeted
Dites, il faut que je vous parle de « Comment va mon diocèse ? », l'observatoire financier des diocèses de France.
Ça fait quelques mois que j'y travaille, et je crois qu'il est temps de vous montrer tout ça 🎉 commentvamondiocese.fr/
yam retweeted
I don’t think Europeans fully appreciate what is happening to the European Union right now.
The EU is under an extraordinary, multi-front assault, both from outside and from within. And I struggle to think of another period in its history when so many powerful actors had an interest in weakening it simultaneously.
Russia has spent years waging hybrid warfare against Europe. Weaponised migration, sabotage, cyberattacks, coordinated disinformation campaigns, bot networks and political interference. The objective is clear: undermine trust in democratic institutions, deepen social divisions and weaken European unity.
China has different motivations, primarily economic and geopolitical. A fragmented Europe is easier to pressure, easier to negotiate with individually and less capable of defending its economic interests.
And then there is the United States. Perhaps the most disturbing development of all.
Under Trump and MAGA, a country that helped rebuild the old continent and then spent decades supporting European integration now has an administration openly hostile to much of what the EU represents. Its own National Security Strategy even calls for cultivating resistance to Europe’s current political direction.
Think about that for a moment.
Meanwhile, within Europe, parts of the far right and far left amplify these divisions, whether through ideological alignment, political opportunism or outright sympathy for authoritarian regimes.
This doesn’t mean Russia, China and MAGA are all following some jointly coordinated master plan. They don’t have to. Their interests increasingly overlap, and Europe’s internal divisions make their work considerably easier.
What makes this particularly alarming is what is actually at stake.
For all its flaws, the EU remains one of the world’s most consequential projects built around liberal democracy, the rule of law, individual freedoms and cooperation between nations.
At a time when authoritarianism is gaining ground and even longstanding democracies are showing disturbing tendencies, that matters enormously.
Europe is far from perfect. Its bureaucracy, indecision and inability to act decisively are real problems. But the answer cannot be to retreat into 27 competing nation-states, each too small to meaningfully influence a world increasingly dominated by continental powers.
Quite the opposite.
Europe needs deeper integration, stronger common institutions, genuine strategic autonomy and the political courage to defend its interests and values.
Because fragmentation is precisely what so many external actors want.
And perhaps that’s the central irony of our time: people are being deliberately manipulated into believing that the reverse is true — that national identity and sovereignty can only be protected by weakening European cooperation. In reality, a divided Europe is less sovereign, less secure and far easier for outside powers to pressure. Therefore the very thing that will make Europe stronger is the thing its adversaries are working hardest to prevent.
A united Europe is a geopolitical power. A divided Europe is a collection of countries waiting to be played against one another.
yam retweeted
Spending on core state functions (net of pension contributions) in France compared to peers. To compute these shares, I removed the State’s imputed pension contributions for teachers, soldiers and other civil servants from each function and from total spending-- gives a better sense of what the government spends on teaching kids and keeping the country safe.
thetwocents.substack.com/p/t…
yam retweeted
CRISE DES LYCÉES : COMMENT LE RÉCIT MÉDIATIQUE A AMPLIFIÉ LES COLÈRES - Depuis les premiers blocages, nous avons analysé plusieurs centaines de contenus, articles, reportages et séquences d’information diffusés par LCI, France 2, franceinfo, BFMTV, Le Monde, France Inter et France Culture. Notre analyse fait apparaître plusieurs biais récurrents dans le traitement du conflit : un cadrage privilégiant la répression, une représentation politique déséquilibrée, des critiques de Parcoursup rarement contredites et une faible visibilité accordée aux non-grévistes. Quatre angles morts qui interrogent le pluralisme et les exigences du journalisme.
LA RÉPONSE UNIQUEMENT SÉCURITAIRE
Dans de nombreuses interventions de sociologues, de chercheurs et d’éditorialistes, un même récit revient en boucle : face aux revendications lycéennes, le gouvernement n’opposerait que la répression policière. Des témoignages de jeunes mobilisés reprennent cette idée, affirmant que leurs revendications seraient ignorées et que la seule réponse des autorités serait la brutalité.
Pourtant, dès le 4 octobre 2026, le gouvernement a lancé cinq chantiers portant sur les remplacements d’enseignants, les locaux scolaires, les emplois du temps, Parcoursup et la démocratie lycéenne. Le 8 octobre, Édouard Geffray a annoncé le déploiement de plus de 3 000 enseignants remplaçants et des recrutements supplémentaires.
D’autres mesures ont suivi : demi-journée consacrée au dialogue lycéen, consultation nationale des élèves, renforcement de leur représentation dans les instances éducatives et budgets dédiés à leurs projets. Les premières décisions devaient être présentées avant la fin octobre, tandis que le budget 2027 prévoyait 1,2 milliard d’euros supplémentaires pour l’Éducation nationale.
LES EXTRÊMES OMNIPRÉSENTS : OÙ EST LE PLURALISME ?
Le 17 octobre 2026, alors que des violences incontrôlables éclatent dans de nombreuses villes, notre relevé des interventions politiques sur les chaînes d’information en continu fait apparaître une succession de personnalités populistes ou contestataires : Ségolène Royal, Clémentine Autain, Sabrina Sebaihi (députée écologiste), Marine Tondelier, Éric Coquerel et Yoann Gillet, député du Rassemblement national. Dans le même temps, les publications de Jean-Luc Mélenchon sur X sont fortement reprises sur les bandeaux d’information.
Le problème n’est évidemment pas de donner la parole à ces personnalités, mais de leur accorder une place aussi prépondérante dans une séquence où les violences et le maintien de l’ordre sont au cœur de l’actualité. Pourquoi les mêmes figures contestataires se succèdent-elles sur les plateaux, tandis que les voix modérées et républicaines brillent par leur absence ?
HARO SUR PARCOURSUP !
Depuis plusieurs semaines, Parcoursup a fait l’objet d’attaques incessantes, souvent virulentes et rarement étayées. Micro-trottoirs, témoignages individuels et tribunes indignées se sont succédé, sans que les critiques soient toujours accompagnées d’une mise en perspective ou d’une contradiction à la hauteur des accusations formulées.
Le 14 octobre, dans un entretien publié par HugoDécrypte sous le titre « Révolte des jeunes, désobéissance et justice », Vincent Lindon s’autorisait des critiques d’une violence inouïe sur Parcoursup en le comparant à un champ de mines et en affirmant que ce système brisait des vies ; parmi les nombreuses contre-vérités débitées par l’acteur, le présentateur (très suivi par les jeunes générations) se contentera d’acquiescer, sans jamais corriger ou contredire son invité.
Pourtant, les chiffres officiels racontent une tout autre réalité que les caricatures véhiculées dans certains médias : en 2025, 94 % des néobacheliers inscrits sur Parcoursup ont reçu au moins une proposition d’admission, et 81 % en ont accepté une, selon le ministère de l’Enseignement supérieur. Ces résultats ne font pas disparaître les difficultés individuelles, les inégalités d’accès ou les problèmes d’orientation.
LES NON-GRÉVISTES PRIVÉS DE PAROLE
Depuis plus de trois semaines, les reportages consacrés à la mobilisation donnent largement à entendre les lycéens contestataires, les militants, les activistes et les organisations syndicales. Mais quelle place est accordée à ceux qui ne font pas grève, souhaitent poursuivre leurs cours ou subissent les conséquences des blocages sans partager les revendications du mouvement ?
Notre relevé des journaux de France Inter fait apparaître un déséquilibre particulièrement marqué : sur une trentaine de reportages recensés au fil de la journée, un seul donnait la parole à des non-grévistes. Les autres privilégiaient les acteurs de la mobilisation ou les organisations qui la soutiennent. Parmi les sujets diffusés figurait également un reportage consacré à un cours improvisé de marxisme proposé par une professeure de français à des lycéens mobilisés, présenté comme une démarche de sensibilisation.
CONCLUSION : QUAND LE JOURNALISME RENONCE AU CONTRADICTOIRE
Pris ensemble, ces quatre angles d’analyse interrogent une même pratique : privilégier certains témoignages, certaines personnalités et certaines interprétations, au risque de laisser dans l’ombre des faits et des opinions essentiels. Le problème n’est pas de donner la parole aux lycéens mobilisés, aux militants ou aux critiques de Parcoursup. Il est de ne pas soumettre leurs affirmations aux mêmes exigences de vérification et de contradiction que celles de leurs adversaires.
Le pluralisme ne consiste pas à juxtaposer des témoignages. Il exige de confronter les récits aux faits, les accusations aux réponses et les revendications aux réalités. Lorsque le contradictoire disparaît, l’information devient le véhicule d’un récit à sens unique ; et comme souvent, c'est le récit de la colère et du militantisme qui est choisi par les rédactions.
yam retweeted
Et l’historien dira, pour conclure et pour être complet, avant de retourner à son labeur, qu’aucune hypothèse ne doit être exclue, pas même celle d’une ingérence extérieure à fin de déstabiliser la France et de peser sur la présidentielle !
yam retweeted
Je vais être honnête. Ne pas avoir un abonnement pro à ChatGPT ou Claude ou Gemini à l'automne 2026 dans de multiples secteurs, c'est proche de la faute professionnelle/institutionnelle.
Lu dans l'article de libé sur les doctorants en math. liberation.fr/sciences/ia-et…
yam retweeted
Maires de France, et si nous refusions d’accorder notre parrainage aux candidats du chaos ?
Ce matin, j’ai une boule au ventre.
Les images de l’hôtel de ville de Limoges en flammes m’ont hanté toute la nuit. Une mairie, c’est notre maison commune. Ceux qui y sont entrés pour la brûler se sont attaqués à ce symbole.
Dans plusieurs villes de France, des bâtiments publics ont été incendiés, des commerces pillés. Derrière ces commerces, il y a le travail, les économies, les sacrifices d’une famille. Parfois, toute une vie détruite en quelques minutes.
Voilà ma colère : voir détruire en quelques heures ce que tant de Français passent leur vie à construire. Une colère froide, républicaine, qui doit nous conduire à agir.
Les difficultés sociales exigent des réponses. Hier, des manifestants pacifiques portaient des revendications légitimes. Mais aucune difficulté ne donne le droit de détruire. La violence aggrave les souffrances et confisque la parole de ceux qui manifestent pacifiquement.
Distinguer les manifestants des casseurs ne doit pourtant masquer aucune responsabilité. Les éventuels liens entre organisateurs des mobilisations et organisateurs des violences doivent être examinés. Je refuse ce double jeu politique : se réclamer des revendications pacifiques, encourager les affrontements, puis exploiter le désordre pour conquérir le pouvoir.
On ne peut pas nourrir l’incendie et se présenter en recours devant les flammes.
Car l’enjeu dépasse les dégâts matériels. La France s’est construite au fil des siècles. Des générations ont lutté pour notre République et nos libertés. Aucune ambition politique ne justifie de sacrifier cet héritage.
Les maires le font vivre chaque jour : écouter, aider, protéger, apaiser. Ils savent combien construire exige de persévérance. Défendre ce lien impose de soutenir les victimes, de rétablir les services publics et de faire en sorte que les auteurs des violences, comme leurs éventuels organisateurs, répondent de leurs actes devant la justice. Mon soutien va aux policiers, aux gendarmes et aux sapeurs-pompiers qui nous protègent.
Cette responsabilité engage aussi nos choix politiques. Le Conseil constitutionnel qualifie le parrainage d’un candidat à l’élection présidentielle d’« acte politique grave ».
J’appelle tous les maires et tous les élus de France à faire barrage au nom de la République.
Refusons de donner notre parrainage à tout candidat du chaos, à ceux qui encouragent ou légitiment la violence, bafouent les libertés démocratiques, méprisent nos institutions ou font du désordre un instrument de conquête du pouvoir.
Ma signature engage ma conscience de républicain. Elle sera fidèle à ce que je défends chaque jour : une République qui écoute, qui protège, qui unit et qui fait respecter ses lois.
Aucune quête du pouvoir ne vaut qu’on lui sacrifie la France et la République.
yam retweeted
"Conservatism starts from a sentiment that all mature people can readily share: the sentiment that good things are easily destroyed, but not easily created. This is especially true of the good things that come to us as collective assets: peace, freedom, law, civility, public spirit, the security of property, and family life, in all of which we depend on the cooperation of others while having no means singlehandedly to obtain it. In respect of such things, the work of destruction is quick, easy, and exhilarating; the work of creation slow, laborious, and dull." How to Be a Conservative
