د. يزيد بن عبدالكريم الجاسر

حذف المنشور لا يعني انتهاء الأزمة. قد تختفي التغريدة بضغطة زر، لكن أثرها في أذهان الجمهور لا يختفي بالضرورة. الحذف يعالج المحتوى، والاعتذار يعالج جانباً من العلاقة مع الجمهور، أما استعادة الثقة فتتطلب معالجة أسباب الخطأ وإثبات تغيّر الإجراءات. السؤال ليس: هل حُذف المنشور؟ بل: ما الذي تغيّر؟

اختلاف مرجعيات السؤال والجواب ودوره في تشكيل الأزمات الاتصالية في هذه المقالة، أتناول حوار المنامة واختلاف مرجعيات السائل والمسؤول والجمهور، ولماذا لا يغني تصحيح افتراض السؤال عن الإجابة عن جوهره. linkedin.com/pulse/%D9%85%D8…

من أخطر أخطاء اتصال الأزمات أن تتحول الاستجابة نفسها إلى مصدر لأزمة جديدة، ربما أشد تعقيدًا من الأولى. فالأزمات لا تتشكل من الوقائع وحدها، بل من كيفية تفسير الجمهور لقرارات المؤسسة وإجراءاتها. وقد تنحسر الأزمة الأصلية، بينما تتصاعد أزمة الثقة بسبب طريقة التعامل معها. وحين تصبح الاستجابة أخطر من الأزمة نفسها، لا تعود المؤسسة تعالج الأزمة، بل تصنع بقراراتها أزمة أخرى.

عن الأزمات الاتصالية، السمعة، الحوكمة، وكيف يغيّر الجمهور والثقافة وهوية العلامة معنى الرسالة ..

قبل أيام كتبت على LinkedIn عن حالة ماكدونالدز الهند، وعن أن حذف المنشور لا يعني بالضرورة أن الأزمة انتهت. اليوم تتكرر الفكرة محلياً مع بنك الرياض: منشور يثير الجدل، يُحذف، ثم تأتي استجابة لاحقة. لكن ما يهمني في الحالتين ليس المنشور نفسه بقدر ما يحدث قبله وبعده. قبل النشر هناك سؤال حوكمة واضح: كيف مر هذا المحتوى؟ من يراجع؟ ومن يملك صلاحية النشر من حساب مؤسسة كبيرة وحساسة؟ وبعد الحذف تبدأ أسئلة أخرى: هل عولج السبب فعلاً؟ هل تغيرت آلية المراجعة والاعتماد؟ وهل بقي من الحادثة أثر في الصورة الذهنية لا يظهر بمجرد هدوء التفاعل؟ في حالة ماكدونالدز كان هناك اتجاه ساخر في العودة إلى المشهد. هنا لدينا اعتذار عام مع إشارة إلى اتخاذ إجراء لمنع التكرار، لكن حتى الآن لا نعرف ماذا تغير عملياً داخل النظام. وهذا بالضبط ما يجعلني أنظر إلى إدارة الأزمات الاتصالية باعتبارها جزءاً من نظام القرار داخل المؤسسة، لا مجرد رد إعلامي بعد وقوع الخطأ. الحذف يزيل المنشور، لكنه لا يعالج الطريقة التي سمحت بخروجه، ولا يمحو ما تركه في ذهن الجمهور. وإذا تكرر هذا النوع من الأخطاء، فالمشكلة لم تعد في المحتوى نفسه، بل في الحوكمة التي تسمح بوصوله إلى الجمهور

ما حدث مع روبن نيفيز لم يعد مجرد موقف في مباراة كرة قدم. عندما تنتشر مثل هذه اللحظات عالميًا، فإنها تدخل في صناعة السمعة، خصوصًا لدى متلقٍ في مكان آخر من العالم قد لا يعرف الكثير عن السعودية، وقد تكون هذه واحدة من الصور القليلة التي تمر أمامه ويكوّن منها انطباعًا أكبر. وهذا ما يجعل التعامل معها أكثر تعقيدًا من مجرد عقوبة أو بيان. كرة القدم مرت بمواقف مشابهة. قضية سواريز وإيفرا مثلًا لم تبقَ واقعة بين لاعبين، بل أصبحت قضية قيم وسمعة، وأصبحت طريقة تعامل الأطراف معها جزءًا من القصة نفسها. لدينا اليوم في السعودية ميزة ربما لم نستثمرها اتصاليًا كما ينبغي: مجموعة من أكثر الأسماء الرياضية شهرة وتأثيرًا في العالم، وجمهور عالمي يتابع كل ما يحدث حولهم. وهذه ليست قيمة رياضية فقط، بل قوة اتصالية هائلة. الزخم الحالي يمكن أن يتحول إلى مشكلة أكبر إذا تُركت القصة تتحرك وحدها أو أُديرت بمنطق محلي تقليدي، ويمكن في المقابل تحويله إلى فرصة حقيقية من خلال مبادرات نوعية تستفيد من اللاعبين والأندية والجمهور، وتقدم صورة أوسع عن قيم الرياضة السعودية وطبيعة مجتمعها الرياضي. إدارة مثل هذه اللحظات تحتاج خبرة حقيقية في الاتصال والسمعة عالميًا، وفهمًا لكيف تنتقل القصة من المدرج إلى اللاعب، ثم إلى الإعلام والمنصات والجمهور الدولي. الأزمة دائمًا تحمل مخاطرة، لكنها تمنحك أيضًا شيئًا نادرًا: انتباه الناس. والفرق الحقيقي في الاتصال الاستراتيجي هو ماذا تفعل بهذا الانتباه. #الهلال #التعاون #الدوري_السعودي #الاتصال_الاستراتيجي #SaudiProLeague

أتفق جدًا مع وليد الفراج هنا، وأعتقد أن هذا من الأدوار المهمة لصاحب منبر بهذا الحجم. وليد لا يتابعه الجمهور السعودي فقط، حضوره ممتد عربيًا، وما يقدمه أصبح جزءًا من الصورة التي تصل عن رياضتنا وجمهورنا خارج المنطقة أيضًا. لذلك مسؤوليته لا تقف عند تحليل مباراة أو مناقشة قرار تحكيمي، بل تشمل التنبيه على بعض الممارسات التي قد لا يعي أصحابها أثرها. الذوق العام، واحترام اللاعب والضيف، وصورة الجمهور السعودي ليست أمورًا هامشية. وبالنسبة لي، هذه من أهم وظائف الإعلام المؤثر: ألا يكتفي بمتابعة المشهد، بل يرفع مستوى الوعي حوله أيضًا.

ننتقل اليوم بهذه الحالة إلى زاوية أبعد من مجرد صورة أثارت الجدل أو استخدام غير موفق للذكاء الاصطناعي. الصورة والبيان المتداولان صدرا عن حساب «صوت الاتفاق»، وهو حساب غير رسمي. ومع سرعة التداول، يصبح من السهل أن يختلط على المتلقي من يتحدث عن المؤسسة ومن يتحدث باسمها. وهنا تبدأ مشكلة اتصال حقيقية. في الاتصال المؤسسي، وضوح المصدر لا يقل أهمية عن وضوح الرسالة. عندما يغيب الصوت الرسمي أو يتأخر في لحظة الجدل، تبدأ الحسابات غير الرسمية في ملء الفراغ، ومع الوقت قد تتحول روايتها إلى الرواية التي يتذكرها الناس، حتى لو لم تصدر أصلاً عن الجهة المعنية. أما استخدام الذكاء الاصطناعي في الصورة، فهو يفتح مسألة أخرى مرتبطة بالحوكمة. الأداة قد تنتج ما لم يكن مقصوداً، لكن مسؤولية المراجعة والاعتماد تظل بشرية ومؤسسية. ومع توسع استخدام AI في المحتوى، سيصبح التدقيق البصري والدلالي جزءاً أساسياً من إدارة السمعة، لا مجرد خطوة فنية. بالنسبة لي، الدرس الأهم هنا مزدوج: حوكمة ما تنتجه الأدوات، وحوكمة من يتحدث باسم المؤسسة. لأن الفراغ الاتصالي لا يبقى فراغاً طويلاً. إذا لم يكن الصوت الرسمي واضحاً، سيظهر صوت آخر يملأ مكانه، وعندها لا تصبح المشكلة فقط في تصحيح المعلومة، بل في استعادة السيطرة على المعنى نفسه. ووقتها يصبح من الأصعب إعادة تشكيل ما استقر في الأذهان وبدأ يؤثر على الصورة الذهنية.

ألف مليون مبروك للمنتخب المصري الوصول للدور ١٦ من كأس العالم ،، تتويج وتاريخ يسجل للعالمي صلاح وزملائه والمدرب القدير حسام حسن وبطولة تدخل التاريخ من الباب الكبير .. 👏

قراءة اتصالية لمشاركة #المنتخب_السعودي في #كاس_العالم_٢٠٢٦ ، وكيف يؤدي غياب المعنى إلى ارتباك التوقعات، وتبعثر الجمهور، وضعف الأثر بعد نهاية المباراة. #الإعلام_الرياضي