🐰yoppy.eth

『なんで暗号通貨は昔に比べて弱いんだよ！！』 これ、色々理由があるんですが、かなり大きいのが、 いま、【資本の奪い合い大戦争】が起きてるから。 余ってた資本➡︎奪い合いなんですよ 2009〜2021年は、 低金利➡︎資本余ってる➡︎高PER株/ VC/ 暗号資産 という世界だった。 多少荒削りでも、『未来がありそう✨』『新しい』『夢がある』 だけで資本が集まりやすかった でも今は真逆です AI・国債・インフラ・防衛 これらが資本を吸収するため、 クリプトは「ただ将来性がある」というナラティブだけでは、資本を獲得できなくなってる だから、次の暗号通貨サイクルでは、 『新しいL1だ！』『AI✖️クリプト熱い』『コミュニティが強い！』だけでは弱いわけ。 さらに、2020〜2022年は、優秀なエンジニアがweb3に流れたけど、現在はAIに移動してる 次の暗号資産サイクルで資本が集中するのは、 売上や収益/ キャッシュフロー/ 利用実績 を実際に持つもの。 すでにこれらに資本が集中しはじめてる 暗号通貨は終わってない。資本の審査が大人になった。

ETH、復調の兆しか？ BTCが停滞してる横で、ETHが相対優位を取っている局面がきてる 先週の米国現物ETFは、 ・BTC：+3,380万ドル ・ETH：+1億390万ドル 流入額はETHが約3倍 しかも純資産規模は、BTC ETFに比べて約8分の1 そのETH ETFに、BTC以上の資金が入っている BTCは週前半の流入を、後半2日でほぼ吐き出しました 今は全面リスクオンというより、BTC停滞の横でETHが相対優位を取っている局面といえますね

DAT 2.0の主戦場は、まさにここだと思っています。 ただし、メモリー株のように明確な実需・売上・利益サイクルがあるアセットではなく、BTCは基本的に信用商品の担保になり得る非信用資産です。 なので、BTCトレジャリー企業が次に進むには、単にBTCを買うだけではなく、BTCをどう金融商品化し、どの資本プールに接続するかが重要になる。 一方で、BlackRockのBITAは非常に象徴的だと思います。 あれはBTCそのものが利息を生む商品ではなく、BTC/IBITのボラティリティをオプション・プレミアムとしてインカム化する商品です。 つまり、伝統金融の中でBTCを"利回り商品"として包装する動きが始まっている。 BTCトレジャリー企業は、外から見るとBTC信者の内輪ノリに見えるリスクがあります。 でもBlackRockのような伝統金融機関がBTC関連のインカム商品を出すことは、BTCを使った金融工学アセットの市場が将来的に広がる可能性を示している。 問題は、それが本当に信用市場として定着するのか、それともボラティリティを売る一過性の商品で終わるのか。 ここがDAT 2.0の分岐点だと思います。

1/ 「ビットコインは怖いから、暗号株で"安全に"乗る」 キャシー・ウッドも張ってるこの理屈 もっともらしい でもデータで検算すると、暗号株はBTCのリスクを"減らして"なんかいない 別のリスクに、すり替えてるだけだった 主要9社を機構×需給で解剖、浮かび上がった論点をわかりやすく解説👇

これはおもしろい視点。 たしかにMSTRをただの「BTC保有株」と見るのは雑かもしれない。 この記事独自のCEBEの考え方を分かりやすく言えば👇 不動産で例えると、 100億円のビルを持っていても、借入が40億円あれば、普通株主の取り分は60億円。 Strategyも同じで、見るべきは「総BTC」ではなく、転換社債や優先株などの上位請求権を差し引いたあと、普通株主に残るBTCエクスポージャー。 つまり、ここでBTC価格が2倍になると、この構造は一気に面白くなる。 不動産の例で言えば、ビル価値が100億円から200億円になるようなもの。 借入と優先出資は40億円のままなので、普通株主の取り分は、 100億円 − 40億円 = 60億円 から 200億円 − 40億円 = 160億円 へ急拡大する。 つまりMSTR普通株は、BTCそのものというより、BTC上昇に対する凸性を持った残余請求権に近い。 このレンズで見ると、MSTRの強さも怖さもかなりクリアになる。 This is an interesting perspective. It may be too simplistic to view MSTR merely as a “Bitcoin holding company.” Put simply, the article’s unique CEBE framework means this: Imagine a real estate company owns a building worth $100 million. If it also has $40 million of debt, the common shareholders’ actual claim is $60 million. Strategy is similar. What matters is not just its gross BTC holdings, but the BTC exposure left for common shareholders after subtracting senior claims such as convertible debt and preferred equity. Now, if the price of BTC doubles, this structure becomes much more interesting. Using the real estate analogy, it is as if the building value rises from $100 million to $200 million. The debt and preferred claims remain fixed at $40 million, so the common shareholders’ claim expands from: $100M − $40M = $60M to $200M − $40M = $160M That is a sharp expansion. In other words, MSTR common stock is not just direct BTC exposure. It is closer to a residual claim with convexity to the upside of Bitcoin. Through this lens, both the strength and the risk of MSTR become much clearer.

巨大企業連合型ステーブルコイン $OUSD爆誕 Visa、Stripe、Mastercard、BlackRock、Coinbaseなど140社超 【Open Standard】の新ステーブルコイン「Open USD / OUSD」参加 今年後半にローンチ予定 準備金収益の大部分を採用企業・流通パートナーに還元する設計 Circle社にとってはかなり嫌な構造だわ

運用資産1.8兆ドル規模のFranklin Templeton 暗号資産投資チームを立ち上げた BTC ETF、ステーブルコイン、トークン化MMF、RWA、オンチェーン金融の流れをまとめて、機関投資家のクリプト参入はもう不可逆だと言ってる 暗号通貨は死んだのか？いや、これから始まる ただしプレイヤーや商品が変わる

1/ 注目議論「STRC急落は、Strategyの信用崩壊だったのか？」 Parker氏 @TheOtherParker_ と Jesse Myers氏 @Croesus_BTC の見方が鋭い これは信用崩壊ではなく 「$100付近で安定すると信じてレバレッジをかけていた投資家が、一斉に強制清算されたイベント」 という仮説。 図解と共に解説します👇