Llyrdem Zenithe retweeted
POSICIÓN OFICIAL DE LA ORGANIZACIÓN
Ante las manifestaciones realizadas públicamente por el jugador Jaus (@0Jaus0) a través de redes sociales, esta organización considera necesario precisar, de manera clara, objetiva y contundente, los hechos y las obligaciones contractuales que resultan aplicables.
En primer término, es falso que la organización se haya negado a efectuar el pago de la remuneración correspondiente. A la fecha de las manifestaciones realizadas, concretamente durante la madrugada del 22 de agosto de 2026, ni siquiera había llegado la fecha de pago previamente pactada entre las partes. Por tanto, resulta jurídicamente improcedente y objetivamente falso afirmar que existió un incumplimiento de pago por parte de la organización.
Por otra parte, el jugador Jaus manifestó unilateralmente su voluntad de abandonar la organización antes de la fecha prevista para la terminación del vínculo contractual, establecida para el 30 de enero de 2027. La organización, a través de su gabinete de administración, respetó dicha decisión y no impidió la salida del jugador. No obstante, el hecho de respetar su decisión de abandonar anticipadamente la organización no implica, bajo ninguna circunstancia, la extinción automática de las obligaciones contractuales previamente asumidas.
En este sentido, resulta aplicable la Cláusula Sexta (6.ª), denominada “Rescisión, Penalizaciones e Inmutabilidad por Cambio de Administración”, en virtud de la cual la terminación anticipada del vínculo por voluntad del jugador genera las consecuencias y penalizaciones expresamente establecidas en el contrato.
La organización, por tanto, no se opuso a la salida del jugador. Por el contrario, respetó su voluntad. Sin embargo, el jugador debía cumplir con la obligación económica derivada de la rescisión anticipada del contrato, obligación que, hasta donde corresponde a la posición de la organización, se negó a cubrir.
Asimismo, debe atenderse a lo establecido en la Cláusula Tercera (3.ª), “Declaran ambas partes”, en la que las partes expresamente reconocen que comparecen a la celebración del contrato:
“De manera voluntaria, libres de toda coacción, dolo o mala fe, reconociéndose mutuamente la personalidad con la que se ostentan.”
Lo anterior resulta particularmente relevante: el contrato fue celebrado de manera voluntaria y consciente por ambas partes. El jugador tuvo conocimiento de las condiciones, derechos, obligaciones, consecuencias y penalizaciones derivadas del instrumento contractual que suscribió. En consecuencia, no resulta jurídicamente sostenible pretender desconocer una obligación contractual simplemente porque, con posterioridad, una de las partes haya decidido no estar de acuerdo con sus efectos.
La organización sostiene, por tanto, una posición absolutamente clara:
El jugador decidió abandonar anticipadamente la organización; exigió una remuneración cuya fecha de pago aún no había llegado y, simultáneamente, se negó a cumplir con la penalización contractual derivada de su salida anticipada.
Un contrato no constituye un instrumento diseñado para beneficiar exclusivamente a una de las partes. Su finalidad es establecer certeza, seguridad jurídica, derechos y obligaciones recíprocas, procurando que tanto el jugador como la organización conozcan previamente las consecuencias de sus actos y decisiones.
Por ello, la organización rechaza categóricamente cualquier narrativa que pretenda presentar los hechos como un supuesto incumplimiento de pago por parte de la organización, cuando la fecha de remuneración aún no había llegado, y cuando fue el propio jugador quien decidió poner fin anticipadamente a la relación contractual.
La organización no ha impedido la salida del jugador, no ha desconocido su voluntad y no ha pretendido alterar unilateralmente las condiciones pactadas. Simplemente exige el cumplimiento de las obligaciones que ambas partes aceptaron al momento de firmar el contrato.
This quoted post is unavailable.
