Mohammad Burhan I محمد برهان

ناصر الفراعنة والمتنبي: من الذي لم يُحسن الوصف؟ قال ناصر الفراعنة إن المتنبي "لا يجيد الوصف" والحقيقة أن الجملة آسرة بجرأتها غير أن جرأة الحكم لا تعفيه من إقامة الدليل، وفي كلامه ملاحظة يمكن قبولها ونتيجة لا تلزم عنها: الوصف ليس أكثر أغراض المتنبي استقلالًا وظهورًا ولم يشتهر به اشتهار أبي نواس بوصف الخمر، أو البحتري بالمشاهد والقصور، أما انتقال هذه الملاحظة إلى نفي الإجادة فخلل منطقي؛ وذاك لأن قلة الغرض لا تساوي ضعف القدرة عليه كما أن شهرة المتنبي بالحكمة لا تعني أن شعره خلا من الغزل أو الرثاء أو تصوير المعارك، وثمة فرق بين قضيتين متباعدتين وهي أن المتنبي لم يتخذ الوصف غرضه الغالب، وأنه لا يحسن الوصف؛ القضية الأولى حكم على مقدار الحضور في الديوان، والثانية حكم على القدرة الفنية، ولا ينتج الثاني من الأول، ولو قيل إن الوصف أقل حضورًا عنده من الحكمة والمدح لكان قولًا قابلًا للبحث، أما عبارة "لا يجيد الوصف" فهي دعوى عامة يكفي لإبطالها شاهد واحد تتحقق فيه شروط الإجادة؛ فكيف إذا وردت الشواهد في وصف الأسد والخيل والطبيعة والحمّى والحرب؟ ثم ماذا؟ ثم إنني عجبتُ أن الفراعنة يقول في المقطع نفسه: "الشعر وصف في النهاية" فإن أُخذت عبارته على عمومها فقد نقض حكمه بيده؛ لأنه يقر بعظمة جانب واسع من شعر المتنبي ثم يجعل الشعر كله وصفًا! فيكون قد أقر له بجودة ما نفاه عنه؟ أما إذا كان يقصد بالوصف معناه النقدي الخاص أي قدرة الشاعر على تصوير الأشياء والأحوال حتى تتمثل في ذهن القارئ، فعلينا أن نرجع إلى أبيات المتنبي ونختبرها بهذا المعيار، ولا يصح أن يقول أولًا إن "الشعر كله وصف" فيجعل الوصف واسعًا يشمل الشعر كله ثم يحصره عند الحديث عن المتنبي في نوع ضيق ويخرجه منه، فهو يستعمل كلمة "الوصف" بمعنى في أول كلامه ثم يستعملها بمعنى آخر عند إصدار الحكم؛ فتبدو النتيجة صحيحة لأن معنى الكلمة تغير في أثناء الاستدلال، لا لأن الدليل أثبتها، وهذا ما يسميه المناطقة الاشتراك أو الالتباس الدلالي. وقبل الحكم ينبغي أن نعرف ما الوصف الجيد، يقول قدامة بن جعفر: "الوصف إنما هو ذكر الشيء بما فيه من الأحوال والهيئات" ويرى أن أحسن الشعراء وصفًا من أتى بأكثر المعاني ثم بأظهرها فيه وأولاها حتى يمثله للحس؛ أي إن الإجادة تقاس بالتقاط الصفات المميزة وإبرازها وجمعها في صورة تجعل السامع كأنه يرى الموصوف، وهذا هو المعيار النقدي لا انطباع قارئ ولا شهرة غرض على حساب غرض آخر، ولنضع وصف المتنبي للأسد أمام هذا المعيار: وَردٌ إِذا وَرَدَ البُحَيرَةَ شارِباً وَرَدَ الفُراتَ زَئيرُهُ وَالنيلا مُتَخَضِّبٌ بِدَمِ الفَوارِسِ لابِسٌ في غيلِهِ مِن لِبدَتَيهِ غيلا ما قوبِلَت عَيناهُ إِلّا ظُنَّتا تَحتَ الدُجى نارَ الفَريقِ حُلولا في وَحدَةِ الرُهبانِ إِلّا أَنَّهُ لا يَعرِفُ التَحريمَ وَالتَحليلا يَطَءُ الثَرى مُتَرَفِّقاً مِن تيهِهِ فَكَأَنَّهُ آسٍ يَجُسُّ عَليلا وَيَرُدُّ عُفرَتَهُ إِلى يافوخِهِ حَتّى تَصيرَ لِرَأسِهِ إِكليلا وَتَظُنُّهُ مِمّا يُزَمجِرُ نَفسُهُ عَنها لِشِدَّةِ غَيظِهِ مَشغولا قَصَرَت مَخافَتُهُ الخُطى فَكَأَنَّما رَكِبَ الكَمِيُّ جَوادَهُ مَشكولا وأول ما نلحظ في هذه الأبيات أن المتنبي لا يسرد صفات محفوظة عن الأسد؛ فهو يبني الموصوف من لونه وصوته ودم فرائسه ولبدته وعينيه ومشيته وكبريائه والأثر الذي يحدثه في الحيوان والإنسان، ويجعل اللبدة غابة يحملها الأسد معه، والعينين نارًا تظهر في الظلمة، ثم يلتقط بطء مشيته الواثقة فيشبهه بطبيب يجس جسد مريض، ثم لم يكتف بوصف الأسد في ذاته حتى وصفه في أثره، فصارت الخيل تقصر خطاها خوفًا منه وكأنها مقيدة، وهذه صورة مركبة متحركة وقد استوفت معيار قدامة: كثرة الأحوال واختيار أظهرها وتمثيلها للحس. وهذا ليس رأيًا نبت فجأة بعد قرون من شهرة المتنبي؛ فالقاضي الجرجاني وهو من أدق من وازن بين محاسنه وعيوبه وقف عند هذه الأبيات وقال: "لولا أبيات البحتري في هذا المعنى لعددت هذه من أفراد أبي الطيب" ثم جاء يوسف البديعي فعقد مقارنة بين المتنبي والبحتري في وصف الأسد، وانتهى إلى أن "معاني أبي الطيب أكثر عددًا، وأسد مقصدًا" موضحًا أنه جمع صورة الأسد وهيئته ومشيه واختياله وشجاعته وأثره في خصمه. ثم ماذا؟ ثم إنني أزيد لتظهر دقة المتنبي أكثر لمن غابت عنه، فحين يصف الخيل يقول: تجاذب فرسان الصباح أعنة كأن على الأعناق منها أفاعيا لو وقف البيت عند شبه الأعنة بالأفاعي لكان تشبيهًا بصريًا جميلًا، ولكنه أضاف الحركة والمقاومة؛ فالخيل في نشاطها تجذب الأعنة والفرسان يجذبونها من الجهة المقابلة فكأن الأعنة أفاعٍ تلدغ الأعناق فتثير اضطرابها، وقد تنبه الجرجاني إلى هذه الزيادة وقرر أن ذا الرمة سبق إلى أصل التشبيه ثم قال عن صنع المتنبي: "هذا غرض آخر ومقصد لم يتعرض له ذو الرمة" وهذه عندي شهادة نقدية شديدة الدلالة؛ فالإجادة لم تكن في زخرفة الصورة وإنما في نقلها من شكل جامد إلى مشهد تتجاذب فيه القوة والخوف واللجام والفارس. وفي وصف الحمّى يقول: وزائرتي كَأَنَّ بِها حَياءً فَلَيسَ تَزورُ إِلّا في الظَلامِ بَذَلتُ لَها المَطارِفَ وَالحَشايا فَعافَتها وَباتَت في عِظامي يَضيقُ الجِلدُ عَن نَفسي وَعَنها فَتوسِعُهُ بِأَنواعِ السِقامِ إِذا ما فارَقَتني غَسَّلَتني كَأَنّا عاكِفانِ عَلى حَرامِ قاتله الله ما أشعره؛ فالحمّى لا صورة خارجية لها كي ترسمها العين ومع ذلك نقلها إلى الحس من خلال زمن حضورها ومكان استقرارها وضيق الجسد بها والعرق الذي تتركه عند انصرافها، فتحولت العلة الخفية إلى زائرة ذات موعد وحياء واختيار ثم استحالت الزيارة إلى معاشرة ثقيلة يضيق بها الجلد، وهذا وصف لتجربة المرض من داخل الجسد وهو بلا شك أصعب من تعداد ألوان مرئية؛ لأن الشاعر يصنع للمحسوس الباطني هيئة يدركها من لم يمرض. وأما عبقرية الوصف عنده فتظهر في وصفه شعب بوّان: فَسِرتُ وَقَد حَجَبنَ الشَمسَ عَنّي وَجَبنَ مِنَ الضِياءِ بِما كَفاني وَأَلقى الشَرقُ مِنها في ثِيابي دَنانيراً تَفِرُّ مِنَ البَنانِ لقد لاحظ المتنبي أن أوراق الشجر تحجب حرارة الشمس وتسمح بقدر من الضوء وأن النور المتسرب بينها يقع على الثياب في لطخ مستديرة ذهبية تشبه الدنانير ثم يعجز الإصبع عن إمساكها. ثم ماذا؟ ثم إن وصف المتنبي يختلف عن وصف أبي نواس ومن الخطأ جعل الاختلاف نقصًا؛ فأبو نواس قد يطيل الوقوف عند الموصوف ولا سيما الخمر والصيد حتى يستقل المشهد بنفسه، أما المتنبي فيُدخل الوصف في الفعل: الأسد يمشي ويخيف والخيل تجذب وتقاوم والحمّى تزور وتسكن وتغادر والضوء يسقط ويهرب، فهو يصف الشيء في حركته وأثره وعلاقته بما حوله، وقد أشار البديعي إلى هذا الاتساع حين عدّ من بدائع المتنبي "استعماله ألفاظ الغزل والنسيب في أوصاف الحرب والجد" ورأى في ذلك حذقًا وجودة تصرف. ثم ماذا؟ ثم إن تقديم أبي نواس في الوصف لا يقتضي إسقاط المتنبي منه! فقولنا إن شاعرًا أبرع من آخر في مجال معين يثبت المفاضلة والموازنة، ولا يحقق عجز الطرف الثاني، وتفوق المتنبي في الحكمة لا يجعل أبا تمام عاجزًا عنها، وتفوق أبي نواس في الخمريات لا يجعل كل من دونه غير مجيد للوصف، فالاحتجاج بالقمة لنفي الكفاءة عمن سواها قياس فاسد؛ لأن الأفضلية نسبة بين درجتين، أما العجز فنفي لأصل القدرة. والحكم المنضبط عندي بعد قراءة الشواهد هو أن المتنبي لم يكن شاعر وصف مستقل على طريقة غيره ولكنه حين يصف يُظهر عينًا لاقطة وقدرة على جمع السمات وتحويل السكون إلى حركة وربط هيئة الشيء بأثره النفسي والجسدي، لهذا لا يصمد القول إن المتنبي "لا يجيد الوصف" الذي حدث أن شهرة حكمته حجبت وصفه عن بعض قارئيه، كما يحجب الضوء القوي ما يجاوره من أضواء.