CryptoRich | CRICH

현재 업비트에서 내 카르다노 지갑으로 에이다(ADA) 100만 원 이상은 못 보냅니다. 2027년 2월부터는 1원도 못 보내구요. 업비트 개인지갑 목록 : 메타마스크, 카이아, 팬텀, 폴카닷, 케플러. 카르다노 지갑은 지원하지 않습니다. 그래서 다들 계정주 확인 시스템이 연계된 해외 거래소(바이낸스, OKX Gate io 등)를 억지로 가입해서 거쳐 가거나, USDC로 바꿔 브리지 타고 다시 ADA로 스왑하는 실정입니다. FATF 권고 규정은 '본인 소유지갑임이 확인되면 입출금 가능'인데, '이 지갑앱만 된다'는 거래소가 정한 목록일 뿐입니당. 여기에 기회가 있습니다. 1. 유저 : 해외 거래소 가입 없이 내 지갑에서 스테이킹 풀 위임, 거버넌스(DRep 위임 등) 활동 가능. 2. 거래소 : 지갑 리스팅을 늘릴수록 "여기는 개인지갑 입출금 자유롭게 된대 !" 입소문나는 차별화 포인트를 얻게되고, 3. 이터널·레이스 : 한국 거래소와 트래블룰 대응을 공식으로 같이 개발하면서 한국 점유율 가져갈 절호의 기회라는 점. (요로이도 마침 문 닫았고요) 4. 과세 당국 : 해외 반출은 이런 방식(positive식 선별)으로 막는다고 막아지지 않는 법. 오히려 개인지갑을 화이트리스팅하면 자산 흐름이 투명해져서 과세 표준 잡기가 쉬워집니다. 미국은 2029년에야 코인 과세 정보 교환에 참여한다는데, 해외 거래소로 나간 코인보다 국내에서 확인된 지갑이 백번 낫겠죠? 코인 과세가 언제 시행되든(지금 또 유예 논의 중) 이런 사업이 미리 깔아 둘 '과세체계 및 인프라'라고 사료됩니다. @anyangmin 모든 주체 입장에서 기회가 눈에 보이는데 아무도 안 하는 이유? 첫 번째 몰라서. 두 번째 나태해서임. 시장성장과 양성화, 이용자를 생각한다면 진작 누가 먼저랄 것도 없이 추진했을 것임. 그래서 오늘 DRep으로서 이터널·레이스에 제안서 보냈습니다. 한국 쪽 일(조사·번역·거래소 미팅)은 제가 맡습니다. @eternlwallet @lace_io @Official_Upbit @BithumbOfficial @CoinoneOfficia @IOHK_Charles @IOGroup @lace_io (내가 볼 땐 코인원은 물불가릴 때가 아니라 이런거부터 개발해야되는디...)

경주마 처럼 앞만 보며 시장을 모르는 일개 행정부 관료들(물론 필요한 존재)의 말에 휘둘릴 필요 없다는 말씀. 🫰

근거 • 특금법 시행령 개정 국무회의 의결(8.11일): 개인지갑 이체는 송·수신인 동일인일 때만, 공포 6개월 뒤 시행 lawtimes.co.kr/news/articleV… • 업비트 고객센터 개인지갑 등록 지원 지갑(11.1일 기준, 사진). 등록은 2채널 인증 + 지갑 서명(매일일보 2023.1.19일) m-i.kr/news/articleView.html… • 코인원 개인지갑 간편 등록: 전자서명, 메타마스크·EVM 계열만(코인원 고객센터, 2026.3.31일 수정) support.coinone.co.kr/suppor… • CODE 개인지갑 서명 인증(이투데이 2026.3.25일) etoday.co.kr/news/view/25691… • EU 트래블룰(TFR) 2024.12.30일 시행, EBA 지침: 1,000유로 넘는 개인지갑 이체는 소유 확인, 서명이 대표 방법 notabene.id/post/ebas-new-tr… • 카르다노 지갑 서명 표준 CIP-30 github.com/cardano-foundatio…

2027년 2월부터 업비트·빗썸에서 개인지갑으로 코인을 보내려면 '내 지갑'이라는 게 확인돼야 합니다. 그런데 무엇으로 '내 지갑'을 확인할지는 시행령에 안 나와 있고, 지금은 거래소가 정한 '지갑 앱 목록'이 사실상 기준입니다. (8.11일 국무회의를 통과한 특금법 시행령 개정, 개인지갑 이체는 보내는 사람과 받는 사람이 같을 때만 허용. 공포 6개월 뒤 시행) 첨부한 아래 글(업비트 카르다노 지갑)에 이어 몇 편에 걸쳐 정리해 보려고 하는데, 과세를 하냐 마냐와 별개로 투명하고 온전한 개인지갑 거래를 위해 손봐야 할 과업이라고 보거든요. 지금 기준은 '지갑 앱 목록' 1. 업비트는 개인지갑 등록이 되는 지갑 앱을 정해 두고 있습니다. 메타마스크·카이아·팬텀·폴카닷·케플러 다섯 개. 2. 이 목록에 없는 체인은 내 지갑이 맞아도 100만 원 넘게는 못 보냅니다. (카르다노가 그 예, 에이다 홀더들은 해외 거래소를 한 번 거쳐서 옮기는 중) 3. 2027년 2월부터는 트래블룰 금액 기준도 없어지니, 목록 밖 지갑은 금액과 상관없이 막힐 수 있구요. 4. 법이 요구하는 건 '본인 소유'인데, 실제로는 '어떤 앱이냐'로 갈리고 있는 셈입니다. 앱 목록 말고 '소유 인증'으로 5. 사실 업비트도 등록할 때 이미 지갑 서명을 받습니다. 다만 서명을 받을 수 있는 지갑 앱을 목록으로 정해 둬서, 목록에 있는 앱만 되는 구조입니다. 6. 코인원도 서명으로 등록하는 '간편 등록'이 있지만 메타마스크(EVM 계열)만 되고, 빗썸·코인원·디지털엑스(구 코빗)가 만든 트래블룰 합작법인 CODE도 서명 인증 상품을 냈지만 어느 거래소가 어떤 체인에 쓰는지는 공개된 게 없습니다. 7. 유럽은 2024.12.30일부터 1,000유로 넘는 개인지갑 이체에 소유 확인을 요구하는데, 방법으로 서명·소액 이체를 두지 지갑 앱 목록을 두진 않습니다. 8. 카르다노 지갑들은 대부분 같은 표준(CIP-30)으로 서명을 지원해서, 거래소가 이 표준 하나만 받으면 지갑 앱마다 따로 붙일 필요가 없습니다. 9. 그러니 '어떤 앱이냐'가 아니라 '본인 소유를 증명했냐'(체인 표준 서명, 1원 인증 같은 소액 이체)를 기준으로 삼으면, 체인과 상관없이 같은 잣대로 열 수 있습니다. 왜 거래소가 먼저 안 움직이냐면 10. 개인지갑 화이트리스트는 고객 편의가 아니라 자금세탁방지(준법감시) 영역이라, 기준이 없으면 거래소 입장에선 '안 된다'가 가장 안전한 답입니다. (재직자 확인) 11. 그래서 거래소에 부탁만 할 게 아니라, 어떤 방법이면 '본인 소유'로 인정되는지 기준을 위에서 정해 줘야 움직인다고 봅니다. 앞으로 할 것 12. 어제 국민신문고로 금융위원회(금융정보분석원)에 "개인지갑 동일인 확인을 지갑 앱 목록이 아니라 소유 인증 기준으로" 제안을 넣겠습니다. 13. 디지털자산기본법을 대표 발의한 정무위원회 민병덕 의원실에도 같은 내용을 보낼 예정이고, 14. CODE에는 카르다노 표준 서명을 받을 수 있는지 물어볼 예정입니다. 업비트에도 1:1 문의로 공식 요청을 남겼는데 담당부서로 전달하겠지만 피드백은 안 준답니다. ;; 15. 과세 쪽은 재정경제부가 준비 중인 과세 고시가 행정예고되면, "취득가액을 추적하려면 본인 지갑 소유 인증이 먼저"라는 의견을 낼 생각입니다. 16. 지갑 쪽은 이터널·레이스에 제안서 메일(11.2일), 베스퍼에 DM을 보내 뒀는데, 아직 세 곳 모두 회신이 없는 상태입니다. 17. 카르다노 재단 쪽에선 몇 분이 '살펴보고 있다', '내부에 공유했다'고 답해 주셨는데, 그 뒤 진행 상황을 DM으로라도 공유해 주시면 한국 쪽 일은 제가 바로 맞춰 움직이겠습니다. 카르다노만의 일이 아닙니다 18. 업비트 목록 5종에 전용 지갑이 없는 체인이라면 카르다노가 아니어도 다 같은 처지입니다. (서명 간편 등록이 있는 코인원도 메타마스크 하나뿐) 19. 2027년 2월부터는 개인지갑으로 옮기는 사람 모두가 체인 상관없이 '내 지갑 증명'을 거쳐야 하니, 결국 국내 거래소를 쓰는 모두의 일이구요. 20. 혼자 민원 넣는 것보다 "이거 불편하다"는 목소리가 모일수록 기준이 빨리 섭니다. 같은 불편 겪으셨던 분, 다른 체인 홀더분들도 리포스트로 같이 퍼뜨려 주세요 ! 막자는 게 아니라 기준을 세우자는 얘기고, 다음 편에선 '1원 인증'처럼 개인지갑 소유를 어떻게 증명하는지 풀어보겠습니다. (민원 넣는 김에 끝까지 가보는 걸로..) @anyangmin @Cardano_CF @IntersectMBO @eternlwallet @lace_io @vesprwallet

근거 • 이머고 공지(10.28일): 요로이·이머고 DRep 11월 30일 등록 해지 • 토큰포스트(10.28일): 다른 DRep으로 다시 위임해야 보상 인출 유지 tokenpost.com/news/technolog… • 인터섹트 주간 업데이트 #136(11.6일): 'Check your DRep' 캠페인 저는 먼저 개인 메시지를 보내지 않고, 지갑 연결 링크나 송금, 복구 문구를 요청하지 않습니다. 제 이름으로 그런 연락이 오면 사기입니다.

요로이(Yoroi) 지갑 쓰셨던 분은 11월 30일 전에 내 DRep 한 번 확인하셔요. 요로이·이머고(EMURGO) DRep이 그날 운영을 중단하는데, 그대로 두면 쌓인 스테이킹 보상을 못 꺼냅니다. 올해 6월 SecondFi(요로이가 4월에 바뀐 이름) 보안 사고로 마음고생하신 분들 많으셨을 것 같습니다. 아직 복구를 기다리는 분들도 계실거구요. 이머고가 DRep에서 물러나는 것도 피해 복구에 집중하겠다는 결정이라, 누굴 탓하자는 게 아니라 이것까지 놓치시진 않게 정리해 둡니다. 그대로 두면 생기는 일 1. 스테이킹 보상은 계속 쌓입니다. 풀 위임과 DRep 위임은 따로라, 풀 보상 쪽은 그대로구요. 2. 다만 쌓인 보상을 꺼낼 때 막힙니다. 카르다노는 보상을 인출하려면 본인이 위임한 DRep이 운영 중이어야 하거든요 3. 요로이는 자체적으로 클릭 한 번으로 요로이 DRep에 위임할 수 있게 해 둬서, 위임해 둔 걸 잊으신 분도 꽤 될 것 같음요. 확인하는 법 4. 지금 쓰는 지갑(이터널·레이스 등)의 거버넌스(Governance)·투표(Voting) 메뉴에서 위임된 DRep 이름을 확인합니다. 5. 요로이·이머고라면 다른 DRep을 고르거나, '기권(Abstain)'·'불신임(No Confidence)' 중 하나를 고르면 됩니다. 6. 서명 한 번이면 끝이고, 보증금 없이 수수료만 듭니다. 7. 아직 요로이에 ADA가 남아 계신 분은, 이머고 공식 안내대로 새 지갑으로 옮기시는 게 먼저입니다. 공식 절차로 옮기면 풀·DRep 위임이 같이 풀린다고 하니, 새 지갑에서 둘 다 다시 해 주세요. (복구 안내를 사칭한 피싱이 붙기 쉬우니 이머고 공식 채널 글만 보시길) DRep을 보는 잣대 (feat. 주인-대리인 문제) 8. (정치학·경제학에서 말하는 주인-대리인 문제(Principal-Agent Problem)인데, 표를 맡긴 쪽(ADA 홀더)은 맡은 쪽(DRep)이 내 뜻대로 움직이는지 매번 볼 수가 없음) 9. 그래서 볼 건 두 가지인데, 안건마다 꾸준히 투표했는지(참여), 10. 그리고 왜 그렇게 투표했는지 본인 말로 밝히는지(설명책임, accountability)입니다. 저도 DRep으로서 지금까지 낸 표마다 근거를 공개했습니다. 어느 DRep이든, 이유를 설명해 주는 대리인에게 맡기시면 됩니다 ! (요로이로 카르다노 처음 시작하신 분들 많으실 텐데, 다들 무사히 옮기시길..)

대시보드랑 FAQ는 여기 있습니다. crich.io (사이트가 영문이라, 한국어 FAQ는 네이저 블로그 글에 정리해뒀습니다.) 저는 먼저 개인 메시지를 보내지 않고, 지갑 연결 링크나 송금, 복구 문구를 요청하지 않습니다. 제 이름으로 그런 연락이 오면 사기입니다.

CRICH 풀 홈페이지 첫 화면에 대시보드를 달았습니다. 블록체인 데이터를 매시간 읽어와서, 위임량이 바뀌면 알아서 따라 바뀌는 구조입니다. 🙏🙏 1. 풀 연혁 : 개업 19일차 2. 풀 위임량 : 약 581만 ADA (위임자 9명) 3. DRep 위임량 : 약 231만 ADA (위임자 8명) 4. Pledge(서약) : 20만 ADA 위임하면 내 ADA가 지갑에서 빠져나가는지, 풀을 옮기면 보상이 끊기는지, DRep 위임은 왜 해야 하는지 같은 자주 묻는 질문도 정리해뒀으니, 시간 날 때 구경 오세요. :) 링크는 첫 댓글에 달아둘께요 !🙏🙏

全文と補足、読みました。Yesを投じた理由が「審査の仕組みを議論するきっかけ」だという点、よく分かります。一点だけ補足させてください。銀行審査はあくまで例えで、すべての提案を厳しく見るという意味ではありません。PFMSは提案者自身が「売上の70%を国庫に還元する」と約束しているので、その売上と還元の根拠を確かめただけです。還元を約束しない公共財の提案なら、別の物差しで見ます。審査の仕組みが必要だという点には同意で、2027年予算プロセス(CEBP)の議論で一緒に提案できればうれしいです。

Fair question. Their first system (FMS, Uttar Pradesh) was funded by Cardano too, via Catalyst (550k ADA). Now the treasury is asked to fund a state rollout, and the only way back is paid verification that hasn't been tested yet. That's the part I couldn't get past.

Thanks for reading.😀

그렇군요.. 많은 가르침 부탁드립니다. 열심히 해볼께요 ! ADA 안 팔고 스테이킹으로 먹고 사는 그날까지...🙏🙏

읽어주셔서 감사합니다 ! 그동안 눈 먼돈이 꽤 나갔을 것 같은데, 같이 성장하면서 제대로 같이 뜯어보시죠 ! ㅎㅎ

PFMS in short: 9.6M ADA, about 22% of what's left of the treasury limit. Repayment rests on paid verification that hasn't been tested anywhere yet. I'd look again if the Telangana terms went on-chain and the last tranche were tied to real verification usage. My Nov 1 vote rationale: teapawt.net/CryptoRichBlog/status/…

출처 정리 투표 현황: 사진 캡처, 11.9일 기준 제안서 원문(54쪽, 지급 일정·거래 153만 건): github.com/Trivolvetech-PFMS… 남은 국고 한도 약 4,260만 ADA: CryptoSlate, 10.16일 기준 e-Sakshya 경찰서 15,899곳: 인도 내무부(MHA), 2026.2월 e-Sakshya 해시·증명서 기능: LawWeb 2025.12.5 (마하라슈트라) 텔랑가나 2025년 사건 228,695건: 텔랑가나 경찰 연례 보고 재단 자금 관리자·관리 예산 20만 ADA·찬성: tokenpost.com/news/business/… 29만 건·20%·10년 도입 계획: 제안자 대표 X 답글(11.3~11.4일)

본업이 사업전략기획(사업성 검토)입니다. 인도 주 경찰 증거를 카르다노에 올리겠다며 국고 960만 ADA를 요청한 PFMS 안건, 현재 DRep 찬성 27.6%로 통과선 67%의 절반에도 못 미치는 상황입니다. 저는 11.1일 DRep으로 반대표를 냈고, 그 뒤 제안자와 X에서 직접 주고받은 내용까지 묶어서 이 안건을 사업 심사처럼 다시 뜯어봅니다. 지금까지 PFMS는, 1. 인도 텔랑가나 주 경찰의 사건 증거파일(CCTV, 압수물, 기소 서류)에 지문(해시)을 떠서 카르다노 블록체인에 기록하겠다는 사업입니다. 2. 은행 대출로 치면 두바이·인도 소프트웨어 회사 Trivolve가 차주(돈 빌리는 쪽)이고, 카르다노 재단이 자금을 맡아 관리하는 신탁사 역할입니다. 3. 요청한 소요자금 960만 ADA는 올해 남은 국고 한도 약 4,260만 ADA(10.16일 기준)의 약 22.5%로, 한 건이 남은 한도의 4분의 1 가까이를 쓰는 개념입니다. 사업계획서에 있는 것과 없는 것 4. 54쪽 분량의 사업계획서에 있는 건 첫해 메인넷 거래 153만 건과 소요자금 960만 ADA의 지급 일정(계약 서명 때 180만 ADA 먼저, 이후 마일스톤마다)입니다. 5. 그런데 마일스톤이 재는 건 단순 "거래 수"라서, 경찰이 증거파일을 기록한 건수일 뿐이고 이 사업의 매출과는 상관이 없습니다. 6. 즉 153만 건의 경찰 업무가 있다는 걸 그대로 잠재수요로 본 겁니다. 7. 정작 이 사업의 수익모델인 '유료 검증', 그러니까 검찰이 사건을 보완하거나, 소송이 붙어 법원·변호인 측이 기록된 증거에 대해 추가적인 진위 확인을 요청할 때 돈을 받고 제공해주는 모델인데, 이게 1년에 몇 건, 얼마나 팔릴지는 사업계획서에 없습니다. 8. 인도 정부가 2024.8월 새 형사법과 함께 내놓은 공식 증거 앱 e-Sakshya(올해 2월 기준 35개 주 경찰서 15,899곳)는 54쪽 안에 한 번도 안 나옵니다. (사업계획서에 "경쟁사 현황" 칸이 비어 있는 것) 제안자 답변으로 확인한 것 9. 당황스러운건 매출 전망이 사업계획서가 아니라 X 답글로 처음 나왔는데(연 29만 건 × 20%가 유료 검증 × 사건당 3회 × 평균 3.6달러 = 연 62.8만 달러), 그래서 제가 물었던 게 텔랑가나 2025년 한 해 등록 사건이 전부 228,695건인데 29만 건은 어디서 왔냐는 것이었고, 10. 답은 "주 정부가 준 10년 도입 계획(PFMS를 경찰서에 깔아 가는 일정)의 연평균 사건 수"였습니다. 결국 이것도 경찰이 맡을 사건 수의 평균값이고, 심지어 초년도 예측이 아닌데 수익 계산은 첫해부터 들어간 개념입니다. 11. 20%는 사건 기록 표본 5만 건에서 "검증 때문에 지연"된 비율 40%를 반으로 깎은 것이라는데, 표본은 증거물이 없는 사건을 빼고 뽑았다고 하고, 29만 건 전체에도 같은 기준을 적용했는지는 답이 없었습니다. 12. 그리고 유료 검증은 "PFMS에서 처음 해보는 것"이고, 카르다노 기록이 법정에서 진위가 확인된 증거로 인정될지는 "법원 몫"이라고 답했습니다. 13. 결정적인건 제안사 Trivolve의 앞선 우타르프라데시 사업(FMS, 카탈리스트 55만 ADA)은 연 100만 건을 예상했는데, 14개월 동안 약 16만 건이었습니다. (대표는 주 전체 도입 기준 숫자라고 설명하긴 했는데, 매출을 논하기 이전에 단순한 경찰 사건에 대한 전체 모수 예측도 틀린겁니다.) 사업 심사에서 막히는 지점 14. 첫째, 돈 내고 쓸 사람이 과연 있을지에 대한 검토 자체가 없어요. 유료 검증이란 건 분쟁이 붙은 쪽이 원할 때만 사는 상품인데, 그 사람들이 실제로 지갑을 연다는 근거는 어디에도 없었거든요? 15. 둘째, 이미 공짜 대체재가 깔려 있습니다. e-Sakshya가 항목별 해시, 시각, 위치, 법정용 증명서까지 만들고(마하라슈트라 사례), 정부는 ICJS로 경찰·감식·검찰·법원을 이미 잇고 있어서, 제가 볼 땐 PFMS에 실사용이 붙기 어려워 보입니다. 16. 셋째, 은행이 대출 심사를 하는데 핵심 서류를 비공개라고 안 줍니다. 텔랑가나와의 계약은 비밀유지 계약(NDA)이라 카르다노 재단만 검토했다고 하는데, 그 카르다노 재단은 자금 관리자로 관리 예산 20만 ADA를 받는 자리에 있으면서 찬성표를 낸 상황입니다. (이게 탈중앙화야?) 17. 은행이었으면 "사업은 좋은데 매출 근거를 가져오세요"로 반려했을 서류고, 사업 자체가 나쁘다는 게 아니라 이 돈은 국고가 아니라 주 정부 예산이나 은행 대출, 민간 투자에서 와야 맞다고 보는겁니다. 25억원 정도인데 이 정도는 그냥 은행 대출받아서 하시면 됩니다. ADA 홀더랑 무슨 상관이냐면 18. 국고 한도는 들어오는 수수료로 다시 늘지 않아서, 이 한 건이 통과되면 남은 한도의 약 22.5%가 매출 근거 없이 나가는 선례가 됩니다. 19. 통과하려면 DRep 찬성 67%가 필요한데 지금 27.6%라 40%p 가까이 모자라고, 투표하지 않은 DRep 지분은 반대표로 셉니다. 마감은 11.21일(토) 06:45입니다. 20. 제가 다시 볼 조건은 두 가지인데, 텔랑가나 NDA 계약 조건의 공개 요약을 온체인 문서에 넣는 것, 그리고 마지막 소요자금 지급분을 실제 유료 검증 매출에 엮는 것입니다. 21. 3주 동안 묻고 답하면서 느낀 건, 숫자를 물으면 일부만 답하고 다시 물으면 다른 얘기로 넘어간다는 것이었는데, 자금을 받으려면 설득의 책임은 묻는 쪽이 아니라 자금을 받는 쪽에 있다고 생각합니다. (제가 계속 묻는 게 맞나 싶은데, 제 마지막 답글엔 아직 답이 없음) 저는 사업의 자유를 막을 생각은 없으며, "정말 ADA 환원할 수 있어? 차라리 환원한다고 하질 말던지, 신뢰도가 더 떨어지잖아." 라고 요약할 수 있을 듯합니다.

저도요. ㅎㅎ 현시점에서 가장 완벽해보이는 설계인데, 시장원리상 경쟁자가 없으면 이게 알아서 흥행을 하는데, 경쟁자가 차고 넘치는 지금의 여건상 팀의 홍보과 B2B 영업력이 포인트 @IOHK_Charles

정말 전적으로 미드나잇 팀의 바이럴이 중요합니다. 이제는 진짜 돈되는 사업을 따내야 하기때문에, 홀더들 대상 마케팅도 당연히 좋은데 캔톤처럼 기관대상으로 전략적 접근이 필요합니당.

이번 달 나올 디지털자산기본법 정부안에서 원화 스테이블코인은 "은행지분이 51% 이상인 컨소시엄만 발행"하는 안이 유력합니다. 이대로면 규제할 시장 자체가 안 생깁니다. 현재 여당 TF 소속 변호사님을 만나 제언을 드린 적이 있습니다. 도대체 은행 51% 요건은 누가 잡은 거냐 여쭤봤더니, 당국 입장에선 익숙하게 감독해 온 은행이 편하다는 취지였습니다. ;; 그때 드린 말씀을 정리해봅니다. 우리나라는 미국이랑 출발점이 다릅니다. 1. 미국 GENIUS Act는 10년 넘게 알아서 자란 USDT·USDC를 사후에 양성화한 법입니다. 시장이 먼저 있었고 법이 따라갔죠. 이후에 보니 어라? 줄어드는 미국채 수요를 떠받쳐줄 시장으로 만들면 되겠네? 해서 발효되는 법안입니다. 2. 원화 스테이블코인은 존재한 적이 없습니다. 우리 과제는 "있는 시장 통제"가 아니라 "없는 시장 만들기"인데, 통제용 설계를 그대로 가져오면 통제할 대상부터 안 생긴다는겁니다. 발행사 요건을 정하는건 본질적인 위험을 막는 방향이 아닙니다. 3. 스테이블코인의 진짜 위험은 준비자산 부실과 상환 불이행입니다. 4. 은행이 지분 절반을 쥐어도 준비자산이 부실하면 런이 나고, 반대로 준비자산을 100% 국채로 채우고 신탁 분리, 상환청구권을 법으로 보장하면 발행사(대주주)가 누구든, 심지어 스타트업이어도 상환에 문제가 없는겁니다. 그부분만 보면요. 5. 민병덕 의원님이 "진입규제를 하지 말고 행위규제를 해야 한다"고 하신 것도 같은 맥락으로 봅니다. 은행은 없는 시장을 만드는 데 안 맞는 조직입니다. 6. 은행에서 신규 사업 하나 올리려면 수십 개 부서 합의를 거쳐 경영진, 이사회까지 결재선을 탑니다. 7. 전례 없는 사업일수록 검토는 한없이 길어지고, "전례가 없다"가 단골 반려 사유입니다. 디지털자산 판은 분기마다 바뀌는데, 승인 끝날 때쯤이면 전제가 이미 달라져 있을테구요. 8. 정서도 그렇습니다. 새 시도로 얻는 성과보다 사고로 나는 손실이 훨씬 무겁게 매겨지거든요? 안 하면 페널티가 없고, 하다 잘못되면 페널티만 남습니다. 그래서 "검토는 하되 결정은 미룬다"로 굳는데, 개인 탓이 아니라 합리적인 대응입니다. 9. 그런데 없는 시장을 만드는 일엔 시행착오가 필수입니다. 스타트업은 시행착오가 일인데, 시행착오를 못 견디게 설계된 조직에 시행착오가 전제인 사업을 맡기는 건 애초에 배치가 어긋난 겁니다. 10. 증거도 있습니다. 간편결제에서 은행은 자본·고객·신뢰·인프라 전부 압도적이었는데 페이 시장에서 다 밀렸고, 은행 계열 페이는 아직 점유율 한 자릿수입니다. 자원이 없어서가 아니라 느려서였구요. 11. 그래도 은행이 이 요건을 지키려는 건, 이자가 거의 없는 입출금 예금이 코인으로 옮겨갈 수 있어서입니다. 발행을 쥐면 돈이 옮겨가도 은행 안에 남거든요. 이해는 가는데, 그건 은행을 지키는 거지 시장을 만드는 건 아닙니다. 그럼 은행은 뭘 하냐면. 12. 준비가 된 사람은 시험이 어렵게 나오길 바랍니다. 준비된 은행이면 스타트업한테도 안 밀릴 사업모델을 만들 자신이 있는겁니다. 13. 웹3에서 계좌는 지갑이 되고, 이자이익(NIM)은 발행된 코인만큼 쌓인 준비자산 국채 수익률로 바뀌는거라, 기존 은행플레이어가 블록체인을 알면 오히려 훨씬 유리한 필드입니다. 14. 발행은 빠른 사업자가, 보관·검증은 은행이. 은행 역할은 지분 과반이 아니라 수탁 의무를 법으로 정하면 더 확실히 생깁니다. 15. "일단 은행부터, 나중에 개방"이면 결제는 먼저 깔린 쪽이 표준이라 나중엔 자리가 없습니다. 단계적으로 가더라도 개방 시한을 부칙에 못 박아야 합니다. 그리고 어느 체인에 올리냐는 숙제는? 16. 국내에선 이더리움 레이어2인 아비트럼·베이스, 아발란체, 솔라나, 카이아 등이 거론되는데, 다 거래주소만 알면 거래 내역이 보이는 '투명한 구조'입니다. 17. 개인정보보호법을 지켜야 하는 현실 법을 적용하려면, "감독기관한텐 보여주고 남한텐 숨기는" 선택적 프라이버시를 코드로 짤 수 있는 체인이 필요하고, 그게 기관이 말하는 스마트 컴플라이언스라고 봅니다. 18. 카르다노 쪽 미드나잇(Midnight)이 딱 그걸 위해 만든 체인인데, 국내 기관들한테는 아직 이름부터 생소한 게 현실이구요. 정부안이 나오면 발행 요건이 "누가"를 묻는지 "어떻게"를 묻는지부터 보겠습니다. 🙏 (시험 문제는 어렵게, 응시 자격은 넓게, 시험장은 프라이버시까지 되는 곳으로 해야..) @anyangmin @MidnightNtwrk @midnightfdn @Midnight_kor fntimes.com/html/view.php?ud…

동의합니다. ㅎㅎ 이미 검증된 시장경제 모델. 경쟁과 혁신은 민간에서, 공공은 제도와 인프라를 👍👍

Thank you. The thing I'll be watching next is whether the first apps built after v9 actually chain calls across contracts, or keep shipping single-building apps. That will tell us whether the roads get used.🙏🙏🫡