Daan de Wit

Even voor de helderheid; ik ben senior beleidsadviseur geweest bij ministerie van Justitie (DJI) en wat @mariannezw schrijft klopt als een bus. Ik snap dat je het als baas op moet nemen voor je werknemers maar je hebt geen idee hoe het er daar aan toe gaat als je er niet hebt gewerkt als ambtenaar. Het zijn bijna allemaal luxepaarden. Er werd bv vergaderd bij hotel Des Indes in Den Haag. (5 rijen bestek naast je bord) Ik zei nog; "We eten dit van gemeenschapsgeld. We kunnen toch ook een pizza halen en op de werkplek opeten?" Maar nee, dit was de kers op de taart. Mond houden. Nogmaals, veel ambtenaren zijn luxe paarden en nog lui ook. Toen ik er werkte (15 jaar geleden) mochten er geen dure ZZP ers meer worden aangenomen ivm bezuinigingen. Na 1 maand stond de eerste ZZPer weer op de stoep want 'de workload was niet meer te doen" Waarmee ze bedoelden dat ze nu gewoon 36 uur moesten werken ipv lanterfanten, bezoekjes brengen aan instellingen of bepaalde mensen om 'beleid te kunnen maken' , leuteren met elkaar, nog wat vergaderen, nog wat bedenken om fouten toe te dekken etc etc. Echt. De helft kan weg.

Even voor de helderheid; ik ben senior beleidsadviseur geweest bij ministerie van Justitie (DJI) en wat @mariannezw schrijft klopt als een bus. Ik snap dat je het als baas op moet nemen voor je werknemers maar je hebt geen idee hoe het er daar aan toe gaat als je er niet hebt gewerkt als ambtenaar. Het zijn bijna allemaal luxepaarden. Er werd bv vergaderd bij hotel Des Indes in Den Haag. (5 rijen bestek naast je bord) Ik zei nog; "We eten dit van gemeenschapsgeld. We kunnen toch ook een pizza halen en op de werkplek opeten?" Maar nee, dit was de kers op de taart. Mond houden. Nogmaals, veel ambtenaren zijn luxe paarden en nog lui ook. Toen ik er werkte (15 jaar geleden) mochten er geen dure ZZP ers meer worden aangenomen ivm bezuinigingen. Na 1 maand stond de eerste ZZPer weer op de stoep want 'de workload was niet meer te doen" Waarmee ze bedoelden dat ze nu gewoon 36 uur moesten werken ipv lanterfanten, bezoekjes brengen aan instellingen of bepaalde mensen om 'beleid te kunnen maken' , leuteren met elkaar, nog wat vergaderen, nog wat bedenken om fouten toe te dekken etc etc. Echt. De helft kan weg.

The upshot of Peter Thiel's fourth Nashville Antichrist lecture, "The New Rome": the United States is the new Rome, but as a katechontic force, it runs the risk of flipping into something antichristic. Rome, he argues, lies somewhere in the morally ambiguous middle—in Biblical terms, neither Babylon nor the New Jerusalem.* The investor charts a trajectory from Rome to the Eastern Roman Empire (Byzantium) to the Holy Roman Empire. After Napoleon (who, as Thiel has noted, was likened to the Antichrist in his time) brought down the HRE, things get muddier. He lays out what he believes to be the three key elements of a New Rome: It must be a military superpower (citing Daniel 2:40, in which King Nebuchadnezzar dreams of a kingdom "as strong as iron"); it must be a financial superpower that monitors and controls payments (citing the apocalyptic Revelations 13:17); and it must be an ideological or religious superpower that wins hearts and minds (citing Matthew 24:24, which reads, "For false messiahs and false prophets will appear and perform great signs and wonders to deceive, if possible, even the elect.") "I don't like Russia" as a candidate for the New Rome following the (much earlier) fall of Constantinople, Thiel says, arguing that the country's trajectory after the Bolshevik takeover raises a question that is difficult to answer. Thiel says he can't look into Vladimir Putin's heart to see if he's more of a Christian or more of an ex-KGB agent (while God alone knows, "I have my suspicions"); at any rate, in Thiel's judgment, a New Rome, as something katechontic that can become antichristic, would need to be more powerful than Russia. Back to the 18th/19th century: Thiel hits the War of Spanish Succession, describing it as the last effort to create a Catholic superpower (and quoting Robert Southey's 1796 "The Battle of Blenheim"). The next best candidate for the New Rome, he argues, was Great Britain. Although the British were, in his judgment, somewhat scared of Thomas Hobbes, they adopted the naval power that his image of the state—"the Leviathan"—may evoke. In Thiel's lecture, Alfred Lord Tennyson's 1842 "Locksley Hall"—among other things, a prophecy of "the federation of the world"—unites the Brits with their successors, the Americans, through a dream of world empire. (President Harry Truman carried it around in his pocket.) The investor lists various ways the United States has self-consciously imitated Rome, from the Latin pseudonyms adopted by the Founders in the Federalist Papers to the appearance of George Washington, like Caesar Augustus before him, on currency. The United States, Thiel argues, may be the one truly sovereign country, with the president as something like mayor of the United States and dictator of the rest of the world. Five Eyes/ECHELON, the SWIFT payment system, and the dollar's reserve currency status all bolster its power. Thiel argues that the United States' high level of violence, at least relative to other developed countries, is part of a package deal. (A slide, "We police ourselves as violently as the rest of the world," shows what an outlier the U.S. is with respect to the death penalty, including Russia.) Thiel contends that Americans "haven't totally neutered ourselves" and abdicated their katchecontic responsibilities. *William Blake's Biblical image for England, adopted as its anthem, and distinct from the Sermon on the Mount's "city on a hill."

La guide touristique qui fait semblant que tout va bien alors que Paris est en feu 😂😂😂😂😂😂😂

Nederland niet klaar voor groot militair transport in oorlogstijd: miljarden nodig ift.tt/y56LHd1