Das Kopf-an-Kopf-Rennen für die mittleren (bin mir nicht sicher ob arithmetisch gemittelten oder gewichteten) Spotpreise im Oktober hat sich zumindest aktuell wieder etwas zu Gunsten Frankreichs gedreht. Über das ganze Jahr 2026 hinweg zeigt sich Frankreich zum Teil deutlich günstiger. Über mehrere Jahre hinweg ist Frankreich eher etwas teurer - bis 2023, als in Deutschland im April die letzten AKW abgeschaltet wurden. Einordnung Die Darstellungen zeigen hier die täglichen Börsenstrompreise je Marktgebiet. Der Preistreiber hier sind immer die Grenzkosten (also die Kosten, die anfallen, um eine zusätzliche Einheit zu produzieren, also zB Brennstoff-, CO2-, Verschleiß- und An- und Abfahrkosten) des letzten Kraftwerks, das zur Bedarfsdeckung gebraucht wird. Der Bedarf besteht aus den Verbrauchern im Marktgebiet selbst und jenen, die im Ausland durch begrenzte Kopplungspunkte Bedarf anmelden, sollten die Preise im eigenen Marktgebiet höher sein. Wären die Kopplungspunkte beliebig groß, gäbe es überall exakt dieselben Preise. Die Preise sind deshalb seit 2021 so gestiegen, weil Preise für Gas, Kohle und CO2 deutlich gestiegen sind und die fossilen Kraftwerke häufig nötig sind, um die letzten Mengen zu decken. Hätte Europa deutlich mehr Erneuerbare Energien und Kernkraft, wären die Preise sehr wahrscheinlich deutlich niedriger. Beide haben (bis auf Biomasse) deutlich niedrigere Grenzkosten als die fossilen, weil sie entweder gar keine oder nur geringe Brennstoff- und keine CO2-Kosten haben. Ich sage "wahrscheinlich" deshalb, weil gerade Wind und Sonne und auch Kernenergie, sollte sie mal größeren Wartungsaufwand befallen wie 2022 in Frankreich, nicht immer da sind. Das heißt, ja, mehr Windenergie senkt wahrscheinlich die Börsenstrompreise. Aber eben auch mehr Kernkraftwerke, die Deutschland unnötigerweise abgeschaltet hat. Dabei zählt jedes einzelne MW an EE- oder AKW-Leistung. Dabei überlagern sich die Technologien zeitweise und können zu deutlicher Überversorgung führen und die Preise sinken bisweilen ins negative. Dann kommt es in der Regel zu Abschaltungen. Keiner möchte dafür bezahlen, dass sein Produkt abgenommen wird, wenn es nicht unbedingt nötig ist. Aber ja, es gibt aus organisatorischen oder technischen Gründen durchaus negative Grenzkosten. Die Überlagerung ist allerdings innerhalb einer Technologie üblicherweise aber am stärksten. Wind weht in der Tendenz eher regional gemeinsam, Sonne scheint ebenso eher regional gemeinsam. Das führt dazu, dass wenn man die Technologien mischt, ein etwas stetigeres Angebot entsteht. Insbesondere Kernenergie liefert auch dann, wenn es dunkel ist oder Flaute hat. Und diese Zeiten sind häufiger als man denken mag. Selbst wenn man mengenmäßig allen Bedarf aus Wind und Sonne decken würde, könnten aufgrund temporärer Unterversorgung kleinere Mengen an AKW noch mehr als die Hälfte des Jahres laufen - und würden dann aufgrund niedrigerer Grenzkosten teure fossile Kraftwerke verdrängen. Zu Marktpreisen gehören allerdings immer zwei Seiten. Sind die Preise zu niedrig, freuen sich zwar die Kunden, man verdient aber nicht mehr genug mit ihnen. Das Angebot wird also nicht ausgeweitet oder sogar zurückgefahren (Kraftwerke gehen insolvent). Es sei denn man subventioniert das Angebot. Das ist angesichts der hohen fossilen Preise aktuell nicht nötig, nur wenn die sich mal wieder beruhigt haben und das Angebot an grenzkostenarmen Kraftwerken weiter gestiegen ist, kann das in den nächsten Jahren ein unangenehmes Erwachen verursachen. (Geht noch weiter)