Max

[ التفضيل بين الصحابة رضي الله عنهم ومناقبهم، وإثبات أن عشرات الصحابة من المهاجرين والأنصار السابقين الأولين أفضل من علي بن أبي طالب بالأدلة من صحيح البخاري وصحيح مسلم وأقوال العلماء ] إعلم أن أول طريق التشيع هو تفضيل علي بن أبي طالب على سائر الصحابة المهاجرين والأنصار السابقين الأولين إلا الشيوخ الثلاثة أبي بكر وعمر وعثمان، وهذا الأمر لم يثبت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولم يقل به أحد من الصحابة الكرام، ولا التابعين في عصر الصحابة والتابعين المبكر. بل إن هذا الاعتقاد المنحرف ظهر لاحقًا في عهد الدولة العباسية بعد سنة 200 هـ تقريبًا، على يد بعض العلماء المتأثرين بلوثات التشيع، الذين نقلوا أحاديث موضوعة وضعيفة عن رواة وعلماء شيعة الكوفة في فضائل علي، وجمعوا له من الفضائل ما لم يكن لصحابي غيره. ومن أبرز الأمثلة: - أحمد بن حنبل، الذي جمع في مسنده (الذي يبلغ نحو 40 ألف حديث) قسمًا كبيرًا في فضائل علي (يُقدر بمئات الأحاديث، وفي بعض الطبعات يمتد على صفحات عديدة تصل إلى حوالي 200 صفحة في بعض النسخ المطبوعة أو المجلدات المخصصة). - النسائي صاحب السنن، الذي ألف كتابًا كاملاً في "خصائص علي بن أبي طالب"، حشاه بالكثير من الأحاديث الضعيفة والموضوعة. لكن هؤلاء العلماء استحوا من جعل علي أفضل الصحابة مطلقًا، لوجود -نص صريح- في صحيح البخاري عن عبد الله بن عمر يثبت إجماع الصحابة في زمن النبي صلى الله عليه وسلم على تفضيلهم لأبي بكر ثم عمر ثم عثمان، ولم ينكر عليهم النبي صلى الله عليه وسلم ذلك. قال ابن عمر رضي الله عنهما: «كُنَّا فِي زَمَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لاَ نَعْدِلُ بِأَبِي بَكْرٍ أَحَدًا، ثُمَّ عُمَرَ، ثُمَّ عُثْمَانَ، ثُمَّ نَتْرُكُ أَصْحَابَ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لاَ نُفَاضِلُ بَيْنَهُمْ» (صحيح البخاري، كتاب فضائل الصحابة، رقم 3697، وروايات مشابهة في 3655 وغيرها). وفي رواية أخرى: «كنا نخير بين الناس في زمن النبي صلى الله عليه وسلم فنخير أبا بكر ثم عمر بن الخطاب ثم عثمان بن عفان رضي الله عنهم». فهذا الترتيب كان معلومًا ومقررًا في عهد النبي صلى الله عليه وسلم، ولم ينكره، بل أقره. لذلك جعل بعض العلماء المتأخرين عليًا الرابع في الفضل بعد الشيوخ الثلاثة، وهذا أمر خطير على المسلمين يترتب عليه: - استباحة دماء الصحابة والتابعين في وقائع الجمل وصفين. - تخطئتهم ووصفهم بالبغي والظلم. - الطعن في عدالتهم. - تصحيح موقف السبئية الغلاة والانقلابيين المجرمين قتلة عثمان رضي الله عنه (جيش علي). - تقديس علي ووضعه في مكانة أعلى من مكانته الحقيقية. - إضفاء قدسية وشبه عصمة على أفعاله الصحيحة والخاطئة. - تضييع أمر الدين والشريعة، وحرمة المدينة المنورة، وهيبة الخليفة الشهيد المظلوم عثمان بن عفان رضي الله عنه. - إضعاف هيبة الخلافة الراشدة الإسلامية ودولة المسلمين. - تمكين للرافضة وأعداء الإسلام من التجرؤ على شتم ولعن الصحابة والطعن فيهم وغمزهم ولمزهم. - تفضيل علي عليهم بأحاديث فضائل كوفية شيعية ضعيفة جمعوها العلماء المتشيعون أو المتعاطفون مع بني هاشم، الخائفون من سلطة الدولة العباسية الهاشمية المتشيعة (عدوة الأمويين والصحابة). في المنشورات القادمة -بإذن الله- نستعرض الأدلة من الصحيحين على تفضيل كثير من السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار على علي بن أبي طالب.

عقيدة ما يسمى «آل البيت» المزعومة ليست من دين محمد ﷺ، بل هي كهنوت دخيل استُغِلّ لاستعباد الناس وصرفهم عن أصل الإسلام. لا قداسة في النسب، ولا ميزة في القرابة، ولا أفضلية لذريّة أحدٍ على أحد. الناس في الإسلام كأسنان المشط، يُقدَّم من يُقدَّم بأعماله وطاعته وخدمته للدين، لا بنسبه ولا بدعوى قرباه من الرسول. الفرق الباطنية صنعت من هذه الدعوى بيتًا كهنوتيًا مصطنعًا، يبيع القداسة وينهب الحقوق، ويجعل النسب ممرًّا للسلطة والمال والنفوذ. هذه العقيدة انحراف عن عقيدة التوحيد والعدل، وتحويل الدين إلى وراثة دنيوية. إسقاطها واجب، والعودة إلى الميزان الحقيقي: العمل والطاعة، لا الأنساب والألقاب.

[ تشيع ابن إسحاق وتضخيمه لدور عبدالمطلب والهاشميين كما كشفه العلماء القدامى والدراسات المعاصرة ] ابن إسحاق لم يكن مجرد مؤرخ، بل كان مرتزقاً إخبارياً يكتب لصالح هوى البلاط العباسي وأجندته السلالية. ضخّم دور بني هاشم تضخيماً أسطورياً، حوّل عبدالمطلب إلى شخصية ملكية من سلالة إبراهيم ووريث له ووسيط بينه وبين العباسيين، مجد أبا طالب، وتشيعه الواضح لعلي وذريته، حتى صار محمد صلى الله عليه وسلم مجرد عضو في عائلتهم لا أكثر. هذه ليست سيرة صادقة، بل صناعة شرعية سلطوية تخدم السردية التي قامت عليها الدولة العباسية الهاشمية الكهنوتية. علماء الحديث تركوا رواياته واتّهموه صراحة بالكذب والرفض. قال مالك بن أنس: «دجال من الدجاجلة». وقال هشام بن عروة عنه كذاب. ورماه ابن حجر بالتشيع والقدر، تركه جماعة من أئمة الحديث ولم يحتجوا به. الدراسات المعاصرة أكدت التحيز والأجندة العباسية بلا لبس: جاء في ترجمة سيرة ابن اسحاق لـ (Alfred Guillaume)، عالم في الدراسات العربية والإسلامية ومتخصص في العهد القديم: «However, we have not got to his main point which is to glorify the house of Hashim: ‘They are God’s near ones. He sent down His wisdom upon them and among them is the purified bringer of the book.’ Here the Alids are the ‘friends’ or ‘saints’ of God and Muhammad is little more than a member of their family.» [لكننا لم نصل بعد إلى نقطته الرئيسية وهي تمجيد بيت هاشم: ‘هم أقرباء الله. أنزل حكمته عليهم ومنهم حامل الكتاب المطهر’. هنا يُعد العلويون ‘أصدقاء’ أو ‘أولياء’ الله، ومحمد ليس أكثر من عضو في عائلتهم.] في كتاب (دورة عبد المطلب: الاستعادة، التضحية، والمولد النبوي في سيرة ابن إسحاق) ذكر (Aomar Hannouz)، باحث متخصص في الدراسات الإسلامية: «À sa mort, ʿAbd al-Muṭṭalib est célébré comme un personnage royal. Son héritage le plus précieux, celui qui lui a été exclusivement attribué, est l’autorité sur le puits de Zamzam. La source d’eau d’Ismaël fils d’Abraham. Cet héritage est attribué à al-ʿAbbās. Ainsi, ce dernier est le dépositaire de l’héritage abrahamique. De la sorte, ʿAbd al-Muṭṭalib joue le rôle d’intermédiaire entre des ancêtres mythiques et les Abbassides.» [عند وفاته، يُحتفى بعبد المطلب كشخصية ملكية. إرثه الأثمن، الذي نُسب إليه حصرياً، هو السلطة على بئر زمزم، مصدر ماء إسماعيل بن إبراهيم. هذا الإرث يُنسب إلى العباس. وبذلك يصبح العباس حامل الإرث الإبراهيمي. وبهذه الطريقة يلعب عبد المطلب دور الوسيط بين أسلاف أسطوريين وبين العباسيين.] ورد في كتاب (محمد وإمبراطوريات الإيمان: نشوء نبي الإسلام) لـ (Sean W. Anthony)، مؤرخ أمريكي متخصص في تاريخ الشرق الأدنى والإسلام المبكر: “A key thesis of this work is that a court impulse lay behind the earliest efforts to record the sīrah-maghāzī tradition and to commit it to writing as a discrete corpus—a process that reached its culmination in the middle of the second/eighth century with the compilation of the Kitāb al-Maghāzī of Muḥammad ibn Isḥāq under the patronage of the Abbasid caliph Abū Jaʿfar al-Manṣūr.” [أطروحة أساسية في هذا العمل هي أن دافعاً بلاطياً كان وراء أقدم المحاولات لتدوين تقليد السيرة والمغازي وجعله جسماً مستقلاً، وبلغت هذه العملية ذروتها في منتصف القرن الثاني الهجري/الثامن الميلادي بتأليف كتاب المغازي لمحمد بن إسحاق تحت رعاية الخليفة العباسي أبي جعفر المنصور.] جاء في كتاب (التحول إلى الإسلام: موضوعات متنافسة في الكتابة التاريخية الإسلامية المبكرة) لـ (Ayman S. Ibrahim)، أستاذ الدراسات الإسلامية ومتخصص في التاريخ الإسلامي المبكر والسيرة النبوية والتاريخ الإسلامي: «Some accuse Ibn Isḥāq of favoring Shīʿism or of having ʿAlid sympathies. Thus, it appears that Ibn Isḥāq, like many of the ḥadīth scholars of his day, used to narrate traditions for living under the ʿAbbāsids. He most likely had some Shīʿite or pro-ʿAlid sympathies.» [يتهم البعض ابن إسحاق بتفضيل الشيعة أو بوجود ميول علوية لديه. وهكذا يبدو أن ابن إسحاق، مثل كثير من علماء الحديث في عصره، كان يروي روايات ليعتاش في ظل العباسيين. وعلى الأرجح كانت لديه بعض الميول الشيعية أو العلوية.] السيرة المتداولة اليوم محرّفة بأيدي هذا الدجال المرتزق. تضخيم الهاشميين والعلويين صناعة سلطوية عباسية لا رواية تاريخية صادقة. العلماء تركوا مروياته لأجل هذا، وعلى الباحثين تطهير التراث من هذه اللوثات الرافضية.