Hugo Roberto Pérez

Poderes judiciales e IA La regulación de la IA para la labor judicial es abundante. Tribunales de todo el mundo están emitiendo lineamientos o directrices con diferente fuerza vinculante para que personas juzgadoras y personal judicial se guíen por ellos. En la mayoría de los casos, los lineamientos son emitidos por los órganos administrativos de los tribunales; en otros casos, provienen de sentencias. Comparto algunos ejemplos. Directrices para el uso de sistemas de IA en cortes y tribunales (UNESCO). La UNESCO publicó estas Directrices bajo la autoría de Juan David Gutiérrez. Es un documento breve (45 páginas) que contiene 15 principios para el uso de la IA. Entre ellos, la transparencia, la rendición de cuentas, la supervisión humana, la protección de los derechos humanos y la gobernanza multiactor. Uno de los aportes de las Directrices es la revisión de las regulaciones sobre el uso de la IA por parte de varios poderes judiciales de todo el mundo. Inteligencia Artificial en los Poderes Judiciales: Reflexiones y lineamientos para las Américas (CEJA). El Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) publicó este informe, que incluye una sección con ejemplos de cómo usar la IA en las labores judiciales. Asimismo, desarrolla lineamientos para el uso de la IA en los poderes judiciales. Instrucción 2/2026 del Consejo General del Poder Judicial (España). El órgano de gobierno de la judicatura española aprobó en enero de 2026 una instrucción sobre la utilización de sistemas de IA en el ejercicio de la actividad jurisdiccional. El documento contiene criterios, pautas de uso y principios dirigidos a personas juezas y magistradas, prestando atención singular a las aplicaciones de IA generativa, por su accesibilidad, su potencial opacidad técnica y los riesgos para los derechos. (en especial: la confidencialidad, la calidad de la información y la trazabilidad de los resultados). Lineamientos para el uso y aprovechamiento respetuoso, responsable, seguro y ético de la inteligencia artificial en la Rama Judicial. (Colombia). El Consejo Superior de la Judicatura de Colombia publicó los lineamientos en diciembre de 2024, que incluyen un capítulo de definiciones asociadas a riesgos (por ejemplo, alucinaciones y desinformación) y otro con directrices y buenas prácticas para el uso de la IA por parte de los servidores de la rama judicial. Sentencia T-323 de 2024 (Corte Constitucional de Colombia). Es una sentencia paradigmática sobre el uso de la IA por parte de un juez en la región. La Corte analizó el caso de un juez que consultó ChatGPT al resolver una tutela y concluyó que no se vulneró el debido proceso porque la decisión ya estaba tomada y la herramienta se usó como apoyo posterior. Sin embargo, la sentencia también desarrolla algunos principios para orientar el uso de la IA en la función judicial. Aquí puedes leer la sentencia completa. En México, el poder judicial no cuenta con una regulación general sobre el uso de la IA, pese a que existen algunos esfuerzos individuales. Por ejemplo, un juez federal en materia civil en el Estado de México emitió la Circular 1/2026 sobre la inteligencia artificial en la actividad jurisdiccional. Asimismo, un tribunal federal del Estado de México utilizó la IA al resolver un caso y emitió jurisprudencia con elementos mínimos para el uso ético, responsable y con perspectiva de derechos humanos de la IA en la función jurisdiccional.